盧云霓
沈立志（湖北文喆律師事務所）
夏三繼
夏某某
程艷琴（湖北開成律師事務所）
夏某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司

原告盧云霓。
委托代理人沈立志，湖北文喆律師事務所律師。
被告夏三繼。
委托代理人夏某某（系夏三繼之兄）。
被告夏某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司（下稱人保財險咸寧公司）。
代表人杜洪鋒，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（下稱人保財險赤壁支公司）。
代表人張華山，該公司經(jīng)理。
以上二被告的委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。
原告盧云霓訴被告夏三繼、夏某某、人保財險咸寧公司及人保財險赤壁支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，適用簡易程序，并于2014年1月15日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人沈立志、被告夏某某、被告人保財險咸寧公司及人保財險赤壁支公司的委托代理人程艷琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告夏三繼駕駛機動車輛因忽視交通安全而將行人原告盧云霓撞傷，該起事故交警部門認定被告夏三繼應負事故全部責任，對此事故當事人均無異議，本院亦予繼續(xù)認定。因為被告夏三繼受雇于被告夏某某并在從事指定工作時將人撞傷，故原告盧云霓的損失的賠償義務主體應為被告夏某某。同時因為被告夏某某的車輛在被告人保財險咸寧公司及人保財險赤壁支公司處投保，則兩保險公司應首先按保險合同依法賠付，不足部分再由被告夏某某負擔。原告盧云霓在此次事故中受傷致殘，給其日后的工作和生活帶來了一定的困難，其主張的精神損害撫慰金3000元本院依法予以支持。此款在事故車所投交強險中予以支付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一、二款、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財險咸寧公司在交強險限額內(nèi)賠付原告盧云霓的損失67175.16元。
二、原告余下?lián)p失48383.9元，由被告夏某某負擔。被告人保財險赤壁支公司在商業(yè)三責險中為夏某某負擔的48383.9元中負擔48383.9元。
三、綜上并抵扣被告夏某某已支付的54333.9元，實際由被告人保財險咸寧公司給付原告61225.16元，給付被告夏某某賠償款5950元。被告人保財險赤壁支公司給付被告夏某某賠償款48383.9元。
三、駁回原告盧云霓的其他訴訟請求。
上述給付義務限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，簡易程序減半收取為450元，由被告夏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。上訴人在上訴期滿后七天內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告夏三繼駕駛機動車輛因忽視交通安全而將行人原告盧云霓撞傷，該起事故交警部門認定被告夏三繼應負事故全部責任，對此事故當事人均無異議，本院亦予繼續(xù)認定。因為被告夏三繼受雇于被告夏某某并在從事指定工作時將人撞傷，故原告盧云霓的損失的賠償義務主體應為被告夏某某。同時因為被告夏某某的車輛在被告人保財險咸寧公司及人保財險赤壁支公司處投保，則兩保險公司應首先按保險合同依法賠付，不足部分再由被告夏某某負擔。原告盧云霓在此次事故中受傷致殘，給其日后的工作和生活帶來了一定的困難，其主張的精神損害撫慰金3000元本院依法予以支持。此款在事故車所投交強險中予以支付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一、二款、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財險咸寧公司在交強險限額內(nèi)賠付原告盧云霓的損失67175.16元。
二、原告余下?lián)p失48383.9元，由被告夏某某負擔。被告人保財險赤壁支公司在商業(yè)三責險中為夏某某負擔的48383.9元中負擔48383.9元。
三、綜上并抵扣被告夏某某已支付的54333.9元，實際由被告人保財險咸寧公司給付原告61225.16元，給付被告夏某某賠償款5950元。被告人保財險赤壁支公司給付被告夏某某賠償款48383.9元。
三、駁回原告盧云霓的其他訴訟請求。
上述給付義務限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，簡易程序減半收取為450元，由被告夏某某負擔。

審判長：賀河清

書記員：宋劍波