盧某某
鄭某某
生東洋（河北騰迅律師事務所）
滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會
張寶明
王云海

原告盧某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
以上二
原告
委托代理人生東洋，河北騰迅律師事務所律師。
被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會，住所地滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村。
法定代表人王云江，系該村民委員會主任。
委托代理人張寶明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人王云海，男，漢族。
xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
原告盧某某、鄭某某與被告滄州市新華區(qū)小某某鄉(xiāng)鄧某某村村民委員會侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛一案，本院立案后，依法進行審理。
原告盧某某、鄭某某訴稱，因政府在小某某鄉(xiāng)鄧家屯村建設動物觀光園項目，對鄧家屯村集體部分土地進行了征收并撥付了相應土地補償款。
2015年12月24日，被告組織村民召開村民會議并作出村民決議，決議內(nèi)容為“村南征地集體土地征地補償款剩余資金分配給本村村民，凡不是老家舊戶成員一律不在此次資金分配之列”，后進行了張榜公示。
數(shù)日后，土地補償款依次發(fā)放給本村成員，唯獨沒有發(fā)放給各原告。
各原告認為，其作為本村村民和村集體成員，也應在本次發(fā)放的成員范圍內(nèi)。
被告不給各原告發(fā)放土地補償款的行為已經(jīng)侵犯了各原告的合法權(quán)益，為了維護各原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告所作出的不向原告發(fā)放補償款的決定無效；被告向原告以每人5000元的標準，支付土地補償款共計10000元；本案訴訟費用由被告承擔。
本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（七）征地補償費的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對征地補償費的使用分配，應由村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開村民會議應當有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。
……”《中華人民共和國村民委員會組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過了三分之二以上的戶的代表表決通過，屬于村民會議作出的決定，各原告認為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認該決定無效，應當由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告盧某某、鄭某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?規(guī)定“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:……（七）征地補償費的使用分配方案……”、第二十四條 ?第二款 ?規(guī)定“村民會議可以授權(quán)村民代表會議討論決定前款規(guī)定的事項”。
本案中，各原告要求的具體待遇屬于對征地補償費的使用分配，應由村民會議或村民會議授權(quán)的村民代表會議討論決定，系村民自治的范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?規(guī)定:“召開村民會議應當有本村十八周歲以上村民的過半數(shù)，或者本村三分之二以上的戶的代表參加，村民會議所作決定應當經(jīng)到會人員的過半數(shù)通過。
……”《中華人民共和國村民委員會組織法》[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:27Chapter|第二十七條 ?規(guī)定:“村民會議可以制定和修改本村自治章]]程、村規(guī)民約，并報鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府備案。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容。
村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定違反前款規(guī)定的，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府責令改正。
”根據(jù)被告提交的2015年12月24日由村民代表簽字的決議（其內(nèi)容為:凡不是老家舊戶成員的一律不在此次資金分配之列，包括入社以后遷入我村的成員及后代、享受國家工資待遇的、掛空戶、與村簽訂不享受待遇協(xié)議的）以及超過三分之二戶代表的表決投票，該決議經(jīng)過了三分之二以上的戶的代表表決通過，屬于村民會議作出的決定，各原告認為該決定侵犯了村民的合法權(quán)利，要求確認該決定無效，應當由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府處理，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告盧某某、鄭某某的起訴。

審判長：祁偉
審判員：孫宏成
審判員：程坤

書記員：賈芹