上訴人（原審被告）劉某，農(nóng)民，現(xiàn)在外打工。
被上訴人（原審原告）盧中田，農(nóng)民。
委托代理人張正新，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解。
原審第三人房縣化龍堰鎮(zhèn)人民政府。住所地：湖北省房縣化龍堰鎮(zhèn)化龍堰村1組。
法定代表人盛毅，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

上訴人劉某因與被上訴人盧中田，原審第三人房縣化龍堰鎮(zhèn)人民政府建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省房縣人民法院（2014）鄂房縣民二初字第00139號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月12日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長并主審，審判員羅云飛、審判員柏媛媛參加評議的合議庭，于2015年7月27日公開開庭審理了本案。上訴人劉某，被上訴人盧中田及其委托代理人張正新到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭合議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧中田一審訴請依法判令：給付建房款7萬元及拖延期間的銀行利息。
一審法院經(jīng)審理查明：2008年5月19日，原告與被告簽訂了一份《合同書》，約定：1、甲方（劉某）承包化龍堰鎮(zhèn)人民政府發(fā)包的《化龍觀音溝豬場住房、暴糞池及排污溝工程》中的住房、倉庫建設(shè)工程交給乙方（盧中田）承建；2、建設(shè)內(nèi)容為職工住房18間（二樓），飼料倉庫18間（一樓），樓梯間設(shè)中間寬2.4米；3、單價每平方米為310元；4、建設(shè)要求房屋每間進(jìn)深凈寬3米，開間2.5米，陽臺寬1.1米，層高2.8米，陽臺折半計算面積。合同簽訂后，原告依約施工，但部分工程沒有完工，原告先行撤場，雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算。后因原告向被告索要工程款，被告沒有給付，引起訴訟。
另查明：盧中田與劉某均無相關(guān)建筑資質(zhì)。
一審法院認(rèn)為：本案盧中田與劉某均無相關(guān)建筑資質(zhì)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的《合同書》屬無效合同。雖合同無效，但不影響合同中的結(jié)算及清算條款的效力，雙方對盧中田所承建的工程計價標(biāo)準(zhǔn)有約定，應(yīng)按照約定結(jié)算支付。房屋竣工后，雙方?jīng)]有結(jié)算，原、被告根據(jù)合同約定，各自對房屋工程價款進(jìn)行了計算。盧中田計算的建房總價款為195982元，劉某自認(rèn)建房總價款為121757.15元，因盧中田沒有提供證據(jù)證明其工程款計算的依據(jù)，且劉某自認(rèn)的建房款符合雙方合同的約定，是其自認(rèn)行為，故對于被告計算的工程總價款121757.15元予以確認(rèn)，扣除原告確認(rèn)的借支款、材料款和后續(xù)工程款80948.2元，被告尚應(yīng)給付原告工程款40808.95元。故原告要求被告給付建房款7萬元的訴訟請求，支持40808.95元，超出的部分，不予支持。而原告要求給付遲延期間的銀行利息的訴訟請求，因雙方?jīng)]有進(jìn)行結(jié)算，該訴訟請求不予支持。被告辯稱超過訴訟時效的辯解意見，因雙方未進(jìn)行結(jié)算，故該辯解意見不能成立，不予支持。第三人房縣化龍堰鎮(zhèn)人民政府不是本案合同的相對人，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款、第九十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條第一款之規(guī)定，判決：一、劉某于本判決生效后15日內(nèi)給付盧中田工程款40808.95元；二、第三人房縣化龍堰鎮(zhèn)人民政府不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回盧中田的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1550元，由盧中田負(fù)擔(dān)700元，由劉某負(fù)擔(dān)850元。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的雙方發(fā)生糾紛的原因、經(jīng)過等事實屬實。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證實。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方對工程款的計算及數(shù)額、已支付數(shù)額等案件的關(guān)鍵事實均有爭議，但因糾紛發(fā)生時間太長、雙方往來的手續(xù)和材料又不完備，導(dǎo)致法院經(jīng)過審理亦無法做出準(zhǔn)確判斷，對此雙方均有責(zé)任，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的后果。一審法院在雙方均無法充分舉證，而案涉房屋又已拆除無法鑒定的情況下，根據(jù)雙方自認(rèn)情況作出相應(yīng)判決，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　羅云飛 審判員　　柏媛媛

書記員：王亮 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第一項 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； …… 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。