上訴人（原審被告)：盧東寧，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住青岡縣。
委托訴訟代理人：石永堅(jiān)，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住青岡縣。

上訴人盧東寧因與被上訴人王某民間借貸糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2017）黑1223民初187號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人盧東寧的委托訴訟代理人石永堅(jiān)、被上訴人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧東寧上訴請求：依法撤銷原判并改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)理由：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。原判認(rèn)為“被告稱用車抵頂了剩余借款，因未能提供相應(yīng)證據(jù)，不能對抗原告提交的原始欠條，其主張不予支持”。以上認(rèn)定是錯誤的，應(yīng)予以糾正。上訴人用三菱越野吉普車抵頂欠被上訴人的借款85000元（向二審法庭提供新的證據(jù)被上訴人出具的收到條可證），另在原審時被上訴人已經(jīng)承認(rèn)除三菱吉普車頂賬外，在上訴人處又開走四臺車輛，即兩臺微型車、兩臺捷達(dá)車及汽車配件數(shù)萬元，該款均未支付給上訴人。
王某辯稱，三菱吉普車當(dāng)時抵頂借款作價(jià)50000元，兩臺捷達(dá)車與其沒有關(guān)系，懇請維持二審判決。
王某一審提出的訴訟請求：要求盧東寧給付欠款36000元及相關(guān)利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月20日，被告盧東寧向原告王某借款121000元，借款時由被告出具欠條一份。借款后，被告在2013年償還原告借款30000元，2015年償還原告5000元，共計(jì)償還原告現(xiàn)金35000元。另查明，借款后，原告從被告處接收三菱吉普車一輛、微型車兩輛、捷達(dá)車兩輛。原告稱兩臺捷達(dá)車和其沒關(guān)系，是其從盧東寧手給別人取走的，取完就給別人，未能提供出相應(yīng)證據(jù)。被告稱用以上五輛車輛抵頂了剩余借款86000元，也未能提供出相應(yīng)證據(jù)。雙方對以上五輛車價(jià)款均未提供相應(yīng)證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，原、被告間的民間借貸關(guān)系，依法成立并有效。原告未提供出借款時約定利息的證據(jù)，其要求被告給付相應(yīng)利息的請求，不予支持。被告稱用車輛抵頂了剩余借款，因未能提供出相應(yīng)證據(jù)，不能對抗原告提交的原始欠條，其主張不予支持，被告可對原告取走的車輛另行主張權(quán)利。原告要求被告立即償還借款36000元的請求，未超出查明的剩余借款數(shù)額，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一條的規(guī)定，判決：被告盧東寧于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某借款36000元。案件受理費(fèi)350元，由被告盧東寧負(fù)擔(dān)。
本院二審期間,盧東寧為證實(shí)其上訴主張，提交了下列證據(jù)，本院依法組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。證據(jù)一、2015年2月9日王某出具的收條一張，證明王某收到過一臺三菱吉普車，該車作價(jià)85000元。王某質(zhì)證認(rèn)為：1.該收條署名王某的簽名是其本人簽字，但該收條內(nèi)容部分的“捌”及“85000”不是其本人所寫，應(yīng)該是盧東寧后添加的，故對這張收條其不予認(rèn)可。證據(jù)二、2013年5月13日王某出具的收到條一張，證明王某收到過盧東寧30000元的事實(shí)。王某質(zhì)證認(rèn)為，該條確系其所出具，但該筆錢其在一審時已經(jīng)認(rèn)可盧東寧已經(jīng)償還。證據(jù)三、盧東寧自己記錄的流水賬一份，證明2012年6月20日盧東寧給王某出具欠條之后，王某在盧東寧處賒購的汽車配件，總價(jià)款幾萬元，該款均未支付給盧東寧，故盧東寧欠王某的欠款已經(jīng)償還完畢。對盧東寧提交的以上三份證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，盧東寧提交的證據(jù)一，因王某對該份收條的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為該收條內(nèi)容被添加、造假，而盧東寧又不能作出合理的解釋，該份證據(jù)因存疑不能予以采信。對盧東寧提交的證據(jù)二，經(jīng)庭審核實(shí)，雙方均認(rèn)可該收條中的30000元與一審認(rèn)定的已經(jīng)償還的30000元系同一筆還款，故對該份證據(jù)予以采信。對盧東寧提交的證據(jù)三，因該份證據(jù)只是盧東寧自己書寫的流水賬記錄，上面沒有王某本人的簽字確認(rèn)，且王某對該證據(jù)中記載的各項(xiàng)款項(xiàng)，主張已經(jīng)償還完畢，因此，該份證據(jù)不能證實(shí)盧東寧所主張的其已經(jīng)償還案涉的欠款，故對該份證據(jù)不予采信。
對雙方當(dāng)事人所爭議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是，盧東寧對其提出的用五臺車輛抵頂剩余欠款86000元的主張，是否能夠提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。盧東寧與王某雙方對存在121000元借款的事實(shí)和盧東寧已經(jīng)償還35000元借款的事實(shí)均無異議，只是對剩余的86000元的借款是否已經(jīng)償還存在爭議。王某主張盧東寧用一臺舊三菱吉普車作價(jià)50000元抵償其部分欠款，還剩余36000元欠款未予償還。盧東寧對此不予認(rèn)可，其主張已經(jīng)用一臺舊三菱吉普車和兩臺舊捷達(dá)車、兩臺舊微型車抵償了剩余的欠款86000元，已經(jīng)結(jié)清了與王某之間的借款。按照“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，盧東寧應(yīng)就其與王某之間存在以五輛舊車抵償剩余86000元欠款的約定的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，但盧東寧未能舉示出確實(shí)、充分的證據(jù)對其主張予以證明，故盧東寧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還王某36000元借款的責(zé)任。
綜上所述，上訴人盧東寧的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)650元，由盧東寧負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于成林 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：陸文婷