卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司
孫伏龍（河北冀華律師事務(wù)所）
楊芳（河北冀華律師事務(wù)所）
張某
張民哲
劉某某

原告卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)望京街8號院2號樓卡特彼勒大廈1701室。
法定代表人馬克·曼寧，該公司董事長。
委托代理人孫伏龍、楊芳，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告張某。
委托代理人張民哲，河北芳草地園藝有限公司經(jīng)理。
被告劉某某，村民。
原告卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司（以下簡稱卡特彼勒公司）與被告張某、劉某某融資租賃合同糾紛一案，原告于2015年6月2日向本院起訴，同日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員劉燕獨(dú)任審判，于2015年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卡特彼勒公司的委托代理人孫伏龍、楊芳，被告張某及其委托代理人張民哲到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《融資租賃協(xié)議》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，各方應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被告張某未依約按時(shí)向原告支付租金，經(jīng)原告催要后仍未依約支付，原告有權(quán)要求被告張某支付全部租金。被告張某對尚欠原告租金926686.95元的數(shù)額無異議，該款應(yīng)支付原告。張某主張2014年10月份與原告工作人員協(xié)商暫緩三個(gè)月，原告對此予以否認(rèn)，本院對該事實(shí)不予認(rèn)定，且即使該事實(shí)存在，被告至今仍未償還未付租金，也已超過三個(gè)月期限，故對原告要求被告支付全部租金的主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，因被告對違約金計(jì)付方式?jīng)]有異議，其僅以無能力償還為由希望減免，因該理由并非調(diào)整違約金的法定理由，該主張不能成立。因被告違約，原告委托律師對未到期租金主張權(quán)利，原告主張因此產(chǎn)生的律師費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)，符合法律規(guī)定，對其他律師費(fèi)及律師函費(fèi)用，雙方并無爭議，該款項(xiàng)亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告劉某某承諾為張某的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故對原告主張被告劉某某對欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百四十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司租金926686.95元，并支付逾期付款的違約金（其中2015年7月22日前的違約金為47731.84元，自2015年7月23日起至被告付清租金之日止，以399638.33元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算）；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告律師費(fèi)用14700元及律師函費(fèi)用490元，共計(jì)15190元；
三、被告劉某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13407元，因適用簡易程序，減半收取為6703.5元，由被告張某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的《融資租賃協(xié)議》，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效，各方應(yīng)依約履行合同義務(wù)。被告張某未依約按時(shí)向原告支付租金，經(jīng)原告催要后仍未依約支付，原告有權(quán)要求被告張某支付全部租金。被告張某對尚欠原告租金926686.95元的數(shù)額無異議，該款應(yīng)支付原告。張某主張2014年10月份與原告工作人員協(xié)商暫緩三個(gè)月，原告對此予以否認(rèn)，本院對該事實(shí)不予認(rèn)定，且即使該事實(shí)存在，被告至今仍未償還未付租金，也已超過三個(gè)月期限，故對原告要求被告支付全部租金的主張，本院予以支持。關(guān)于原告主張的違約金，因被告對違約金計(jì)付方式?jīng)]有異議，其僅以無能力償還為由希望減免，因該理由并非調(diào)整違約金的法定理由，該主張不能成立。因被告違約，原告委托律師對未到期租金主張權(quán)利，原告主張因此產(chǎn)生的律師費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)，符合法律規(guī)定，對其他律師費(fèi)及律師函費(fèi)用，雙方并無爭議，該款項(xiàng)亦應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告劉某某承諾為張某的欠款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故對原告主張被告劉某某對欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二百四十八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司租金926686.95元，并支付逾期付款的違約金（其中2015年7月22日前的違約金為47731.84元，自2015年7月23日起至被告付清租金之日止，以399638.33元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算）；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告律師費(fèi)用14700元及律師函費(fèi)用490元，共計(jì)15190元；
三、被告劉某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13407元，因適用簡易程序，減半收取為6703.5元，由被告張某、劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉燕

書記員：宋萌