原告(反訴被告)：占某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省麻城市。
　　委托訴訟代理人：王蓉暉，江蘇沉浮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：常豪，江蘇沉浮律師事務(wù)所實習律師。
　　被告(反訴原告)：上海同安投資管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：陳東升，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁麗金，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告占某某與被告上海同安投資管理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，被告反訴原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，依法合并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王蓉暉律師，被告委托訴訟代理人張?zhí)下蓭煹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.解除原被告2017年6月15日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2.判令被告返還原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1,495,900元；3.判令被告支付原告違約金1,893,600元。事實和理由：2017年6月15日，原告與被告簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱系爭協(xié)議)，約定被告以每股3.955元于2018年1月15日前分批轉(zhuǎn)讓被告持有的股份共計2,394,000股給原告，協(xié)議載明了分批轉(zhuǎn)讓的數(shù)量、款項金額及支付時間，還約定了違約責任。2017年6月16日，原告按約支付被告1,495,900元(因提前支付故少付部分利息)，被告應(yīng)于2017年6月30日前將對應(yīng)的38萬股股份轉(zhuǎn)讓給原告，但被告至今未履行合同義務(wù)。被告的違約行為致使原告的合同目的無法實現(xiàn)，因此訴至本院。
　　被告辯稱，同意解除系爭協(xié)議，不認可原告所述的解除理由。原告未能按約履行，違反約定是導致系爭協(xié)議解除的原因。不同意原告其他的訴訟請求。原告支付的1,495,900元一開始屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓需通過全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(以下簡稱股轉(zhuǎn)系統(tǒng))實現(xiàn)，原計劃的協(xié)議轉(zhuǎn)讓因價格障礙無法實現(xiàn)。被告在履行系爭協(xié)議過程中不存在違約行為，系爭協(xié)議約定的首期款項支付時間及金額為2017年6月30日1,501,200元，原告支付的款項金額不足。被告也未要求過原告提前支付，未表示過提前支付可以扣除部分利息。最后付款期限為2018年1月15日，此前原告多次向被告表示無力支付相應(yīng)款項，且系爭股份也無法通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)。原被告實際通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)按單價3.33元進行了競價轉(zhuǎn)讓，因單價與系爭協(xié)議約定的單價不一致，所以前述款項經(jīng)原被告協(xié)商后變更為股價補差款，具體補差款的金額如有超出同意退還原告，如有不足，不再主張。原告未能按約支付足額款項、受讓系爭股份，應(yīng)承擔違約責任，故反訴要求判令原告支付被告違約金1,893,600元。
　　針對被告的反訴，原告辯稱，原告已經(jīng)按約支付首期款1,495,900元，系被告未能履行合同義務(wù)，存在違約行為。被告所謂的補差款不是事實，被告直至2018年1月15日之后才將股份掛牌，之前并未轉(zhuǎn)讓股份，何來的補差款。2018年1月15日之后原告確在個別時間段內(nèi)資金緊張，但雙方仍在進行回購股份的交易，即2018年1月15日后原告通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)購買了被告掛牌的股份，成交單價為3.33元，應(yīng)屬于履行系爭協(xié)議的行為，單價的變更應(yīng)視為對系爭協(xié)議內(nèi)容進行了變更。同年3月16日后被告將剩余股份全部高價轉(zhuǎn)讓給了第三方，導致系爭協(xié)議約定的股份數(shù)量無法全額履行。被告已經(jīng)以高于系爭協(xié)議單價的價格出讓股份，不存在損失，被告主張的違約金缺乏依據(jù)，金額也過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：蘇州漢瑞森光電科技股份有限公司(以下簡稱漢瑞森公司)成立于2008年3月18日，時任唯一股東為原告。2015年8月28日，股東變更為原告、張利民、占賢文。同年11月23日，公司性質(zhì)變更為股份有限公司(非上市)。2015年12月，被告與原告、漢瑞森公司、張利民、占賢文簽訂《增資擴股協(xié)議》，載明原告系漢瑞森公司實際控制人，各方協(xié)商同意被告以798萬元的價格對漢瑞森公司進行增資擴股，增資后被告持有漢瑞森公司9.283%的股份，798萬元增資價款于協(xié)議生效后七個工作日內(nèi)直接付至指定的漢瑞森公司賬戶。當月，被告與原告、漢瑞森公司又簽訂《增資擴股協(xié)議補充協(xié)議》，其中3.1條約定原告、漢瑞森公司承諾：2016年、2017年公司的凈利潤分別不低于1,000萬元、1,500萬元，如公司年稅后利潤低于承諾凈利潤的，被告有權(quán)要求原告受讓被告所持的漢瑞森公司的股權(quán)，原告按年利率10%的標準向被告支付股權(quán)對價，應(yīng)付股權(quán)對價為應(yīng)受讓的股權(quán)比例×漢瑞森公司投資前估值(即人民幣7,000萬元)×(1+10%×(漢瑞森公司收到投資款之日至原告應(yīng)受讓股權(quán)之日的總天數(shù)÷365)。同時，被告與漢瑞森公司還簽訂一份《增資擴股協(xié)議補充協(xié)議2》，載明被告代表“東安新三板1號私募投資基金”簽訂《增資擴股協(xié)議》，認購資金來源于“東安新三板1號私募投資基金”。被告所認購的漢瑞森公司的股份，在中國證券登記結(jié)算有限責任公司注冊登記時，將登記到“東安新三板1號私募投資基金”名下。2015年12月28日，戶名為“東方證券股份有限公司-東安新三板1號私募投資基金”的賬戶支付漢瑞森公司股權(quán)增資價款798萬元。被告成立于2013年1月18日，系私募證券投資基金管理人，受托管理“東安新三板1號私募投資基金”。
　　2017年6月15日，原告與被告簽訂系爭協(xié)議，載明被告持有漢瑞森公司2,394,000股股份，全部轉(zhuǎn)讓給原告。系爭協(xié)議生效后被告配合原告于2018年1月15日前分批在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)內(nèi)以協(xié)議方式完成股份轉(zhuǎn)讓。首期款項支付時間及金額為2017年6月30日，本金130萬元，利息20.12萬元，合計150.12萬元，對應(yīng)38萬股，至2018年1月15日共計八期，總額為946.80萬元。系爭協(xié)議約定如一方拒不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，違約方至少向守約方賠償相當于標的股份轉(zhuǎn)讓總價20%的違約金。2017年6月16日，原告分兩次共向戶名為“東方證券股份有限公司-東安新三板1號私募投資基金”的賬戶支付1,495,900元。
　　2018年1月12日，被告通過電子郵件催促原告，稱系爭協(xié)議約定2018年1月15日前完成股份轉(zhuǎn)讓，如原告無法完成，將按系爭協(xié)議約定追究原告違約責任，所涉股份也將通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓。同年1月15日，被告開始將其所持漢瑞森公司的股份通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公開轉(zhuǎn)讓，至同年3月14日，2,394,000股股份全部以單價3.33元成交，轉(zhuǎn)讓方式為一次集合競價。原告實際自2018年1月16日至2月14日通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)以單價3.33元購某漢瑞森公司股份930,400股。根據(jù)全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責任公司提供的交易明細顯示，其中920,000股系被告掛牌出售，被告掛牌出售的其他股份均由案外人購某。2018年2月7日，被告的交易員徐湃蕓與原告之兄占賢文在微信中提及，希望能夠成交漢瑞森公司的股份，占賢文答復稱系下周一或周二能成交。2月12日，被告通知其已經(jīng)掛單，占賢文答復稱資金還沒到，看看明天。2月13日、14日、26日、27日、28日、3月1日、2日，被告多次通知其已經(jīng)掛單，占賢文僅在2月14日表示成交了15萬股，之后未再回復。3月2日，占賢文表示要3月10日后才可以。3月15日，被告表示已無剩余股份。
　　2018年3月3日，原告在電子郵件中回復被告稱，截止目前已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了613.459萬元，余下333.41萬元(筆誤，應(yīng)為333.341萬元)，其將全力以赴的處理。目前公司訂單及運營良好，其目前也在調(diào)配所有資金在處理，已經(jīng)影響生產(chǎn)。請被告給予一定時間寬限，計劃如下，3月15日前再處理100萬元資金的轉(zhuǎn)讓款，4月15日前余下的全部處理完畢。2018年5月14日，原告向被告發(fā)出律師函，要求被告退還已付的轉(zhuǎn)讓款并按約支付按總價款20%計算的違約金。被告堅稱已付款項已經(jīng)轉(zhuǎn)化成補差款，雙方協(xié)商未成，故原告訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)股票轉(zhuǎn)讓細則》(以下簡稱轉(zhuǎn)讓細則)第五章協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式中規(guī)定：單筆申報數(shù)量不低于10萬股或轉(zhuǎn)讓金額不低于100萬元的轉(zhuǎn)讓，可以進行協(xié)議轉(zhuǎn)讓。協(xié)議轉(zhuǎn)讓的成交價格應(yīng)當不高于前收盤價的200%或當日已成交的最高價格中的較高者，且不低于前收盤價的50%或當日已成交的最低價格中的較低者。根據(jù)原被告各自提供的2017年6月15日至7月4日的漢瑞森公司股票價格來看，系爭協(xié)議約定的單價3.955元無法通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)，對此原被告均予以確認。
　　審理中，因原告申請，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款350萬元或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　本院認為，就系爭協(xié)議的解除，雙方并無異議，本院予以確認，以首次庭審中雙方均作出明確意思表示的時間即2018年10月19日作為解除的日期。本案的爭議焦點為系爭協(xié)議履行過程中，原被告是否存在違約行為及雙方應(yīng)如何結(jié)算。
　　首先，系爭協(xié)議的內(nèi)容與《增資擴股協(xié)議補充協(xié)議》的約定相關(guān)，明確了應(yīng)由原告通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)向被告回購漢瑞森公司的股份。系爭協(xié)議約定成交單價為3.955元，該價格并不符合轉(zhuǎn)讓細則中關(guān)于協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式中成交價格的規(guī)定，導致雙方在訂立系爭協(xié)議時，實際無法通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)完成股份轉(zhuǎn)讓。一方面，被告無法通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)按約定單價將所持股份掛牌，另一方面，原告亦無可能通過股轉(zhuǎn)系統(tǒng)購某被告的股份并支付相應(yīng)的款項。因此，雖原被告均確認原告2018年6月16日支付1,495,900元時，該款屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但因成交單價問題雙方均無法履行系爭協(xié)議，故原告以被告未能按約出讓股權(quán)和被告以原告付款金額不足主張對方違約的說法，均不能成立，本院不予采納。
　　其次，系爭協(xié)議解除后，被告應(yīng)返還原告已經(jīng)收取的款項，但有權(quán)要求賠償損失。系爭協(xié)議約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款金額為946.80萬元，雖雙方未能實現(xiàn)協(xié)議轉(zhuǎn)讓，但此后原告在發(fā)送給被告的電子郵件中也確認了946.80萬元的總價款，結(jié)合《增資擴股協(xié)議》、《增資擴股協(xié)議補充協(xié)議》的約定，可以認定原告負有相應(yīng)的付款義務(wù)。自2018年1月15日起，被告將所持漢瑞森公司的股份公開掛牌轉(zhuǎn)讓，次日原告亦通過競價方式購某漢瑞森公司的股份，應(yīng)視為雙方均同意變更系爭協(xié)議中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行方式?，F(xiàn)被告已將所持全部股份均以單價3.33元轉(zhuǎn)讓，該價格低于系爭協(xié)議約定的3.955元，每股差價0.625元，被告持股總數(shù)2,394,000股計為1,496,250元。從雙方的微信聊天記錄及原告的電子郵件內(nèi)容中均可以看出，原告未能將被告所持股份全額回購的原因在于原告未能提供充足的資金，以致被告的股權(quán)以低于系爭協(xié)議約定的單價轉(zhuǎn)讓，因此對于前述差價損失1,496,250元，原告應(yīng)予支付。原告述稱雙方也變更了系爭協(xié)議的成交價格，被告同意以單價3.33元轉(zhuǎn)讓，該說法與原告2018年3月3日的電子郵件中關(guān)于轉(zhuǎn)讓總價金額的陳述自相矛盾，亦無其他證據(jù)佐證，被告亦不認可，故本院不予采納。原告已經(jīng)支付的1,495,900元款項，現(xiàn)被告主張為補差款，且對不足部分自愿不再主張，本院對此予以確認。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告占某某與被告上海同安投資管理有限公司2017年6月15日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2018年10月19日解除；
　　二、駁回原告其他的訴訟請求；
　　三、駁回被告的反訴訴訟請求。
　　案件本訴受理費33,916元(原告已預(yù)繳)，減半收取為16,958元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計21,958元，由原告負擔21,918元，由被告負擔40元。反訴受理費10,921.20元(被告已預(yù)繳)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??海

書記員：吳??靜