占蓮花
舒友元
梅勇(湖北謙順律師事務(wù)所)
湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心
曹紅玲(湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所)
原告占蓮花。
委托代理人舒友元。
委托代理人梅勇,湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心,住所地武漢市江夏區(qū)大橋街。
法定代表人肖家新,主任。
委托代理人曹紅玲,湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
原告占蓮花訴被告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北殘疾人培訓(xùn)中心)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,本院于2015年10月22日立案受理后,由審判員李香玲適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告占蓮花的委托代理人舒友元、梅勇、被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心的委托代理人曹紅玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?的規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金”,被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)為原告占蓮花補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間(2005年9月至2010年8月、2011年3月至2015年7月)的養(yǎng)老保險(xiǎn)。因原告占蓮花此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)可以補(bǔ)繳,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”的規(guī)定,養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé),不屬于人民法院的審理范圍,故原告占蓮花主張養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求,本院不予審理。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)損失問(wèn)題,原告占蓮花的醫(yī)療保險(xiǎn)因政策原因無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)繳,而原告占蓮花2013年7月之前的醫(yī)療損失,因超過(guò)2年的訴訟時(shí)效,不受法律保護(hù),本院不予支持。關(guān)于原告占蓮花2013年7月之后的醫(yī)療保險(xiǎn)損失,由于原告占蓮花并未提交其在2013年7月至2015年7月期間發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故的證據(jù),本院僅支持被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)為原告占蓮花繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)劃入其個(gè)人賬戶的部分,超過(guò)部分,不予支持,依照《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第八條第三款規(guī)定“職工月平均工資或當(dāng)月工資低于上年度全市職工月平均工資60%的,以上年度全市職工月平均工資的60%作為繳費(fèi)基數(shù);超過(guò)上年度全市職工月平均工資300%,以上年度全市職工月平均工資的300%作為繳納費(fèi)用”,第十八條“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)按下列比例劃入個(gè)人賬戶:(一)職工年齡在45歲以上的,按本人繳費(fèi)基數(shù)的1.7%劃入;……”,由于原告占蓮花離職前的月平均工資1810元低于上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的60%(4331.6元×60%)2599元,故被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)向原告占蓮花支付醫(yī)療保險(xiǎn)損失為1060.39元(2599元/月×1.7%×24個(gè)月)。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第八條第三款、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告占蓮花支付醫(yī)療保險(xiǎn)損失1060.39元;
二、駁回原告占蓮花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心中心負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi),款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院,帳號(hào)-17×××67,開(kāi)戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?的規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),記入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金”,被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)為原告占蓮花補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間(2005年9月至2010年8月、2011年3月至2015年7月)的養(yǎng)老保險(xiǎn)。因原告占蓮花此期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)可以補(bǔ)繳,依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”的規(guī)定,養(yǎng)老保險(xiǎn)的征繳應(yīng)屬于行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé),不屬于人民法院的審理范圍,故原告占蓮花主張養(yǎng)老保險(xiǎn)的請(qǐng)求,本院不予審理。關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)損失問(wèn)題,原告占蓮花的醫(yī)療保險(xiǎn)因政策原因無(wú)法進(jìn)行補(bǔ)繳,而原告占蓮花2013年7月之前的醫(yī)療損失,因超過(guò)2年的訴訟時(shí)效,不受法律保護(hù),本院不予支持。關(guān)于原告占蓮花2013年7月之后的醫(yī)療保險(xiǎn)損失,由于原告占蓮花并未提交其在2013年7月至2015年7月期間發(fā)生醫(yī)療保險(xiǎn)事故的證據(jù),本院僅支持被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)當(dāng)為原告占蓮花繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)劃入其個(gè)人賬戶的部分,超過(guò)部分,不予支持,依照《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第八條第三款規(guī)定“職工月平均工資或當(dāng)月工資低于上年度全市職工月平均工資60%的,以上年度全市職工月平均工資的60%作為繳費(fèi)基數(shù);超過(guò)上年度全市職工月平均工資300%,以上年度全市職工月平均工資的300%作為繳納費(fèi)用”,第十八條“用人單位繳納的基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)按下列比例劃入個(gè)人賬戶:(一)職工年齡在45歲以上的,按本人繳費(fèi)基數(shù)的1.7%劃入;……”,由于原告占蓮花離職前的月平均工資1810元低于上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資的60%(4331.6元×60%)2599元,故被告湖北殘疾人培訓(xùn)中心應(yīng)向原告占蓮花支付醫(yī)療保險(xiǎn)損失為1060.39元(2599元/月×1.7%×24個(gè)月)。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法》第八條第三款、第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告占蓮花支付醫(yī)療保險(xiǎn)損失1060.39元;
二、駁回原告占蓮花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告湖北省殘疾人職業(yè)培訓(xùn)中心中心負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):李香玲
書(shū)記員:梅慧琴
成為第一個(gè)評(píng)論者