原告：占某某（曾用名占小紅），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：董柳紅，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告：喻某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，麻城市人，住麻城市，
委托訴訟代理人：郭金松，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。

原告占某某與被告喻某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月27日公開開庭進行了審理，原告占某某及其委托訴訟代理人董柳紅、被告喻某某及其委托訴訟代理人郭金松均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某某向本院提出訴訟請求：1.責令被告依法償還原告借款本金36500元；2.責令被告就上述借款按月息2%支付利息（自借款之日至實際還款之日）；3.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原、被告是通過親戚介紹認識，2017年12月被告以償還房屋裝修債務(wù)為由向原告借款并承諾支付利息，原告隨時要隨時歸還?？紤]被告身為教師，收入穩(wěn)定，才同意借款。原告分別與2017年12月18日、2018年1月17日、2018年3月14日向被告出借現(xiàn)金10000元、30000元、3000元，被告于同日向原告出具了借條，并在隨后支付了少許利息。2018年4月原告意欲購房需要資金，向被告催還借款，支付利息，被告才于2018年5月29日償還6300元，并出具書面保證承諾余款在6月1日前還清，但被告逾期未付，故原告提起訴訟。
被告喻某某辯稱，向原告借款是事實，原告借錢給我或我還錢給原告都是通過微信轉(zhuǎn)賬方式，雖然我向原告出具借條，但實際上數(shù)額不是借條上的數(shù)字。我已通過微信轉(zhuǎn)賬方式向原告償還了大部分借款，我出具的借條沒有約定利息，但原告借給我的借款中，原告已在借款數(shù)額上按月息8分扣除了，3000元只給了2800元，30000元只給了27600元，2017年12月28日借條的10000元是零星湊整，而且這個10000元已經(jīng)還了6300元，除此之外，我還通過微信向原告還款了一部分。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當事人在庭審中進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)二能夠證明被告的基本身份信息以及被告向原告出具借條的事實，原告也認可2018年3月14日出具3000元借條實際借款2800元，本院依法采信相關(guān)事實；原告提交的證據(jù)三微信聊天記錄與被告提交的微信聊天記錄相同，可以證明雙方之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及微信轉(zhuǎn)賬的情況。但其中2017年12月23日被告向原告微信轉(zhuǎn)賬700元在本案爭議債務(wù)發(fā)生之前；在2018年1月27日三筆被告向原告微信轉(zhuǎn)賬500元、4500元和5000元，被告主張的這三筆微信轉(zhuǎn)賬10000元是償還2018年1月7日30000元借條債務(wù)，但在2018年4月25日被告向原告書面保證中并沒有反映出已償還10000元的事實，被告的該主張不能成立；另被告主張的33200元其中現(xiàn)金還款的部分在微信聊天記錄中沒有相關(guān)事實證實，本院不予認可。雙方提交的微信聊天記錄能夠反映雙方之間的部分債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但不能證明被告的部分主張，故對該微信聊天的證據(jù)本院僅采信雙方無異議的部分。
就各方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：原告占某某（曾用名占小紅）與被告喻某某系朋友關(guān)系，雙方之間多次發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2017年12月28日，被告喻某某向原告占某某借款，原告占某某以現(xiàn)金及刷信用卡的方式向被告喻某某支付借款，被告喻某某向原告占某某出具兩張各10000元的借條，兩張借條中一張標注“今借到占小紅現(xiàn)金壹萬圓整”，另一張標注“今借到占小紅刷信用卡錢壹萬圓整”其中刷信用卡錢的借條備注“每月還款日28日”。2018年1月7日，被告喻某某再次向原告占某某借款，被告喻某某向原告占某某出具30000元借條，原告占某某實際向被告喻某某出借27600元，（該筆借款被告喻某某分別于2018年3月21日通過微信轉(zhuǎn)賬向原告占某某償還利息1500元，2018年3月21日通過微信轉(zhuǎn)賬向原告占某某償還利息2400元）。2018年3月14日，被告喻某某又向原告占某某出具3000元借條，該筆借款原告占某某實際向被告喻某某出借2800元。2018年4月25日，被告喻某某向原告占某某對債務(wù)償還作出書面保證，保證書中載明“今承諾所欠占小紅現(xiàn)金肆萬貳仟捌佰圓（30000+10000+2800）于2018年6月1日前還清”，并在該保證書上備注（信用卡已還清于2018年4月24日還清），另將2017年12月28日刷信用卡借款10000元的借條上劃橫線作廢，在該借條上同樣標注“信用卡于2018年4月24日已還清”。2018年5月29日，被告喻某某通過微信轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付的方式向原告占某某償還了借款6300元，并在2017年12月28日的現(xiàn)金10000元借條上注明“2018年5月29日已收下借款6300元，下欠3700元”。因被告喻某某未按保證書約定償還全部借款，原告占某某訴至本院。
另查明，原告占某某與被告喻某某雙方對上述債務(wù)口頭約定利息為月息8分。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告與被告之間發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告向本院訴請主張借款本金是36500元，分三筆組成，第一筆借款2017年12月28日借款3700元（借條10000元，借條上標注償還6300元，下欠3700元），雙方在庭審中確認了該筆借款的真實性；第二筆是2018年1月7日為30000元，該筆借款被告向原告出具的是30000元的借條，其中扣除了2400元利息，實際借款金額為27600元；第三筆是2800元，被告向原告出具3000元借條，扣除200元利息，實借2800元。上述三筆借款中有兩筆實際在本金中扣除了利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“預(yù)先在本金中扣除利息的,人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金”，故借款的本金實際為34100元。
被告向本院主張于2018年1月27日通過微信轉(zhuǎn)賬500元、4500元、5000元，是償還2018年1月7日的借款30000元，證據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于借款利息，雙方之間口頭約定為月息八分，遠遠超過法定標準，但原告在起訴時自行剔除超出部分的利息，向本院訴請主張按年利率24%計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。另計算利息時應(yīng)當扣減之前已支付的利息，即雙方認可的第二筆借款27600元支付了兩筆利息，2018年3月21日被告通過微信轉(zhuǎn)賬向原告償還利息1500元和2018年3月21日被告通過微信轉(zhuǎn)賬向原告償還利息2400元應(yīng)當予以扣減。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告喻某某于本判決書生效后十日內(nèi)向原告占某某償還2017年12月28日的借款本金3700元，并按年利率24%的標準支付該筆借款自2017年12月28日起至實際清償之日止的利息；
二、被告喻某某于本判決書生效后十日內(nèi)向原告占某某償還2018年1月17日的借款本金27600元，并按年利率24%的標準支付該筆借款自2018年1月17日起至實際清償之日止的利息（其中扣減已付的利息3900元）；
三、被告喻某某于本判決書生效后十日內(nèi)向原告占某某償還2018年3月14日的借款本金2800元，并按年利率24%的標準支付該筆借款自2018年3月14日起至實際清償之日止的利息；
四、駁回原告占某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費712元，由被告喻某某負擔652元，原告占某某負擔60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 劉華

書記員： 毛歡