再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：占某某，女，漢族。委托訴訟代理人：方偉華，男，漢族，占某某之夫。委托訴訟代理人：唐紅俊，上海市海華永泰（武漢）律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審上訴人）：郭某某，男，漢族。委托訴訟代理人：吳征鴻，湖北楚陽律師事務(wù)所律師。一審第三人：郭明全，男，漢族。委托訴訟代理人：劉海彬，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一審第三人：李松，女，漢族。委托訴訟代理人：劉海彬，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

占某某申請?jiān)賹彿Q，第一，原二審判決關(guān)于證人劉忠際出具“證明”的認(rèn)定：“本院認(rèn)為，該證據(jù)系證人證言，因證人劉忠際未出庭作證，本院不予采信”缺乏事實(shí)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。第二，原二審判決僅以《物權(quán)法》第九條和第十七條片面認(rèn)定訴爭房屋95%的份額屬于郭某某所有，屬于適用法律錯(cuò)誤。第三，從程序上講，郭某某要提起執(zhí)行異議之訴的被告應(yīng)當(dāng)為占某某和方偉華兩個(gè)不同的申請執(zhí)行主體。而原二審程序中，既未向郭某某進(jìn)行釋明，也未依職權(quán)追加方偉華作為案件當(dāng)事人參加審理，嚴(yán)重違反了法定程序，嚴(yán)重侵犯了方偉華作為申請執(zhí)行人的合法訴權(quán)。占某某請求：1、撤銷本院（2017）鄂01民終1388號民事判決第一、第二項(xiàng)；2、判令駁回郭某某在原一審中的全部訴訟請求；3、判令郭某某承擔(dān)本案一審、二審及再審全部訴訟費(fèi)用。郭某某辯稱，二審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)。占某某的再審申請沒有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。一審第三人述稱，訴爭房屋是2010年購買，2012年登記在郭某某名下，2014年郭明全向占某某借款，權(quán)屬登記發(fā)生在借錢之前，訴爭房屋與向占某某借款沒有關(guān)聯(lián)，訴爭房屋95%份額屬郭某某所有，原二審判決正確。郭某某向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)郭某某對位于武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層（產(chǎn)權(quán)證號武房權(quán)證市字第2012007769-1號）的房產(chǎn)95%的份額享有所有權(quán)；2、終止對上述房產(chǎn)的執(zhí)行；3、由占某某負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月24日，占某某起訴郭明全、李松、武漢奧德資訊有限公司，請求判令郭明全、李松、武漢奧德資訊有限公司向其償還2014年1月26日所欠借款，洪山區(qū)人民法院立案受理后于2014年7月3日作出（2014）鄂洪山民三初字第00338號民事判決，判決郭明全向占某某償還借款7000000元并支付自2014年1月27日起至洪山區(qū)人民法院指定的還款期限屆滿之日止的利息（本金7000000元，按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍〈包含利率本數(shù)〉計(jì)算利息）；李松、武漢奧德資訊有限公司對上述款項(xiàng)的支付承擔(dān)連帶給付責(zé)任。郭明全不服該判決，上訴至本院后，又撤回上訴，本院裁定準(zhǔn)許郭明全撤回上訴。（2014）鄂洪山民三初字第00338號民事判決生效后，占某某向洪山區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，洪山區(qū)人民法院受理后以（2015）鄂洪山法執(zhí)字第00001號執(zhí)行裁定書，裁定查封、拍賣李松名下包含本案爭議房屋洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層房產(chǎn)在內(nèi)的三處房產(chǎn)。郭某某由此對該爭議房產(chǎn)的執(zhí)行提出異議。2016年1月12日，洪山區(qū)人民法院作出（2015）鄂洪山執(zhí)異字第00080號執(zhí)行裁定，駁回了案外人郭某某的申請。另外，本案爭議房屋即洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層房產(chǎn)系郭明全、李松夫妻共同出資10914653元購買，于2012年4月25日辦理房屋權(quán)屬證書（房權(quán)證號：武房權(quán)證市字第2012007769-1號），權(quán)屬證明上登記該房產(chǎn)由李松與郭某某按份共有（李松占5%，郭某某占95%）。一審法院判決：駁回郭某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)收取83748元（郭某某已交納41874元），由郭某某負(fù)擔(dān)。郭某某不服一審判決，上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判支持郭某某一審的訴訟請求；2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用均由占某某承擔(dān)。二審法院認(rèn)定一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，本案訴爭房屋雖然由郭明全、李松出資購買，但于2012年4月25日即辦理了房屋權(quán)屬證書，登記該房產(chǎn)由李松、郭某某按份共有，李松占5%的份額，郭某某占95%的份額，而占某某與郭明全債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成時(shí)間為2014年1月26日，權(quán)屬登記行為發(fā)生在債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成之前，占某某亦未提交其他證據(jù)證明郭明全、李松將訴爭房屋95%的份額登記在郭某某名下的行為系惡意串通、逃避債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”和第十七條“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明”的規(guī)定，郭某某對訴爭房屋95%的份額享有所有權(quán)，對郭某某的該項(xiàng)上訴請求，本院予以支持。關(guān)于郭某某對訴爭房屋享有的權(quán)利能否阻卻執(zhí)行，雖然郭某某對訴爭房屋95%的份額享有所有權(quán)，但是被執(zhí)行人李松亦對訴爭房屋5%的份額享有所有權(quán)，因訴爭房屋系不可分割物，依法應(yīng)當(dāng)以變現(xiàn)的方式進(jìn)行分割，郭某某基于共有關(guān)系對訴爭房屋享有優(yōu)先購買權(quán)，可以通過公開拍賣的方式對訴爭房屋行使優(yōu)先購買權(quán)或者要求取得與其權(quán)利相對應(yīng)的價(jià)款，法院公開拍賣對其權(quán)益不會造成損害，因此，郭某某對訴爭房屋享有的權(quán)利不足以排除（2015）鄂洪山法執(zhí)字第00001號民事裁定的執(zhí)行。對郭某某要求終止對訴爭房屋執(zhí)行的上訴請求，本院不予支持。二審法院判決：一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1154號民事判決；二、確認(rèn)郭某某對位于武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層（產(chǎn)權(quán)證號武房權(quán)證市字第2012007769-1號）的房產(chǎn)95%的份額享有所有權(quán)；三、駁回郭某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)83748元（郭某某已交納41874元），由郭某某負(fù)擔(dān)41874元，由占某某負(fù)擔(dān)41874元。二審案件受理費(fèi)83748元，由郭某某負(fù)擔(dān)41874元，由占某某負(fù)擔(dān)41874元。圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：再審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院再審對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明，2013年12月23日在洪山區(qū)人民法院執(zhí)行過程中，郭明全與方偉華達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，明確：被執(zhí)行人郭明全、李松同意以評估價(jià)18166200元將洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層房產(chǎn)抵償給申請人方偉華、占某某。本院再審認(rèn)為，本案系案外人執(zhí)行異議之訴，核心在于審查案外人對執(zhí)行標(biāo)的物是否享有排他權(quán)利，足以排除人民法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查明，執(zhí)行標(biāo)的武漢市洪山區(qū)洪山鄉(xiāng)雄楚大街450號名都花園南區(qū)二期（城投·瀚城）638棟1-3層（產(chǎn)權(quán)證號武房權(quán)證市字第2012007769-1號）的房產(chǎn)系郭某某的父母郭明全、李松于2010年出資10914653元購買，2012年4月25日訴爭房屋中95%的產(chǎn)權(quán)登記在郭某某名下時(shí)，郭某某年僅11歲，是未成年子女，沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，購房款全部來源于父母郭明全和李松的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)登記證書記載的所有權(quán)人，是一種法律擬制事實(shí)，可以被真實(shí)的物權(quán)關(guān)系推翻?，F(xiàn)郭某某主張其享有訴爭房屋95%的產(chǎn)權(quán)，需舉證證明系其勞動(dòng)所得或因繼承、獎(jiǎng)勵(lì)、他人贈與、報(bào)酬、收益等合法來源取得，一審判決已查明訴爭房產(chǎn)系郭某某的父母郭明全、李松以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購買，在郭某某未能舉證推翻該事實(shí)的情況下，一審判決結(jié)合涉案房屋取得時(shí)的真實(shí)意思表示、出資情況，共同生活居住情況等進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)定訴爭房屋的真實(shí)所有權(quán)人為郭明全及李松，并無不當(dāng)；且2015年12月23日，郭明全在法院執(zhí)行筆錄中承諾同意以評估價(jià)18166200元將訴爭房屋抵償給申請執(zhí)行人。另外，涉案房屋登記記載李松占5%的份額，占某某作為債權(quán)人根據(jù)生效判決申請執(zhí)行訴爭房屋并無不當(dāng)。因此，郭某某對案涉房產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的物不享有排他性的權(quán)利，其請求終止對上述房產(chǎn)執(zhí)行的訴訟主張不能得到支持。至于再審申請人提出的其他再審理由，經(jīng)審查，證人劉忠際未出庭作證，證言理應(yīng)不予采信；方偉華不是（2015）鄂洪山法執(zhí)字第00001號執(zhí)行裁定書的申請執(zhí)行人，不應(yīng)參加本案訴訟，對此本院不予支持。綜上所述，占某某的再審申請理由部分成立，本院予以支持。二審判決確認(rèn)郭某某對訴爭房屋享有95%的份額系適用法律錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院再審予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
再審申請人占某某因與被申請人郭某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院于2016年9月8日作出（2016）鄂0111民初1154號民事判決，郭某某不服，向本院提出上訴，本院于2017年5月11日作出（2017）鄂01民終1388號民事判決，占某某不服二審判決，向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?。湖北省高級人民法院?017年10月30日作出（2017）鄂民申2441號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人占某某的委托訴訟代理人唐紅俊，申請人郭某某的委托訴訟代理人吳征鴻，一審第三人郭明全、李松的委托訴訟代理人劉海彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷本院（2017）鄂01民終1388號民事判決；二、維持湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1154號民事判決。一審案件受理費(fèi)83748元（郭某某已交納41874元），二審案件受理費(fèi)83748元，均由郭某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。