占某某
鄧委（湖北宜昌問鼎法律服務(wù)所）
范某某
漯河宏運汽車運輸集團有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司
常寧（河南允衡律師事務(wù)所）

原告:占某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人:鄧委，宜昌市問鼎法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
（特別授權(quán)）
被告:范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省舞鋼市。
被告:漯河宏運汽車運輸集團有限公司，住所地河南省漯河市源匯區(qū)交通路376號。
法定代表人:祝保全，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城區(qū)嵩山路511號。
負責人:劉水旺，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:常寧，河南允衡律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
原告占某某與被告范某某、漯河宏運汽車運輸集團有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司（以下簡稱中國人壽漯河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月26日開庭審理，原告占某某及其委托訴訟代理人鄧委，被告中國人壽漯河支公司的委托訴訟代理人常寧到庭參加了訴訟。
被告范某某、漯河宏運汽車運輸集團有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
占某某向本院提出訴訟請求:1、被告中國人壽漯河支公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告各項損失211133.61元，不足部分在由被告范某某、漯河宏運汽車運輸集團有限公司賠償；2、三被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:2016年1月18日，被告范某某駕駛豫Ｌ×××××號重型貨車在東臨路漢宜路口與原告駕駛的鄂Ｅ×××××號摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。
原告受傷住院治療60天。
范某某在事故中負全部責任。
事故造成原告經(jīng)濟損失211133.61元，其中醫(yī)療費54655.03元、后期治療費9000元、誤工費24000元、財產(chǎn)損失費1800元、被贍養(yǎng)人生活費3336.20元、殘疾用具費2000元、鑒定費4000元、住院伙食補助費3000元、護理費7920元、殘疾賠償金64922.40元、營養(yǎng)費4500元、交通費2000元及精神損害撫慰金30000元，共計211133.61元，已支付醫(yī)療費21650元，還剩189483.63元未付。
豫Ｌ×××××號重型貨車交通事故強制責任保險和商業(yè)三者險的承保單位是中國人壽漯河支公司。
范某某、漯河宏運汽車運輸集團有限公司未提交答辯意見。
中國人壽漯河支公司辯稱，事故發(fā)生后我公司在交強險項下已向傷者墊付了1萬元醫(yī)藥費，范某某墊付11650元醫(yī)療費，原告主張的部分損失過高，醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥；事故發(fā)生時范某某的駕駛證在實習期內(nèi)，在實習期內(nèi)駕駛半掛車輛的，保險公司對商業(yè)三者險不承擔責任，鑒定費、訴訟費不屬保險理賠范圍。
本院認為，一、本案主體及責任承擔。
道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告訴請被告中國人壽漯河支公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告范某某駕駛機動車過程中，侵害了原告的民事權(quán)益，且負事故全部責任，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，范某某依法應(yīng)對造成原告的損失中超出保險責任的部分承擔賠償責任，漯河宏運汽車運輸集團有限公司作為掛靠單位承擔連帶責任。
因用何種藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)病情需要施用，因此，中國人壽漯河支公司辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見本院不予采納；中國人壽漯河支公司未舉證證明事故發(fā)生時范某某的駕駛證在實習期內(nèi)，其辯稱范某某系在實習期內(nèi)駕駛半掛車輛，保險公司對商業(yè)三者險不承擔責任的意見本院不予采納。
二、賠償標準及數(shù)額。
原告主張因本次事故造成的醫(yī)療費54655.03元、后期治療費9000元、殘疾用具費2000元、鑒定費4000元、護理費7920元、財產(chǎn)損失費1800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費過高，本院酌情支持300元。
關(guān)于住院伙食補助費，按每天40元計算，原告住院60天，住院伙食補助費為2400元，原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持1800元，殘疾賠償金應(yīng)為59512.20元（27051元／年×20年×0.11）、原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2500元。
原告母親年滿80周歲，家住農(nóng)村，沒有勞動能力和生活來源，應(yīng)當支持贍養(yǎng)費，被贍養(yǎng)人生活費應(yīng)為1797.21元（9803元／年×5年×0.11÷3）。
誤工費，從原告受傷到鑒定日，共計106天，誤工費應(yīng)為13939.73元（4000元／月×12月÷365天×106天）。
原告的總損失為161624.17元，其中死亡傷殘限額項下包括殘疾賠償金59512.20元、殘疾用具費2000元、護理費7920元、交通費300元、精神損害撫慰金2500元、被贍養(yǎng)人生活費1797.21元、誤工費13939.73元，合計87969.14元，由被告中國人壽漯河支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。
醫(yī)療費用包括醫(yī)療費54655.03元、后期治療費9000元、住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費1800元，合計67855.03元，被告中國人壽漯河支公司在交強險限額內(nèi)已支付10000元醫(yī)療費，其應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用57855.03元，其中范某某墊付的11650元，由保險公司直接支付給范某某，余下46205.03元醫(yī)療費用由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告。
財產(chǎn)損失賠償限額項下包括車損1800元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告。
鑒定費4000元由被告范某某賠付給原告。
保險公司總共應(yīng)賠付原告135974.17元，應(yīng)支付范某某11650元，將范某某應(yīng)賠付原告的4000元鑒定費轉(zhuǎn)由保險公司賠付原告，則保險公司應(yīng)賠付原告139974.17元，應(yīng)支付范某某7650元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告占某某各項經(jīng)濟損失共計139974.17元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付范某某墊付的醫(yī)療費7650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費678元（已減半，原告已預(yù)交），由被告范某某負擔454元，由原告占某某負擔224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、本案主體及責任承擔。
道路交通事故責任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告訴請被告中國人壽漯河支公司在交強險和商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
被告范某某駕駛機動車過程中，侵害了原告的民事權(quán)益，且負事故全部責任，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，范某某依法應(yīng)對造成原告的損失中超出保險責任的部分承擔賠償責任，漯河宏運汽車運輸集團有限公司作為掛靠單位承擔連帶責任。
因用何種藥系醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)病情需要施用，因此，中國人壽漯河支公司辯稱應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見本院不予采納；中國人壽漯河支公司未舉證證明事故發(fā)生時范某某的駕駛證在實習期內(nèi)，其辯稱范某某系在實習期內(nèi)駕駛半掛車輛，保險公司對商業(yè)三者險不承擔責任的意見本院不予采納。
二、賠償標準及數(shù)額。
原告主張因本次事故造成的醫(yī)療費54655.03元、后期治療費9000元、殘疾用具費2000元、鑒定費4000元、護理費7920元、財產(chǎn)損失費1800元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費過高，本院酌情支持300元。
關(guān)于住院伙食補助費，按每天40元計算，原告住院60天，住院伙食補助費為2400元，原告主張的營養(yǎng)費過高，本院酌情支持1800元，殘疾賠償金應(yīng)為59512.20元（27051元／年×20年×0.11）、原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2500元。
原告母親年滿80周歲，家住農(nóng)村，沒有勞動能力和生活來源，應(yīng)當支持贍養(yǎng)費，被贍養(yǎng)人生活費應(yīng)為1797.21元（9803元／年×5年×0.11÷3）。
誤工費，從原告受傷到鑒定日，共計106天，誤工費應(yīng)為13939.73元（4000元／月×12月÷365天×106天）。
原告的總損失為161624.17元，其中死亡傷殘限額項下包括殘疾賠償金59512.20元、殘疾用具費2000元、護理費7920元、交通費300元、精神損害撫慰金2500元、被贍養(yǎng)人生活費1797.21元、誤工費13939.73元，合計87969.14元，由被告中國人壽漯河支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告。
醫(yī)療費用包括醫(yī)療費54655.03元、后期治療費9000元、住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費1800元，合計67855.03元，被告中國人壽漯河支公司在交強險限額內(nèi)已支付10000元醫(yī)療費，其應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費用57855.03元，其中范某某墊付的11650元，由保險公司直接支付給范某某，余下46205.03元醫(yī)療費用由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告。
財產(chǎn)損失賠償限額項下包括車損1800元，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告。
鑒定費4000元由被告范某某賠付給原告。
保險公司總共應(yīng)賠付原告135974.17元，應(yīng)支付范某某11650元，將范某某應(yīng)賠付原告的4000元鑒定費轉(zhuǎn)由保險公司賠付原告，則保險公司應(yīng)賠付原告139974.17元，應(yīng)支付范某某7650元。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告占某某各項經(jīng)濟損失共計139974.17元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司漯河市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付范某某墊付的醫(yī)療費7650元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費678元（已減半，原告已預(yù)交），由被告范某某負擔454元，由原告占某某負擔224元。

審判長：張啟國

書記員：鐘飛