原告：占某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景某某市，
委托訴訟代理人：施嘉，景某某市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景某某市，
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司，住所地景某某市昌南大道昌南大廈一層10號店面。
負責(zé)人：趙立新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈健，該公司員工。
委托訴訟代理人：段加濤，江西中景律師事務(wù)所律師。

原告占某某與被告魏某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司（以下簡稱“太平洋財保景支”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年9月14日受理，依法適用普通程序，于2017年3月31日公開開庭進行了審理。期間2016年9月30日至2017年1月17日本案進行庭外和解與鑒定。原告占某某及其委托訴訟代理人施嘉、被告魏某某、被告太平洋財保景支的委托訴訟代理人沈健、段加濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某某訴稱，被告魏某某駕駛車輛不當與原告占某某推行的電動三輪車碰撞，發(fā)生交通事故，造成原告人身和財產(chǎn)損害，由此原告訴至法院。因被告太平洋財保景支系被告魏某某車輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟損失：醫(yī)療費26044.59元、住院伙食補助費1550、營養(yǎng)費1550元、護理費4340元、殘疾賠償金53000元、精神撫慰金5000元、交通費310元、鑒定費700元，共計92494.59元。
原告占某某舉證：1、原告占某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費票據(jù)；4、景某某市第二人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)；5、護理人員鄒國英身份證和護理費收條；5、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。
被告魏某某辯稱，發(fā)生交通事故是事實。事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費26044.59元、護理費4340元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1550元、交通費310元，共計33484元，由于事故車輛系被告太平洋財保景支承保，因此希望該費用在本案中一并處理。另外，事故認定書認定我方肇事逃逸不屬實，原告受傷后我方拔打了“120”電話，也陪同原告一起去了醫(yī)院。
被告魏某某舉證：被告魏某某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險及第三者責(zé)任險保險單。
被告太平洋財保景支辯稱：1、根據(jù)保險合同約定，原告醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥費用；2、原告戶口本是在事故發(fā)生后更換的，為居民家庭戶，原告應(yīng)提供之前戶籍信息，否則按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金；3、原告護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算標準過高；3、被告魏某某事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)險部分我方不承擔賠償；4、我方不應(yīng)承擔鑒定費和訴訟費。
被告太平洋財保景支舉證：1、贛Ｈ×××××號車輛投保單；2、機動車保險客戶告知書；3、被告太平洋財保景支工作人員向被告魏某某明確免賠事項的電話錄音及文字整理材料；4、機動車第三者責(zé)任險條款；5、車險人傷案件查勘筆錄；6、道路交通事故認定書。
經(jīng)審理查明，2016年3月5日23時許，被告魏某某駕駛贛Ｈ×××××號車輛途經(jīng)景某某市××中學(xué)附近地段掉頭時，不慎與原告占某某和他人豐文祥推行的電動三輪車碰撞，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，被告魏某某駕車離開現(xiàn)場。原告在事故中受傷，當日被送至景某某市第二人民醫(yī)院住院治療，于2016年4月5日出院，住院31天。出院診斷：右肱骨大結(jié)節(jié)骨折、右岡上肌腱損傷、頭皮裂傷、右大腿皮膚裂傷、多處挫傷、右側(cè)肩胛骨骨折。原告?zhèn)麆萁?jīng)景某某科信司法鑒定中心2016年7月7日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告魏某某負全部責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號車輛所有人為被告魏某某，被告太平洋財保景支系該車保險期間內(nèi)承保單位，保險類型為：交強險，限額122000元，其中醫(yī)療限額10000元、傷殘限額110000元、財損限額2000元；不計免賠第三者責(zé)任險，限額500000元，其中被告太平洋財保就肇事逃逸的免責(zé)情形履行了相關(guān)提示和說明。訴訟過程中，被告太平洋財保景支對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，申請重新鑒定，但后又撤回了鑒定。
原告戶籍為居民家庭戶，常年居住在城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟損失按城鎮(zhèn)標準計算，現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費25270.57元（按原告醫(yī)療費、急救費票據(jù)金額計算，即25120.57＋130＋20＝25270.57）。
2、住院伙食補助費930元（住院31天，按每天30元計算）。
3、營養(yǎng)費620元（住院31天，按每天20元計算）。
4、護理費3100元（住院31天，期間原告系親屬和護工護理，酌定按100元/天計算，即31×100＝3100元）。
5、殘疾賠償金45050元（原告構(gòu)成傷殘十級，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告63歲，計算17年，按照江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入確定26500元/年，即17×26500×10%＝45050元）。
6、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>7、交通費310元（住院31天，按每天10元計算）。
以上共計80280.57元，其中被告魏某某已付醫(yī)療費25270.57元，以及原告認可的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費等賠償款7750元，合計33020.57元。另原告用于傷殘鑒定還支付了鑒定費700元。
證明上述事實的證據(jù)有：1、原告占某某身份證、戶口本；2、道路交通事故認定書；3、景某某市醫(yī)療緊急救援中心急救費票據(jù)；4、景某某市第二人民醫(yī)院出院記錄、原告醫(yī)療費票據(jù)；5、景某某科信司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)；6、被告魏某某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號車輛行駛證、交強險及第三者責(zé)任險保險單；7、贛Ｈ×××××號車輛投保單；8、機動車保險客戶告知書；9、被告太平洋財保景支工作人員向被告魏某某明確免賠事項的電話錄音及文字整理材料；10、機動車第三者責(zé)任險條款；11、車險人傷案件查勘筆錄。原告另外舉證的：1、醫(yī)療費票據(jù)中豐文祥門診費票據(jù)，因該組票據(jù)與原告損失之間缺乏關(guān)聯(lián)性，故不作論證；2、護理人員鄒國英身份證和護理費收條，因原告在訴訟期間同時提交了另一護理人員曹臺英身份證和護理費收條，兩份收條在內(nèi)容上與原告陳述存在沖突，故不予采納，原告相關(guān)護理費依法酌定。

本院認為，被告魏某某駕駛車輛不當與原告占某某推行的電動車碰撞，造成原告人身損害，產(chǎn)生經(jīng)濟損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告無責(zé)任，被告魏某某負全部責(zé)任。被告太平洋財保景支系被告魏某某車輛的保險公司，承保類型為交強險和不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，原告的經(jīng)濟損失本應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分保險公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。然而本案中，被告魏某某事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場，存在第三者責(zé)任險約定的免責(zé)情形，被告太平洋財保景支對該免責(zé)情形履行了提示義務(wù)，故原告損失中屬于第三者責(zé)任險范圍的部分由被告魏某某依責(zé)承擔。被告魏某某前期已付費用，因原告表示認可，可從原告獲得的賠償中相應(yīng)抵扣，本案中一并處理。
原告的損失經(jīng)核算為80280.57元，其中屬于交強險醫(yī)療部分：醫(yī)療費＋住院伙食補助費＋營養(yǎng)費＝25270.57＋930＋620＝26820.57元，超出限額，按10000元確定；傷殘部分：護理費＋殘疾賠償金＋精神撫慰金＋交通費＝3100＋45050＋5000＋310＝53460元，未超出限額，按實際金額確定。兩項共計10000＋53460＝63460元，由被告太平洋財保景支在交強險范圍內(nèi)賠償。不足部分80280.57－63460＝16820.57元，依責(zé)由被告魏某某全額承擔。
對于被告魏某某辯解稱肇事后未駕車離開現(xiàn)場，本院經(jīng)審核認為，交通事故責(zé)任認定書系交通管理部門依職權(quán)作出的公文書證，屬相對較高證明力證據(jù)，被告魏某某對責(zé)任認定書提出異議，但未能舉證相反證據(jù)。其在庭審中雖然通過發(fā)問證明，原告在“120”車輛看到了他，但是原告在回答被告太平洋財保景支調(diào)查人員時卻稱：“對方車輛離開。地上留下一塊牌照，第二天交警隊找到這輛車子。”由于原告此處陳述前后不一，故對原告陳述不予采信，對被告魏某某該辯解意見不予支持。
對于被告太平洋財保景支辯解稱應(yīng)按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，本院經(jīng)審核認為，雖然原告戶口本系事故發(fā)生后更換，但該戶口本內(nèi)容顯示原告在2005年時就已居住在景某某市××山區(qū)朝陽路，該地址屬城鎮(zhèn)范圍，故對被告太平洋財保景支該辯解意見不予支持。
綜上，原告訴請理由成立，對其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十三條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十五條第一款、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司景某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告占某某因本起交通事故造成的經(jīng)濟損失47260元（交強險63460－支付被告魏某某16200＝47260元），同時支付被告魏某某16200元（已付33020.57－應(yīng)賠償16820.57＝16200元）。
二、駁回原告占某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2112元，鑒定費700元，合計2812元，原告占某某承擔1033元，被告魏某某承擔1779元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級人民法院。

審判長 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 江青芳

書記員： 袁慧娟