原告：占某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：楊駿、喻淑月，均系湖北知有律師事務(wù)所律師，均系一般授權(quán)。
被告：潘恒春，無(wú)固定職業(yè)。
被告：大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司，住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村。
法定代表人：胡紅軍，系該公司經(jīng)理。
上述兩被告共同委托訴訟代理人：胡緒武，大冶市還地橋法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地：黃石市湖濱大道117號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告占某某與被告潘恒春、大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐潤(rùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保黃石分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由審判員彭亞萍適用簡(jiǎn)易程序于2017年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告占某某及其委托訴訟代理人喻淑月、被告潘恒春及其與被告豐潤(rùn)公司共同的委托訴訟代理人胡緒武、被告人民財(cái)保黃石分公司的委托訴訟代理人祝文勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決三被告賠償原告此次交通事故損失296532.83元（其中醫(yī)療費(fèi)154688.78元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，誤工費(fèi)17317.85元，護(hù)理費(fèi)9130元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)795元，鑒定費(fèi)2974元，交通費(fèi)2000元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12734.40元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，殘疾賠償金75742.80元）；2、本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年5月8日6時(shí)20分，被告潘恒春駕駛車牌號(hào)為鄂B×××××的重型貨車，沿京廣線從新下陸向鐵山方向行駛，途經(jīng)下陸182地質(zhì)隊(duì)門前路段時(shí)，與同向由原告占某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，致使兩車受損及原告受傷。黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)下陸大隊(duì)認(rèn)定，原告占某某與被告潘恒春負(fù)同等責(zé)任。原告經(jīng)住院治療，現(xiàn)已治療終結(jié)。黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，原告占某某胸部損傷、腹部損傷、左上肢損傷分別屬X級(jí)、X級(jí)、X級(jí)傷殘，并建議自出院之日（2016年5月31日）休息6個(gè)月、1人陪護(hù)，后續(xù)治療費(fèi)15000元。另外，被告潘恒春駕駛的鄂B×××××的重型貨車已在被告人民財(cái)保黃石分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為被告豐潤(rùn)公司，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告占某某是家里的頂梁柱，因本起事故致殘，不僅花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)致使家里生活困難，更是給原告及其家人造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷，且原告的母親已有80歲，使老人心靈受到很大傷害?；谝陨鲜聦?shí)，特依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，故而提起訴訟。
原告占某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
第一組證據(jù)，原告身份證復(fù)印件及常住人口登記卡，擬證明原告主體身份適格。
第二組證據(jù)，被告潘恒春機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證復(fù)印件、被告豐潤(rùn)公司企業(yè)信息公示報(bào)告、被告人民財(cái)保黃石分公司企業(yè)信息公示報(bào)告，擬證明被告主體身份適格。
第三組證據(jù)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及原告占某某、被告潘恒春對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任的事實(shí)。
第四組證據(jù)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，擬證明車牌號(hào)鄂B×××××的重型貨車的被保險(xiǎn)人為被告豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司，及鄂B×××××的重型貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)等事實(shí)。
第五組證據(jù)，黃石市第五醫(yī)院住院病歷、黃石市中心醫(yī)院臨時(shí)醫(yī)囑記錄單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票（住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、門診費(fèi)），擬證明原告因交通事故共住院治療23天，醫(yī)囑出院后要注意休息及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，及原告共支付154688.78元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，
第六組證據(jù)，黃石求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告因交通事故致胸部損傷、腹部損傷、左上肢損傷分別屬于X級(jí)、X級(jí)、X級(jí)傷殘，鑒定機(jī)構(gòu)建議原告自出院之日休息6個(gè)月、1人陪護(hù)2個(gè)月（包括后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)期間），后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)需支付15000元治療費(fèi)及本次鑒定費(fèi)2974元的事實(shí)。
第七組證據(jù)，黃石市愛(ài)宇物業(yè)服務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其出具的證明，擬證明原告之妻王家女月工資為3300元的事實(shí)。
第八組證據(jù)，戶口簿及社區(qū)證明，擬證明原告的母親李細(xì)蟾80歲，有兩個(gè)子女。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月8日6時(shí)20分，被告潘恒春駕駛車牌號(hào)為鄂B×××××的重型貨車，沿京廣線從新下陸向鐵山方向行駛，途經(jīng)下陸182地質(zhì)隊(duì)門前路段時(shí)，與同向由原告占某某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告占某某受傷的交通事故。當(dāng)日原告被送往黃石市第五醫(yī)院住院治療，共住院3天，共用去醫(yī)療費(fèi)用18867.18元，長(zhǎng)期醫(yī)囑為留陪一人。2016年5月11日，原告占某某因胸腔繼續(xù)出血，經(jīng)黃石市第五醫(yī)院建議將原告占某某轉(zhuǎn)至黃石市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療，共計(jì)住院20天，共用去醫(yī)療費(fèi)用130476.60元（其中包含占某某購(gòu)買人血蛋白5800元，被告潘恒春墊付20000元，被告人民財(cái)保黃石分公司墊付10000元)。出院醫(yī)囑為：1、注意休息，預(yù)防感染，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免劇烈活動(dòng)。2、1月后復(fù)查。3、骨科門診復(fù)診。2016年5月17日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)下陸大隊(duì)作出第4202042201600508號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告潘恒春違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條第一款的規(guī)定，原告占某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款的規(guī)定，被告潘恒春與原告占某某對(duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任。2016年12月2日，黃石市公安局下陸交警大隊(duì)委托黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)占某某的傷殘程度、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2016年12月13日，黃石求實(shí)司法鑒定中心作出[2016]臨鑒字第G0951號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：占某某因交通事故致胸部損傷、腹部損傷、左上肢損傷分別屬X級(jí)、X級(jí)、X級(jí)傷殘，建議自出院之日（2016年5月31日）休息6個(gè)月、1人陪護(hù)2個(gè)月（包括后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)期間），后期拔除內(nèi)固定物治療費(fèi)約需15000元。原告占某某用去鑒定費(fèi)2974元。因原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，為此雙方發(fā)生糾紛。
另查明，1、被告潘恒春駕駛的車牌號(hào)為鄂B×××××重型貨車登記車主為被告豐潤(rùn)公司。2、鄂B×××××貨車在被告人民財(cái)保黃石分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。3、被告潘恒春墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，人民財(cái)保黃石分公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。4、2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為27051元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元。

本院認(rèn)為，1、本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。占某某作為本案交通事故的受害人，系具有完全民事行為能力的自然人，占某某作為本案原告訴訟主體資格適格。潘恒春系肇事司機(jī)，庭審中潘恒春提出其是陳志剛聘請(qǐng)的司機(jī)辯解意見(jiàn)，因潘恒春未提供相應(yīng)的證據(jù)予以印證，故潘恒春作為本案被告的訴訟主體資格適格。被告豐潤(rùn)公司系肇事車輛的登記車主，我國(guó)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，故豐潤(rùn)公司作為本案被告的訴訟主體資格適格。被告人民財(cái)保黃石分公司是本案交通事故中負(fù)全部責(zé)任機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，按照我國(guó)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度關(guān)于迅速填補(bǔ)損害的立法目的，保險(xiǎn)人對(duì)第三人的責(zé)任是一種法定的責(zé)任，換言之，只要是由于保險(xiǎn)人承保的機(jī)動(dòng)車的駕駛行為給第三人造成損害的，無(wú)論具體的駕駛?cè)耸钦l(shuí)，該承保的人民財(cái)保黃石分公司都應(yīng)當(dāng)賠償，故人民財(cái)保黃石分公司作為本案被告的訴訟主體資格適格。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。按照本案交警部門對(duì)本案道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定，原告占某某與被告潘恒春負(fù)同等責(zé)任，對(duì)此本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)事故責(zé)任確定原告與被告相應(yīng)的賠償責(zé)任比例應(yīng)為5:5為宜。被告潘恒春與被告豐潤(rùn)公司在庭審中均提出實(shí)際車主為陳志剛，潘恒春系陳志剛雇傭司機(jī)，但兩被告均未提供證據(jù)相印證，故視為潘恒春與被告豐潤(rùn)公司之間存在雇傭關(guān)系，本案交通事故的賠償責(zé)任應(yīng)由被告豐潤(rùn)公司承擔(dān)。被告人民財(cái)保黃石分公司作為鄂B×××××貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在其承保的汽車發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)履行機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)原告占某某提出由人民財(cái)保黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六的規(guī)定以及住院病歷、醫(yī)囑、出院記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告占某某的損失如下：（1）醫(yī)療費(fèi)149343.78元（18867.18元+130476.60元）；（2）后續(xù)治療費(fèi)15000元；（3）鑒定費(fèi)2974元；（4）殘疾賠償金75742.80元[27051元/年×(10%+2%+2%)×20年]；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150（50元/天×23天）；（6）護(hù)理費(fèi)7080.69元[31138元/年÷365天×（23天+60天）]；（7）對(duì)占某某主張的誤工費(fèi)，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即為219天（從2016年5月8日起至2016年12月12日），但原告只主張203天，故本院酌定誤工費(fèi)17317.85元[31138元/年÷365天×(23天+180天)]；（8）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依照醫(yī)院醫(yī)囑為750元[15元/天×（20天+30天）]；（9）因交通費(fèi)系必要的支出，本院酌定為230元（10元/天×23天）；（10）精神損害賠償金,因該起交通事故雙方均有過(guò)錯(cuò)，故本院酌情為2000元；（11）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6367.20元[18192元/年×(10%+2%+2%)×5年÷2人]。
對(duì)原告占某某的上述損失，由人民財(cái)保黃石分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金75742.80元、護(hù)理費(fèi)7080.69元、誤工費(fèi)17317.85元、交通費(fèi)230元、精神損害賠償金2000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6367.20元，即118738.54元（含已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）。
對(duì)原告因本次交通事故導(dǎo)致的超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的醫(yī)療費(fèi)139343.78元（149343.78元-10000元）、后續(xù)治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，合計(jì)156243.78元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，對(duì)原告的該部分損失，由人民財(cái)保黃石分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即78121.89元（156243.78元×50%）。因該貨車在本次事故中載物超過(guò)核定載重，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，依照商業(yè)保險(xiǎn)合同《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第九條的約定，應(yīng)增加10%的免賠率，故應(yīng)增加的10%免賠部分由被告豐潤(rùn)公司自行承擔(dān)，即7812.18元（78121.89元×10%）。對(duì)剩余的部分70309.70元[78121.89元×（1-10%）]，由人民財(cái)保黃石分公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的鑒定費(fèi)用2974元，根據(jù)原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，由原、被告各承擔(dān)50%，即1487元。
因被告潘恒春是被告豐潤(rùn)公司的雇傭司機(jī)，且被告潘恒春已向原告占某某墊付20000元，故原告占某某應(yīng)返還被告潘恒春10700.82元（20000元-7812.18元-1487元）。
庭審中，被告豐潤(rùn)公司提出，事故車輛的實(shí)際車主是陳志剛掛靠在其名下的，本次交通事故責(zé)任應(yīng)由實(shí)際車主陳志剛承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，但被告豐潤(rùn)公司只提供掛靠合同，并未提供其他證據(jù)相印證，且我國(guó)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度，根據(jù)公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行駛證和兩份保險(xiǎn)合同均登記為被告豐潤(rùn)公司，故對(duì)被告豐潤(rùn)公司的該辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
綜上，上述各項(xiàng)賠償款項(xiàng)，由被告人民財(cái)保黃石分公司向原告占某某實(shí)際賠付的為人民幣168347.42元（108738.54元+70309.70元-10700.82元），由被告人民財(cái)保黃石分公司向被告潘恒春返還人民幣10700.82元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司賠償原告占某某人民幣168347.42元，返還被告潘恒春人民幣10700.82元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告占某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2874元，由原告負(fù)擔(dān)1437元（已交納），由被告潘恒春、被告大冶市豐潤(rùn)貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)1437元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。

審判員　　彭亞萍

書(shū)記員：王威