原告占某如。
原告余新品。
以上二原告委托代理人汪偉（代理權限：代為提起訴訟，參加開庭、調解，代收法律文書等）。
被告張成明。
被告濟南順意物流有限公司，住所地山東濟南市天橋區(qū)南翔路6號。
法定代表人高際蘭，經理。
委托代理人于金峰（代理權限：參加開庭，代為承認、放棄、變更請求、辯論、調解，代收法律文書，代為上訴等），該公司職員。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司濟南中心支公司，住所地山東濟南市歷下區(qū)經十路13777號15棟。
負責人潘國波，總經理。
委托代理人倪海蘭（代理權限：參加開庭，代為承認、放棄、變更請求、辯論、調解，代收法律文書等），山東齊邦律師事務所律師。

原告占某如、余新品與被告張成明、濟南順意物流有限公司（以下簡稱順意公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱太平洋財保濟南公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張黎輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告余新品及原告占某如、余新品的委托代理人汪偉、被告順意公司的委托代理人于金峰、被告太平洋財保濟南公司的委托代理人倪海蘭到庭參加訴訟。被告張成明經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告占某如、余新品共同訴稱：2013年9月15日，被告張成明駕駛被告順意公司所有的魯A88405（臨）商品車在212省道30KM＋200M處與原告余新品駕駛的三輪摩托車（后載原告占某如）相撞，造成兩車受損、原告占某如、余新品受傷的交通事故。經隨縣公安局交警大隊現場勘查作出事故責任認定書認定：被告張成明負事故的全部責任，原告占某如、余新品無責任。被告順意公司為該車在被告太平洋財保濟南公司投有一份交強險和一份第三者責任險。為此，請求法院依法判令三被告按責分別賠償原告占某如、余新品經濟損失計68003.26元、46103.56元。
原告占某如、余新品為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據：
證據一：原告占某如、余新品身份證及戶口薄復印件各1份，以證明二原告的訴訟主體資格合法。
證據二：被告張成明駕駛證復印件、魯A88405（臨）商品車號牌復印件、被告順意公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼復印件各1份，以證明被告張成明駕駛車輛上路合法，被告順意公司屬本案適格被告。
證據三：被告太平洋財保濟南公司出具的投保證明1份，以證明魯A88405（臨）商品車在被告太平洋財保濟南公司購買交強險和商業(yè)險事實。
證據四：隨縣公安局交通警察大隊隨公交認字（2013）091501號道路交通事故責任認定書1份，以證明事故發(fā)生的時間、地點、經過，被告張成明負事故的全部責任，原告占某如、余新品無責任。
證據五：原告占某如的醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、病情診斷證明書、出院小結各1份，以證明原告占某如事故受傷住院22天，花費醫(yī)療費48567.26元等情況。
證據六：原告余新品的醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、診斷證明、出院記錄各1份，以證明原告余新品因事故受傷住院35天，花醫(yī)療費29139.56元等情況。
證據七：隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告占某如、余新品的司法鑒定意見書各1份，以證明原告余新品、占某如均不構成傷殘，另確定二原告?zhèn)笳`工、護理天數及后期治療費等情況。
證據八：二原告鑒定費票據各1份，以證明原告占某如、余新品分別花鑒定費1100元、500元。
證據九：交通費票據，以證明原告占某如、余新品受傷治療期間分別花交通費680元、648元，計1328元。
證據十：隨州市殷店鎮(zhèn)張武豪爵摩托車專賣店出具證明1份，以證明原告余新品購買五羊三輪車花費8100元。
被告張成明未答辯。
被告順意公司辯稱：被告張成明屬本公司雇請司機，二原告在事故中受傷屬實。魯A88405（臨）商品車為被告所有，已在被告太平洋財保濟南公司購買一份交強險及保險限額為200000元的第三者責任險，并購買了不計免賠險，所以應當由保險公司在保險限額內先行賠付，不足部分由被告賠償。此外，事故發(fā)生后，被告已向隨縣交警部門支付賠償款150000元，應當合并計算。
被告順意公司為支持其辯解理由，向本院提交以下證據：
證據一：魯A88405（臨）商品車號牌復印件1份，以證明被告順意公司訴訟主體資格。
證據二：太平洋財保機動車修復（定損）協議書1份，以證明原告余新品車輛損失為2000元。
證據三：隨縣交通警察大隊四中隊出具收條復印件1份，以證明被告順意公司已支付150000元賠償款等情況。
被告太平洋財保濟南公司辯稱：二原告在事故中受傷，被告愿意在交強險和商業(yè)險范圍內承擔合理的賠償責任。此外，保險公司不應承擔本案的鑒定費和訴訟費。
被告太平洋財保濟南公司未向本院提交證據。
經庭審質證，被告張成明、順意公司、太平洋財保濟南公司對二原告提交的證據一、二、三、四、六、八無異議，原告占某如、余新品、被告太平洋財保濟南公司對被告順意公司提交的證據一、三無異議，本院均予以采信。對雙方有異議的證據，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》，按證據的真實性、關聯性、合法性原則，評析如下：
被告對二原告提交的證據五原告余新品醫(yī)療費票據有異議，認為應當排除醫(yī)保費用。本院認為，原告余新品通過醫(yī)保報銷的費用，依據法律規(guī)定，不應納入賠償范疇，應核定為29060.26元。
被告對二原告提交證據七關于二原告司法鑒定意見書有異議，認為二原告的護理、誤工時間過長，占某如的后期治療費8000元并未實際發(fā)生，應當待實際發(fā)生后另行主張。本院認為，被告對二原告的法醫(yī)鑒定意見雖有異議，但在本院規(guī)定時間內未申請重新鑒定，應視作對兩份法醫(yī)鑒定意見書的默認，本院依法采信。原告占某如因后期仍需要繼續(xù)促進骨質生長、復查及取內固定物治療，為減少訴累，本院對鑒定機構鑒定原告占某如需后續(xù)治療費8000元的意見予以采納，并在本案中一并處理。
被告對二原告提交證據九關于二原告分別花交通費680元、648元有異議，認為交通票據連號，費用過高，請求法院依法酌定。本院認為，根據二原告?zhèn)?，殷店至隨州治療往返次數及合理乘坐交通工具等實際情況，酌定原告占某如、余新品交通費分別為550元、400元。
被告對二原告提交的證據十關于隨州市殷店鎮(zhèn)張武豪爵摩托車專賣店出具證明有異議，認為應當提交損失清單、修理費發(fā)票及物價部門出具的鑒定書證實。本院認為，原告請求車輛實際損失，無物價部門相關鑒定，但被告順意公司提供的太平洋財保機動車修復（定損）協議書認定原告余新品車輛損失為2000元，對此本院予以采信。
此外，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金”。同時，參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》和《湖北省國家機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告占某如的各項經濟損失核定為：1、醫(yī)療費48567.26元；2、住院伙食補助費22天×50元／天＝1100元；3、后期治療費8000元；4、護理費26008元／年÷365天×120天＝8550.58元；5、法醫(yī)鑒定費1100元；6、交通費550元，計67867.84元。原告余新品的各項經濟損失核定為：1、醫(yī)療費29060.26元；2、住院伙食補助費35天×50元／天＝1750元；3、誤工費23693元／年÷365天×120天=7789.48元，4、護理費26008元／年÷365天×60天＝4275.29元；5、交通費400元；6、鑒定費500元；7、摩托車損失2000元，計45775.03元。
依據上述采信的證據，結合原、被告的陳述，本院依法確認的事實如下：
2013年9月15日，被告張成明駕駛被告順意公司所有的魯A88405（臨）商品車沿212省道由隨縣小林鎮(zhèn)往隨州方向行駛，當行至30KM＋200M處時，與前方原告余新品駕駛的五羊牌三輪摩托車（后載原告占某如）尾部發(fā)生相撞，造成兩車受損、原告占某如、余新品受傷的交通事故。2013年12月17日，隨縣公安局交通警察大隊通過現場勘察作出隨公交認字（2013）第091501號道路交通事故認定書認定：被告張成明負事故的全部責任，原告占某如、余新品無責任。
原告占某如受傷后，在隨州市曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院分別住院治療2天、20天，計22天，共花醫(yī)療費48567.26元。原告余新品受傷后，在隨州市曾都醫(yī)院、隨州市中心醫(yī)院、隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院分別住院治療1天、23天、11天，計35天，花醫(yī)療費29060.26元。2014年3月7日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告占某如的傷情作出（2014）法鑒字第75號司法鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人占某如的損傷不構成傷殘；2、傷后一人護理120天；3、后期促進骨質生長、復查及取內固定物費用擬定為8000元。同日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告余新品的傷情作出（2014）法鑒字第76號司法鑒定意見書，意見為：1、被鑒定人余新品的傷情不構成傷殘；2、傷后誤工損失120日，一人護理60日。原告占某如、余新品為此分別花法醫(yī)鑒定費1100元、500元。
另查明，魯A88405（臨）商品車屬被告順意公司所有，被告張成明為被告順意公司雇請司機，其持有中華人民共和國Ｂ2D機動車駕駛執(zhí)照。2013年9月11日，被告順意公司在被告太平洋財保濟南公司處為該車購買一份機動車交通事故責任強制保險和一份第三者責任險。保險期間為2013年9月12日零時起至2013年9月30日24時止。交強險責任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元；第三者責任險限額為200000元，并購買不計免賠險。
還查明，原告占某如、余新品均系隨縣農業(yè)戶口。事故發(fā)生后，被告順意公司已向隨縣交警部門支付賠償款150000元，其中原告占某如已領取50000元，原告余新品已領取30000元。

本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”被告順意公司為魯A88405（臨）商品車在被告太平洋財保濟南公司購買了一份機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內，故首先應由被告太平洋財保濟南公司在交強險10000元醫(yī)療費限額內各賠償二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后期治療費5000元；在110000元死亡傷殘限額內分別賠償原告占某如、余新品的誤工費、護理費、交通費，計9100.58元、12464.77元。在2000元財產限額內賠償原告余新品財產損失費2000元。原告占某如、余新品下余經濟損失52667.26元、25810.26元，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。”交警部門作出被告張成明負事故的全部責任，原告占某如、余新品無責任的事故認定客觀公正，本院予以采信，并可作為定案分責的依據，所以被告張成明應當按全部責任分別賠償原告占某如、余新品52667.26元、25810.26元。鑒于被告張成明屬被告順意公司雇請，魯A88405（臨）商品車歸被告順意公司所有，故被告順意公司應對被告張成明承擔連帶賠償責任。又因被告順意公司為魯A88405（臨）商品車在被告太平洋財保濟南公司處購買了第三者責任保險，并購買不計免賠險，故被告張成明應分別支付原告占某如52667.26元、余新品25810.26元的賠償款仍由被告太平洋財保濟南公司在第三者責任險200000元限額內直接向二原告賠償。其次，依據保險條款約定，原告占某如的1100鑒定費、余新品的500元鑒定費，應由被告張成明與被告順意公司連帶賠償。
綜上，太平洋財保濟南公司應分別賠償原告占某如、余新品賠償款66767.84元、45275.03元，被告張成明與被告順意公司應分別連帶賠償原告占某如、余新品的1100元、500元。二原告從被告順意公司領取的80000元賠償款，應當合并結算。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司濟南中心支公司分別支付原告占某如、余新品賠償款66767.84元、45275.03元。
二、被告張成明分別支付原告占某如、余新品賠償款1100元、500元。被告濟南順意物流有限公司對被告張成明承擔連帶賠償責任（被告濟南順意物流有限公司已墊付的80000元賠償款執(zhí)行時合并結算）。
三、駁回原告占某如、余新品的其他訴訟請求。
上述一、二項，于本判決送達生效之日起七日內一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，由原告占某如、余新品負擔500元，被告張成明、被告濟南順意物流有限公司負擔2800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決上訴請求數額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行：農行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17＊＊＊680上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張黎輝

書記員： 徐焱