占某某
胡清（湖北永銘律師事務(wù)所）
汪義生
鄭國宏
梅躍云

原告占某某。
委托代理人胡清，湖北永銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告汪義生。
委托代理人鄭國宏，特別授權(quán)。
委托代理人梅躍云，一般授權(quán)。
原告占某某訴被告汪義生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月31日受理立案后，依法由審判員何敏擔(dān)任審判長，與審判員田學(xué)志、人民陪審員胡愛琴組成合議庭，于2014年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告占某某及委托代理人胡清，被告汪義生及委托代理人鄭國宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則及原、被告對證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)分析認(rèn)定如下:原告提供的證據(jù)1、3、5、6、7及被告提供的證據(jù)1、2來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，且相對方均不持異議，為有效證據(jù)，本院予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)2系蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)青石中隊(duì)出具的交通事故證明，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，亦與本案存在關(guān)聯(lián)性，被告雖有異議，但提供相反的證據(jù)予以證明，故本院確認(rèn)其證明力；原告提供的證據(jù)4用以證明其誤工損失，因未提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；被告提供的證據(jù)3、4、5系證人證言，根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，證人必須到庭接受質(zhì)詢，且原告存在異議，故本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方庭審陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí):
2013年12月15日下午5時(shí)許，被告汪義生無證駕駛載有杉樹的無牌號三輪摩托車從獅子鎮(zhèn)東山村向花園村方向行駛，當(dāng)行駛至柳樹村路段時(shí)，與對向行駛的原告占某某駕駛的的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰擦，造成原告占某某倒地受傷的交通事故。事故發(fā)生后，雙方均未報(bào)警，被告將原告送往花園衛(wèi)生院治療，后因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)至蘄春縣人民醫(yī)院治療。原告在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療52天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35304.32元，其中已通過新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用10000元。被告汪義生在事故發(fā)生后共墊付費(fèi)用45000元。2014年7月8日，原告親屬到蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)青石中隊(duì)書面報(bào)警，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)青石中隊(duì)于2014年7月11日出具蘄公交青（2014）第0711號交通事故證明，證明因事故發(fā)生后，當(dāng)事雙方均未現(xiàn)場報(bào)警，雙方自行撤離現(xiàn)場，導(dǎo)致事故因現(xiàn)場變動(dòng)證據(jù)遺失，無法查證交通事故事實(shí)，對交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，原告受傷是否系與被告駕駛的三輪摩托車碰擦所致。本案中被告陳述其駕駛的三輪摩托車載有杉樹，尾部超出左側(cè)車廂一尺多，原告占某某經(jīng)過被告汪義生駕駛的三輪摩托車后即倒地。結(jié)合原告受傷的部位為面部下顎支骨折、皮膚挫裂傷、牙齒松動(dòng)斷裂等受傷情況，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本案交通事故雖然無直接證據(jù)證明，但可以推定原告受傷系于與被告駕駛的三輪摩托車上超出車廂部分的貨物發(fā)生碰擦所致，導(dǎo)致事故發(fā)生，原告的受傷與被告駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰擦存在因果關(guān)系。被告辯稱其是在原告家人脅迫的情況下支付治療費(fèi)用，鑒于其庭審陳述系分七次墊付費(fèi)用共45000元，根據(jù)生活常識，被告如果在被脅迫的情況下完全有條件報(bào)警、通知其家人或者其他人，但被告未采取任何措施，也未向本院提交其被脅迫的有效證據(jù)，故對被告的辯稱理由本院不予采信，被告對原告因交通事故受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告在發(fā)生事故后，未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致本案事故責(zé)任無法認(rèn)定，亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第四十八條第二款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車運(yùn)載超限的不可解體的物品，影響交通安全的，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的時(shí)間、路線、速度行駛，懸掛明顯標(biāo)志。在公路上運(yùn)載超限的不可解體的物品，并應(yīng)當(dāng)依照公路法的規(guī)定執(zhí)行。故被告汪義生駕駛的車輛所載貨物超出車廂，影響交通安全，應(yīng)承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位或個(gè)人侵害公民生命健康權(quán)的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告的訴訟請求以及本案已查明的事實(shí)，本院核定其合理經(jīng)濟(jì)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)35304.32元，扣除原告已報(bào)銷的費(fèi)用10000元，實(shí)際損失為25304.32元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療52天，計(jì)算為2600元（50元／天×52天）原告主張1260元，屬對自己權(quán)益的處分，本院予以準(zhǔn)許；
3、營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，原告主張按每天30元計(jì)算42天，符合法律規(guī)定，計(jì)算為1260元（30元／天×42天）本院予以確認(rèn)；
4、誤工費(fèi)，原告主張依據(jù)其提供的誤工損失證明計(jì)算誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，且被告亦有異議，其主張不予支持。原告的誤工日有鑒定為依據(jù)，被告無異議，參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算原告的誤工費(fèi)為5126元（8867元／年÷365天／年×211天）；原告主張16176.66元，超出部分，本院不予支持；
5、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為4988元（26008元／年÷365天／年×70天），原告主張5081元，超出部分，本院不予支持；
6、殘疾賠償金，原告戶籍地為蘄春縣獅子鎮(zhèn)柳樹村8組，為農(nóng)業(yè)人口，參照2014年湖北省農(nóng)村居民人均純收入收入計(jì)算為17734元（8867元／年×20年×10%）；
7、后期治療費(fèi)12000元，有鑒定為依據(jù)，本院予以確認(rèn)；
8、鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)用票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告未主張，屬對自己權(quán)益的處分，本院予以準(zhǔn)許；
9、交通費(fèi)，原告主張1000元，其提供的票據(jù)存在瑕疵，考慮到原告受傷后治療需要產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定500元。
10、精神撫慰金，原告主張5000元過高，本院酌情認(rèn)定3000元。
以上原告的合理損失為71172.32元。
鑒于被告汪義生駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車未投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其依法應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告占某某因交通事故造成的上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)直接賠償責(zé)任。超出部分，應(yīng)承擔(dān)80%民事賠償責(zé)任。故被告汪義生應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失41348元；超出部分29824.32元，由被告汪義生承擔(dān)80%，即23895.46元，合計(jì)65207.46元，扣除被告葉茂林前期墊付的費(fèi)用45000元，被告還應(yīng)賠償原告20207.46元；其它損失5964.86元，由原告占某某自理。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告汪義生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告占某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20207.46元；
二、駁回原告占某某的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)941元，由原告占某某負(fù)擔(dān)636元，被告汪義生負(fù)擔(dān)305元，此款原告已預(yù)交，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)，匯款黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為，原告受傷是否系與被告駕駛的三輪摩托車碰擦所致。本案中被告陳述其駕駛的三輪摩托車載有杉樹，尾部超出左側(cè)車廂一尺多，原告占某某經(jīng)過被告汪義生駕駛的三輪摩托車后即倒地。結(jié)合原告受傷的部位為面部下顎支骨折、皮膚挫裂傷、牙齒松動(dòng)斷裂等受傷情況，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本案交通事故雖然無直接證據(jù)證明，但可以推定原告受傷系于與被告駕駛的三輪摩托車上超出車廂部分的貨物發(fā)生碰擦所致，導(dǎo)致事故發(fā)生，原告的受傷與被告駕駛的三輪摩托車發(fā)生碰擦存在因果關(guān)系。被告辯稱其是在原告家人脅迫的情況下支付治療費(fèi)用，鑒于其庭審陳述系分七次墊付費(fèi)用共45000元，根據(jù)生活常識，被告如果在被脅迫的情況下完全有條件報(bào)警、通知其家人或者其他人，但被告未采取任何措施，也未向本院提交其被脅迫的有效證據(jù)，故對被告的辯稱理由本院不予采信，被告對原告因交通事故受傷造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告在發(fā)生事故后，未及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致本案事故責(zé)任無法認(rèn)定，亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第四十八條第二款之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車運(yùn)載超限的不可解體的物品，影響交通安全的，應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門指定的時(shí)間、路線、速度行駛，懸掛明顯標(biāo)志。在公路上運(yùn)載超限的不可解體的物品，并應(yīng)當(dāng)依照公路法的規(guī)定執(zhí)行。故被告汪義生駕駛的車輛所載貨物超出車廂，影響交通安全，應(yīng)承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位或個(gè)人侵害公民生命健康權(quán)的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合原告的訴訟請求以及本案已查明的事實(shí)，本院核定其合理經(jīng)濟(jì)損失為:
1、醫(yī)療費(fèi)35304.32元，扣除原告已報(bào)銷的費(fèi)用10000元，實(shí)際損失為25304.32元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療52天，計(jì)算為2600元（50元／天×52天）原告主張1260元，屬對自己權(quán)益的處分，本院予以準(zhǔn)許；
3、營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，原告主張按每天30元計(jì)算42天，符合法律規(guī)定，計(jì)算為1260元（30元／天×42天）本院予以確認(rèn)；
4、誤工費(fèi)，原告主張依據(jù)其提供的誤工損失證明計(jì)算誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，且被告亦有異議，其主張不予支持。原告的誤工日有鑒定為依據(jù)，被告無異議，參照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算原告的誤工費(fèi)為5126元（8867元／年÷365天／年×211天）；原告主張16176.66元，超出部分，本院不予支持；
5、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為4988元（26008元／年÷365天／年×70天），原告主張5081元，超出部分，本院不予支持；
6、殘疾賠償金，原告戶籍地為蘄春縣獅子鎮(zhèn)柳樹村8組，為農(nóng)業(yè)人口，參照2014年湖北省農(nóng)村居民人均純收入收入計(jì)算為17734元（8867元／年×20年×10%）；
7、后期治療費(fèi)12000元，有鑒定為依據(jù)，本院予以確認(rèn)；
8、鑒定費(fèi)1300元，有鑒定費(fèi)用票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；原告未主張，屬對自己權(quán)益的處分，本院予以準(zhǔn)許；
9、交通費(fèi)，原告主張1000元，其提供的票據(jù)存在瑕疵，考慮到原告受傷后治療需要產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定500元。
10、精神撫慰金，原告主張5000元過高，本院酌情認(rèn)定3000元。
以上原告的合理損失為71172.32元。
鑒于被告汪義生駕駛的肇事機(jī)動(dòng)車未投保交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其依法應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告占某某因交通事故造成的上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)直接賠償責(zé)任。超出部分，應(yīng)承擔(dān)80%民事賠償責(zé)任。故被告汪義生應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失41348元；超出部分29824.32元，由被告汪義生承擔(dān)80%，即23895.46元，合計(jì)65207.46元，扣除被告葉茂林前期墊付的費(fèi)用45000元，被告還應(yīng)賠償原告20207.46元；其它損失5964.86元，由原告占某某自理。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告汪義生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告占某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20207.46元；
二、駁回原告占某某的其他訴訟請求。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)941元，由原告占某某負(fù)擔(dān)636元，被告汪義生負(fù)擔(dān)305元，此款原告已預(yù)交，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)徑付原告。

審判長：何敏
審判員：田學(xué)志
審判員：胡愛琴

書記員：甘泉