占某某
程定國（浠水縣清泉法律服務所）
胡某
倪國元
艾海權（浠水縣清泉法律服務所）
饒冬林
詹學軍（浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務所）
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司
喜軍（湖北首義律師事務所）

原告占某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人程定國，浠水縣清泉法律服務所法律工作者。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告胡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告倪國元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人艾海權，浠水縣清泉法律服務所法律工作者。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告饒冬林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人詹學軍，浠水縣清泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)明珠大道98號。
負責人吳福星，該公司經(jīng)理。
委托代理人喜軍，湖北首義律師事務所律師。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
原告占某某訴被告胡某、被告倪國元、被告饒冬林、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司（以下簡稱:“長江保險黃岡支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月18立案受理后，依法由審判員郭高卉適用簡易程序，于同年4月2日公開開庭進行了審理。原告占某某的委托代理人程定國，被告胡某，被告倪國元的委托代理人艾海權，被告饒冬林的委托代理人詹學軍，被告長江保險黃岡支公司的委托代理人喜軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
同時查明，鄂xxxxxx貨車登記車主為倪國元，其于2013年5月11日將車輛轉讓給被告胡某，雙方約定交通責任事故等均與被告倪國元無關，由被告胡某自行負擔。該車至今未過戶。2013年6月22日被告胡某以鄂xxxxxx貨車標的物，在被告長江保險黃岡支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛第三者責任保險各一份，期限均自2013年6月22日零時起至2014年6月21日二十四時止；強制責任保險限額為122000元，其中:死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療賠償費用限額10000元，財產(chǎn)賠償限額2000元；商業(yè)第三者責任保險限額為500000元。
上述事實有原占某某提交的原告身份證、戶口簿、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證、浠水縣竹瓦鎮(zhèn)平嶺村證明，被告饒冬林身份證、被告倪國元的身份證、被告胡某的份證、駕駛證、行駛證復印件、被告倪國元與被告胡某簽訂的車輛出讓合同書、浠水縣公安局交通警察大隊事故認定書、住院病歷資料、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鄂J23859貨車的交強險保單及商業(yè)險保單、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)等在卷佐證，足以認定。
本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責任及原告占某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過、傷殘程度等，均無異議，本院予以確認。爭議焦點是:⒈原告占某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告占某某人身及財產(chǎn)損失的民事責任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、關于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，核定原告占某某因本次交通事故遭受人身損失的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計59449.70元，其中:醫(yī)療費55649.70元，后續(xù)治療費2000元，住院伙食補助費1800元（36天×50元／天計算）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失27265.75元，其中:傷殘賠償金16018元（7852元／年×［20年-3年］×12％），誤工費5517.72元（22886元／年÷365天×88天，算至定殘前一日），護理費2330.03元（23624元／年÷365天×36天），交通費400元（酌定），精神損害撫慰金3000元（斟酌被告的過錯程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）；㈢其他損失:鑒定費1500元，前述三項合計88215.45元。原告占某某主張的營養(yǎng)費，因未提交證據(jù)證實，本院不予支持；原告主張的殘疾器具費，因其未提供票據(jù)不具有合法性，本院不予支持。
二、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告長江保險黃岡支公司承保了被告胡某所駕駛的鄂xxxxxx車輛的機動車交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內，因本起交通事故涉及兩名被侵權人（即:本案原告占某某和被侵權人饒冬林），本院按照各被侵權人的損失比例核定，被告長江保險黃岡支公司應當在交強險責任限額內賠償原告占某某人身損失36489.79元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下9224.04元{10000元×（59449.70元÷（5001.10元＋59449.70元）］}，傷殘賠償限額項下27265.75元；在商業(yè)三者險責任限額內按約定賠償25112.83元［（88215.45元-36489.79元-1500元）×50%］。交強險、商業(yè)險賠償以外的損失，由被告胡某賠償原告占某某人身損失750元（1500元×50%），被告饒冬林賠償原告占某某人身損失25862.83［（88215.45元-36489.79元-1500元）×50%＋（1500元×50%）］。被告長江保險黃岡支公司主張在商業(yè)三者險中應當扣減10%的免賠率，但未提交特約合同或條款予以證實，本院不予采信。被告倪國元已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付鄂JG5896號貨車給被告胡某，屬于該機動車一方之責任，由被告胡某依法承擔賠償責任，被告倪國元不應承擔賠償責任。因被告胡某、被告饒冬林系共同侵權行為，二被告間應當對造成原告占某某之賠償義務，承擔連帶清償責任，故被告胡某先行支付原告醫(yī)藥費10000元，在本案中不予扣減返還；被告胡某對超出自己賠償數(shù)額的部分，有權向被告饒冬林追償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告占某某本次交通事故造成的損失36489.79元，扣減先行墊付之10000元，還應當賠償26489.79元。
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失25112.83元。
三、被告胡某賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失750元。
四、被告饒冬林賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失25862.83元
五、被告胡某、被告饒冬林對本判決第三、第四項確定的賠償義務相互承擔連帶清償責任。
本判決第三項、第四項累計26612.83元，扣減被告胡某已先行賠償10000元后，被告胡某、被告饒冬林仍應當賠償16612.83元。
前述第一至第四項確定的給付義務，均限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
六、駁回原告占某某對被告倪國元的訴訟請求。
七、駁回原告占某某對被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、被告胡某、被告饒冬林其余訴訟請求。
本案受理費1813元（原告占某某已預交），減半收取906.50元，由被告胡某及被告饒冬林各負擔453.25元，亦限于上述期限付給原告占某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如上訴則應在遞交上訴狀的同時交納上訴費，在上訴期限屆滿后七日內不交納上訴費的，視同自動撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實、事故責任及原告占某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過、傷殘程度等，均無異議，本院予以確認。爭議焦點是:⒈原告占某某因本次交通事故造成的損失如何算定？⒉致成原告占某某人身及財產(chǎn)損失的民事責任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、關于損失算定問題。按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，核定原告占某某因本次交通事故遭受人身損失的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失合計59449.70元，其中:醫(yī)療費55649.70元，后續(xù)治療費2000元，住院伙食補助費1800元（36天×50元／天計算）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失27265.75元，其中:傷殘賠償金16018元（7852元／年×［20年-3年］×12％），誤工費5517.72元（22886元／年÷365天×88天，算至定殘前一日），護理費2330.03元（23624元／年÷365天×36天），交通費400元（酌定），精神損害撫慰金3000元（斟酌被告的過錯程度、行為后果、本地生活水平等因素酌定）；㈢其他損失:鑒定費1500元，前述三項合計88215.45元。原告占某某主張的營養(yǎng)費，因未提交證據(jù)證實，本院不予支持；原告主張的殘疾器具費，因其未提供票據(jù)不具有合法性，本院不予支持。
二、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，被告長江保險黃岡支公司承保了被告胡某所駕駛的鄂xxxxxx車輛的機動車交強險和商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內，因本起交通事故涉及兩名被侵權人（即:本案原告占某某和被侵權人饒冬林），本院按照各被侵權人的損失比例核定，被告長江保險黃岡支公司應當在交強險責任限額內賠償原告占某某人身損失36489.79元，其中:醫(yī)療費用賠償限額項下9224.04元{10000元×（59449.70元÷（5001.10元＋59449.70元）］}，傷殘賠償限額項下27265.75元；在商業(yè)三者險責任限額內按約定賠償25112.83元［（88215.45元-36489.79元-1500元）×50%］。交強險、商業(yè)險賠償以外的損失，由被告胡某賠償原告占某某人身損失750元（1500元×50%），被告饒冬林賠償原告占某某人身損失25862.83［（88215.45元-36489.79元-1500元）×50%＋（1500元×50%）］。被告長江保險黃岡支公司主張在商業(yè)三者險中應當扣減10%的免賠率，但未提交特約合同或條款予以證實，本院不予采信。被告倪國元已經(jīng)以買賣方式轉讓并交付鄂JG5896號貨車給被告胡某，屬于該機動車一方之責任，由被告胡某依法承擔賠償責任，被告倪國元不應承擔賠償責任。因被告胡某、被告饒冬林系共同侵權行為，二被告間應當對造成原告占某某之賠償義務，承擔連帶清償責任，故被告胡某先行支付原告醫(yī)藥費10000元，在本案中不予扣減返還；被告胡某對超出自己賠償數(shù)額的部分，有權向被告饒冬林追償。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告占某某本次交通事故造成的損失36489.79元，扣減先行墊付之10000元，還應當賠償26489.79元。
二、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失25112.83元。
三、被告胡某賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失750元。
四、被告饒冬林賠償原告占某某因本次交通事故造成的損失25862.83元
五、被告胡某、被告饒冬林對本判決第三、第四項確定的賠償義務相互承擔連帶清償責任。
本判決第三項、第四項累計26612.83元，扣減被告胡某已先行賠償10000元后，被告胡某、被告饒冬林仍應當賠償16612.83元。
前述第一至第四項確定的給付義務，均限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
六、駁回原告占某某對被告倪國元的訴訟請求。
七、駁回原告占某某對被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司黃岡中心支公司、被告胡某、被告饒冬林其余訴訟請求。
本案受理費1813元（原告占某某已預交），減半收取906.50元，由被告胡某及被告饒冬林各負擔453.25元，亦限于上述期限付給原告占某某。

審判長：郭高卉

書記員：王雄