上訴人（原審原告）：卞某，住黑龍江省綏化市。
委托訴訟代理人：吳科宇，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場(chǎng)新磊鑫石材。
負(fù)責(zé)人：余延春，哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場(chǎng)新磊鑫石材個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住福建省古田縣。
委托訴訟代理人：張蕾，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。

上訴人卞某因與被上訴人哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場(chǎng)新磊鑫石材（以下簡(jiǎn)稱新磊鑫石材）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2016）黑0104民初第517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人卞某的委托訴訟代理人吳科宇，被上訴人的委托訴訟代理人張蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
卞某上訴請(qǐng)求：二審法院查清事實(shí)依法改判，訴訟費(fèi)由新磊鑫石材負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，卞某提供的視聽資料內(nèi)容雖然嘈雜不清，不能直接證明新磊鑫石材拖欠工資數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)及給付問題，但卻可以間接反映雙方間曾因索要工資事宜發(fā)生過爭(zhēng)吵，為此新磊鑫石材報(bào)警，警察出警后未解決問題。據(jù)此卞某認(rèn)為法院依據(jù)該證據(jù)雖然確定不了工資的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但卻完全可以認(rèn)定雙方間是存在勞動(dòng)關(guān)系的，一審判決駁回卞某的訴請(qǐng)明顯不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)依法改判。
新磊鑫石材辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
卞某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令新磊鑫石材給付卞某拖欠工資20000元；二、判令新磊鑫石材給付卞某拖未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19500元；三、案件受理費(fèi)由新磊鑫石材負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：新磊鑫石材系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為余延春。2015年，卞某向哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一、哈爾濱市道外區(qū)福建磊鑫石材給付卞某拖欠工資20000元；二、哈爾濱市道外區(qū)福建磊鑫石材給付卞某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19500元。2015年12月15日哈爾濱市道外區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出哈外勞人仲字（2015）第246號(hào)仲裁裁決書，以卞某在庭審過程中所出示的證據(jù)無法證明與哈爾濱市道外區(qū)福建磊鑫石材之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，裁決駁回卞某的仲裁請(qǐng)求。卞某對(duì)該仲裁裁決不服，于法定期限內(nèi)向本院起訴。2015年4月24日，哈爾濱市道外區(qū)福建磊鑫石材名稱變更為哈爾濱市禧龍綜合批發(fā)大市場(chǎng)新磊鑫石材。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（［2005］12號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！痹撏ㄖ诙l規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表’、‘報(bào)名表’等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，卞某舉示的證據(jù)，不能證明卞某受新磊鑫石材的勞動(dòng)管理，從事新磊鑫石材安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。卞某訴請(qǐng)新磊鑫石材給付拖欠工資20000元、給付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19500元的理由不成立，故本院不予支持。判決如下：駁回原告卞某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告卞某已預(yù)交），由原告卞某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院確認(rèn)原審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，卞某舉示的哈外勞人仲字（2015）第246號(hào)仲裁裁決書及錄像資料的相關(guān)證據(jù)，均不能證明其與新磊鑫石材形成勞動(dòng)關(guān)系，故原審判決駁回對(duì)卞某要求的新磊鑫石材給付拖欠工資20000元、給付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資19500元的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)。綜上所述，卞某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人卞某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙曉波 審　判　員　　韓玉梅 代理審判員　　張振宇

書記員：李晶