上訴人（原審被告）平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)，地址，平山鎮(zhèn)政府西側(cè)。
法定代表人霍英方，系該管委會(huì)主任。
上訴人（原審第三人）王建兵。
二上訴人委托代理人張利勇，平山縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）卞銀海。
委托代理人張軍芳，河北英匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人王淑芹（系被上訴人妻子）.

上訴人平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)因土地租賃合同糾紛一案，不服河北省石家莊市平山縣人民法院（2013）平民初字第00028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審認(rèn)定，1999年縣城建設(shè)康樂(lè)街，南街村委會(huì)為落實(shí)城建規(guī)劃，根據(jù)上級(jí)指示將康樂(lè)街兩側(cè)土地劃分到戶(hù)，劃分過(guò)程中剩下最北端7.1米于1999年原告出4500元，村委會(huì)將該地方使用權(quán)給了原告。為此，1999年8月13號(hào)原告和南街村委會(huì)簽訂了書(shū)面《轉(zhuǎn)讓地基》，內(nèi)容如下：“因村民卞銀海申請(qǐng)，經(jīng)村雙委會(huì)研究合意現(xiàn)將本村康樂(lè)街南街段臨街地基一處，以肆仟伍佰價(jià)款轉(zhuǎn)讓給卞銀海長(zhǎng)期使用。其地址位于康樂(lè)街路西南街與西街交界處，面積為140平方米，其四至為東臨康樂(lè)街路西至人行道，南至蓋文炳西延排水溝，北至西街耕地。本地址現(xiàn)有地下南街關(guān)現(xiàn)已形成東西向排水溝一道，卞銀海承認(rèn)其拍攝的長(zhǎng)期使用權(quán)”。簽訂該協(xié)議時(shí)，康樂(lè)街西側(cè)地方是耕地，因地理位置較低，自然形成了南街村小排水溝。從2001年開(kāi)始康樂(lè)街東邊陸續(xù)建起房屋，為解決排污水問(wèn)題，由南街村委會(huì)和原告協(xié)商建排水溝，雙方于2004年8月5日簽訂了《協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容如下：“南街村民卞銀海1999年8月13號(hào)購(gòu)買(mǎi)康樂(lè)街路西南街段臨街地基一塊，面積為142平方米，其四至為：東至康樂(lè)街路西人行道，南至蓋文兵，西至排水溝，北至西街耕地。2001年城建局改修下水道，有城建局、張彥龍、建材街修建指揮部、王文明、西街村委、南街村委現(xiàn)場(chǎng)確定了下水道的走向，并確定現(xiàn)有排水溝卞銀海地段北墻基為南街與西街村的邊界，卞銀海經(jīng)營(yíng)的排水溝臨街地段以康樂(lè)街路面的水泥板縫為界限。簽字生效，如有糾紛南街村委出面協(xié)調(diào)”。2007年5月20日，被告平山縣興民渠管理委員會(huì)以爭(zhēng)議地段產(chǎn)權(quán)所有人的名義與第三人王建兵簽訂協(xié)議書(shū)，約定將爭(zhēng)議排水溝由第三人有償使用。使用范圍渠中心往兩邊各4.5米，康樂(lè)街向西20米。原被告及第三人為爭(zhēng)議地段使用權(quán)發(fā)生糾紛，原告訴至本院要求確認(rèn)被告及第三人簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元。庭審中原告撤回要求賠償損失的起訴，不違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，予以允許。興民渠康樂(lè)街渠段原名天盛潭渠，1999年因修建康樂(lè)街被占用，爭(zhēng)議地段是排水溝而非興民渠，沒(méi)有灌溉的功能。原興民渠的走向由中天神韻小區(qū)西南側(cè)，由東南向北。爭(zhēng)議排水溝自動(dòng)向西，東邊在中天神韻小區(qū)西南側(cè)，由東南向北。爭(zhēng)議排水溝自動(dòng)向西，東邊在中天神韻小區(qū)西南側(cè)與原興民渠相接。
原審認(rèn)為，爭(zhēng)議地段于1999年8月13日原告與南街村委會(huì)簽訂協(xié)議，取得了該土地的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。1999年修建康樂(lè)街占用了興民渠，爭(zhēng)議地段系排水溝而非灌渠。被告以爭(zhēng)議地段所有人的名義與第三人簽訂的協(xié)議，處分爭(zhēng)議地段的使用權(quán)，侵犯了原告的合法權(quán)益，屬于無(wú)效協(xié)議。綜上，原判如下：被告平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)與第三人王建兵2007年5月20日簽訂的《協(xié)議書(shū)》無(wú)效。案件受理費(fèi)380元，由被告平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)，在判決生效后五日內(nèi)交納。
判后，原審被告平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)、原審第三人王建兵不服，向本院提起上訴，上訴人平山縣興民灌區(qū)委員會(huì)、王建兵的上訴理由是：雙方爭(zhēng)議的土地所有權(quán)系上訴人平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)享有，而原審法院僅憑一份協(xié)議就認(rèn)定南街村委會(huì)對(duì)該爭(zhēng)議土地享有所有權(quán)是錯(cuò)誤的。被上訴人卞銀海提供的《轉(zhuǎn)讓地基》和《協(xié)議》是土地買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，該協(xié)議違反了《土地管理法》第63條，所以該協(xié)議屬違法無(wú)效協(xié)議，被上訴人卞銀海不可能取得爭(zhēng)議土地的經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判駁回被上訴人卞銀海起訴。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。有庭審筆錄、平山鎮(zhèn)西街村委會(huì)出具的證明、《轉(zhuǎn)讓地基》、收據(jù)、《協(xié)議》、協(xié)議書(shū)、雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方所爭(zhēng)議的土地被上訴人卞銀海已經(jīng)于1999年8月份與南街村委會(huì)簽訂了協(xié)議，被上訴人卞銀海一直使用該土地。上訴人稱(chēng)是該地段的所有人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其與第三人簽訂協(xié)議將該爭(zhēng)議土地轉(zhuǎn)讓給第三人使用的行為，侵犯了被上訴人的權(quán)利。原審判決根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定上訴人與第三人所簽協(xié)議無(wú)效是正確的，故上訴人的上訴理由不能成立，其主張本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人平山縣興民灌區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李德利
審判員 史占群
審判員 劉春林

書(shū)記員： 王超