原告：卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省五大連池市引龍河農墾社區(qū)B區(qū)。
委托訴訟代理人：劉長城，黑龍江光大律師事務所律師。
被告：黑龍江省二龍山農場，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地黑龍江省二龍山農場。
法定代表人：韓鋒利，職務場長。
委托訴訟代理人：蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務所律師。
被告：哈爾濱實信工程招標代理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼9123010458511343X8，住所地哈爾濱市道外區(qū)南極國際商貿城。
法定代表人池孟超，職務經理。

原告卞某某與被告黑龍江省二龍山農場、哈爾濱實信工程招標代理有限公司合同糾紛一案，于2018年4月16日向本院起訴，本院于當日立案受理，依法適用普通程序，由審判員趙銳擔任審判長，與審判員張麗莉、孫海峰組成合議庭，于2018年9月25日公開開庭進行了審理，原告卞某某委托訴訟代理人劉長城、被告黑龍江省二龍山農場委托訴訟代理人蔣雪峰到庭參加訴訟，被告哈爾濱實信工程招標代理有限公司經依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案缺席審理，現已審理終結。
原告卞某某訴稱，2016年3月，被告黑龍江省二龍山農場（以下至判決主文前簡稱二龍山農場）在進行《北安管理局農場學校義務教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購項目》過程中，委托哈爾濱實信工程招標代理有限公司（以下至判決主文前簡稱實信公司）進行招標，北安市銘陽商貿有限公司（以下至判決主文前簡稱銘陽公司）進行了招標。按照招標文件的規(guī)定，銘陽公司通過銀行向實信公司帳戶匯款投標保證金15,000.00元。2016年4月20日開標后，銘陽公司未中標，按照招標文件及法律規(guī)定，被告依法應當返還保證金15,000.00元，但被告至今未返還。銘陽公司已經在工商局依法注銷，原告系該公司的一人全資股東，為此提起訴訟。訴訟請求：1、要求被告二龍山農場返還投標保證金15,000.00元，利息630.00元（從2016年4月10日計算至2018年1月10日，按照銀行同期存款利率計算至實際給付之日），合計15,630.00元；2、要求被告二龍山農場承擔本案訴訟費用。
被告二龍山農場辯稱：保證金系被告實信公司收取，實信公司有義務返還，被告二龍山農場未實際收取無返還義務。
被告實信公司經依法傳喚，未提交答辯意見，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交證據。
庭審中，原告卞某某為證明其主張成立，向本院舉示了
如下4份證據：
證據一：工商注銷檔案1份，證實：原告具備本案主體資格的事實；
證據二：招標文件1份，證實：原告參與被告招標的事實；
證據三：中標公告1份，證實：原告未中標，保證金未返還的事實；
證據四：中國銀行結算業(yè)務申請書1份，證實：原告繳納15,000.00元保證金的事實。
被告二龍山農場的質證意見為，對證據一、二、三無異議，對證據四的真實性無異議，但對證明問題有異議，該證據恰恰證實是實信公司收取了保證金，而不是二龍山農場收取的。
本院的認證意見為，原告提供的證據一、二、三，能夠證實招投標主體的權利、義務等內容，被告無異議，本院依法予以采信；原告提供的證據四與待證事實相關聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，能夠證實原告按照被告要求匯入指定賬戶投標保證金15,000.00元，被告對真實性無異議，本院依法予以采信。
被告二龍山農場為了證明其反駁主張成立，向本院舉示了《黑龍江省農墾北安管理局辦公室關于義務教育均衡發(fā)展教育裝備采購招標工作的通知》和《黑龍江省農墾北安管理局教育局關于印發(fā)義務教育均衡發(fā)展教育裝備采購相關要求的通知》一組證據，證實：被告二龍山農場是根據上級要求確定的招標代理機構。
原告卞某某的質證意見為，對該組證據有異議，認為管理局不是此次招標的主體，二龍山農場是本案的適格主體。
本院的認證意見為，該組證據系被告上級主管單位在本系統(tǒng)內下發(fā)的文件，與本案無關聯(lián)性，本院依法不予采信。
本院依職權調取了如下2份證據：
證據一：實信公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份，證實：實信公司在工商部門的登記信息等情況。
證據二：北安管理局辦公室、北安管理局教育局下發(fā)的招標工作通知2份，證實：招、投標各方主體的權利、義務以及招投標的過程。
原告卞某某、被告二龍山農場對上述證據均無異議。
本院的認證意見為，原、被告對上述證據均無異議，且該證據可以證實被告實信公司的工商登記信息情況以及本案中招、投標各方的權利義務和招投標過程。故對該證據所證明的事實，本院依法予以采信。
被告實信公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄質證的權利。
根據本院認定的證據及當事人對事實無異議的部分，可以確認下列事實：2016年3月，被告二龍山農場在進行《北安管理局農場學校義務教育均衡發(fā)展所需教育裝備采購項目》過程中，委托實信公司進行招標，并在招標網發(fā)布招標文件。銘陽公司進行了投標，并按照招標文件的規(guī)定，于2016年4月8日通過中國銀行向實信公司帳戶匯款投標保證金15,000.00元。2016年4月20日開標后，銘陽公司未中標，亦未收到返還的保證金。
另查明，銘陽公司為一人有限責任公司，登記股東是卞某某，2017年2月23日，銘陽公司經工商部門準予注銷登記。
又查明，被告二龍山農場與實信公司簽訂了《政府采購招標代理合同》。招標活動結束后，二龍山農場向本次中標的企業(yè)采購了均衡發(fā)展所需教育裝備。
還查明，被告實信公司在收取銘陽公司的投標保證金后未轉交二龍山農場。

本院認為，被告二龍山農場作為招標人委托實信公司在網上發(fā)布招標文件進行招標，雙方形成委托代理法律關系；銘陽公司繳納15,000.00元投標保證金并參與競標，與被告形成招標投標法律關系，各方當事人均應按招標文件約定或法律規(guī)定全面履行自己的義務。本案的爭議焦點有兩個：一是銘陽公司繳納的保證金15,000.00元二被告是否應當返還；二是原告卞某某是否系請求返還保證金的主體。
關于銘陽公司繳納的保證金二被告是否應當返還的問題。本案中，招標文件作為招投標活動中主要的法律文件，是投標和評標的依據，招標文件一經發(fā)出，招標人必須遵守，銘陽公司作為投標人正是基于對招標公告及招標文件的信賴而向被告實信公司繳納的保證金，實信公司應在書面合同簽訂后5日內向未中標的投標人返還投標保證金及銀行同期存款利息。被告二龍山農場與實信公司系委托代理法律關系，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權限內，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。”因此，被告二龍山農場不能以其未收到保證金、不負返還義務為由而免除退還義務，而應對實信公司的退還保證金承擔連帶責任。
關于原告卞某某是否系請求返還保證金主體的問題。本院認為，銘陽公司系原告卞某某出資設立的一人有限公司，原告作為全資股東，出資100,000.00元，有設立登記審核表、發(fā)起人出資情況和公司章程等證據予以證實。2017年2月23日，該公司被依法注銷后，其權利義務由股東卞某某承繼。因此，原告卞某某主張二被告向其償還所欠銘陽公司的投標保證金15,000.00元的請求符合法律規(guī)定。銘陽公司向被告實信公司匯款日期是４月８日，故原告卞某某要求被告返還投標保證金的同時，自4月10日起按照銀行同期存款利率計算利息至實際給付之日的請求并無不當。
綜上，原告卞某某的主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，關于被告二龍山農場主張未實際收取投標保證金、不負返還義務的辯駁理由不能成立,本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百七十二條，《中華人民共和國招標投標法實施條例》第五十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款、第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告哈爾濱實信工程招標代理有限公司于本判決生效后十日內返還原告卞某某投標保證金15,000.00元及利息（以15,000.00元為基數，自2016年4月10日至本判決確定的給付之日，按照中國人民銀行同期存款利率支付）；
二、被告黑龍江省二龍山農場對上述款項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費190.00元，公告費600.00元，合計790.00元，由被告黑龍江省二龍山農場承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑
龍江省農墾中級法院。

審判長 趙銳
審判員 張麗莉
審判員 孫海峰

書記員： 李鳳芮