原告卞某某，女，生于1969年12月14日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人易建軍，宜都市枝城法律服務所法律服務工作者，特別授權(quán)。被告王家興，男，生于1976年10月1日，漢族，宜都市人，住宜都市。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長江大道24號。負責人李平林，該公司經(jīng)理。委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。特別授權(quán)。

原告卞某某訴被告王家興、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行審理。原告卞某某及其委托代理人易建軍，被告王家興、被告保險公司委托代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，請求判令：1、被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項損失合計136470.14元（其中：醫(yī)藥費27582.27元、后期治療費9000元、住院伙食補助費2850元、營養(yǎng)費2700元、護理費8950元、誤工費17695.44元、傷殘賠償金58772元、精神撫慰金5000元、交通費500元、車輛損失1420元、鑒定費2000元）；2、超出保險公司賠償限額的部分由被告王家興承擔；3、本案訴訟費由被告王家興承擔。事實及理由：2016年12月21日8時58分許，被告王家興駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××號中型貨車行駛至S225省道欣龍化工門前路段右轉(zhuǎn)彎時與直行的原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告受傷后被送入宜都市第二人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院治療。2017年9月7日，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告負本次事故的全部責任，原告無責。原告出院后經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所評定傷殘等級為十級。被告王家興駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。雙方就賠償事宜未達成一致意見，訴至法院。被告保險公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和交警部門的責任認定無異議。原告起訴的部分費用計算標準偏高，部分費用計算無依據(jù)，其中醫(yī)療費應核減非醫(yī)保用藥4968.58元，后期醫(yī)療費9000元認可，營養(yǎng)費應按20元/天計算60天，誤工時間只認可150天，誤工費計算標準認可，護理時間認可60天，標準按89.5元/天計算，精神損害賠償金認可1000元，傷殘等級無異議，傷殘賠償金應按照2017年農(nóng)村居民人均可支配收入12725元/年計算，交通費用在原告提供合理合法有效票據(jù)的前提下認可300元。財產(chǎn)損失以定損金額1402元為準。住院伙食補助費認可住院時間，按照30元/天計算，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。在被告王家興的駕駛證和行駛證合法的情況下，保險公司承擔賠償責任。其他意見在質(zhì)證過程中補充說明。被告王家興辯稱：認可保險公司的辯論意見。原告的損失應該由保險公司賠償。雙方協(xié)商鑒定費由原告承擔，被告不承擔鑒定費。原、被告圍繞各自的訴訟主張及辯論意見提交了證據(jù)，對方無異議且經(jīng)審查符合法律規(guī)定的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。被告提供的2017年10月9日枝城鎮(zhèn)泉水河村民委員會出具的《證明》，對其真實性予以采信，對其證明原告在湖北楚星大江公司務工的內(nèi)容與原告提交的發(fā)放工資的銀行明細相佐證，本院予以采信。枝城鎮(zhèn)環(huán)城村委會出具的《證明》及胡玉等四人簽名的《證明》不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。原告提供租賃房屋的《土地使用權(quán)證》及房主向家梅的身份證真實性予以采信，《租房合同》結(jié)合原告庭審陳述及被告保險公司僅以房主簽名系打印為由不能否定其真實性，本院對其質(zhì)證意見不予采信，對原告提交的證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月21日8時58分，被告王家興駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××號中型貨車行駛至S225省道欣龍化工門前路段右轉(zhuǎn)彎時與直行的原告駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。原告受傷后被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療花費醫(yī)療費2899.99元，于2016年12月29日轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院治療48天花費醫(yī)療費24304.71元，于2017年2月15日出院。入院診斷為右脛骨開放性骨折，出院醫(yī)囑載明：全休5月，加強右膝、右踝功能鍛煉及營養(yǎng)；門診每月隨診拍片復查，根據(jù)骨折愈合情況決定負重行走及取內(nèi)固定裝置時間。出院后原告復查支出門診費378元。2017年9月1日，經(jīng)宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所評定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工時間為210天，護理時間為100天，營養(yǎng)時限為90天，后期醫(yī)療費約9000元。本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認定，被告王家興轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，負本次事故的全部責任，原告無責。被告王家興駕駛的車輛在被告保險公司購買有交強險和第三者責任保險（保險金額為50萬元）并購買有不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明：原告卞某某系宜昌宜鴻人力資源服務有限公司派遣到湖北大江公司工作，本次事故發(fā)生后工資予以停發(fā)。原告于2015年1月1日與向家梅簽訂《租房合同》一份，租賃其位于宜都市枝城鎮(zhèn)環(huán)城村委會的房屋居住。本院認為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護。原告卞某某因本次交通事故造成的損失，依法應該得到賠償。原告的損失具體數(shù)額認定如下：一、醫(yī)療費賠償項目：1、醫(yī)療費：以發(fā)票為據(jù)，住院治療費27204.7元，門診費用378元，共計27582.7元。其中被告王家興支付住院費27204.7元。被告保險公司辯稱應該扣減非醫(yī)保用藥4968.58元，參照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定：保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超出基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。保險公司提交的《醫(yī)療費用審核明細表》系其單方制作，不能達到其證明目的，本院不予認可。2、住院伙食補助費，原告在宜都市第二人民醫(yī)院住院時間為2016年12月21日至12月28日，共計8天，在宜都市第二人民醫(yī)院住院治療48天，共計住院治療56天，主張按照50元/天計算不違反法律規(guī)定，共計2800元（50元/天×56天）。3、營養(yǎng)費，以鑒定機構(gòu)評定的90天按照20元/天標準計算，共計1800元（20元/天×90天）。4、后期治療費9000元，以鑒定意見為據(jù)。以上合計41182.7元。二、傷殘賠償項目：1、護理費，護理時間以鑒定機構(gòu)評定的100天為準，參照居民服務業(yè)標準32677元/年計算，共計8950元（32677元/年÷365天×100天）。2、誤工費，原告因傷持續(xù)誤工，誤工時間可從受傷之日起計算至定殘日前一天（2017年8月31日）共計253天，原告主張計算252天不違反法律規(guī)定，按照原告2016年平均工資標準1946.5元/月標準，共計16354.8元（1946.5元/月÷30天×252天）；3、傷殘賠償金，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但其提交的證據(jù)顯示其從2015年1月開始租住在環(huán)城村，并在湖北大江公司工作。枝城鎮(zhèn)環(huán)城村委會系“城中村”，其傳統(tǒng)稱謂為農(nóng)村，但在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的現(xiàn)況下，就本院所轄的區(qū)域而言，“城中村”村民與城鎮(zhèn)居民在收入來源、消費支出上已無顯著區(qū)別。原告主要收入來源于務工，且其主要生活消費地也在城鎮(zhèn)，因此其傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即29386元/年×20年×10%=58772元。4、交通費，原告未提交證據(jù)予以證明，但系必要支出，本院酌情認定200元。5、精神撫慰金，原告因本次交通事故造成傷殘十級，對其身體及精神造成了一定傷害，且原告本人無責，精神撫慰金本院認定為3000元。以上共計87276.8元。三、財產(chǎn)損失，以保險公司定損金額1402元為準。以上一至三項共計129861.5元。四、其他費用，鑒定費據(jù)實認定為2000元。根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告王家興駕駛的車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因此被告保險公司應先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償87276.8元，財產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償1402元，共計98678.8元，余下?lián)p失31182.7元（129861.5元—98678.8元），因被告王家興負全部責任，由保險公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)全額賠償。保險公司共需賠償原告129861.5元，被告王家興已經(jīng)支付27204.7元，還需賠償原告102656.8元。鑒定費2000元，被告王家興負全部責任，由其承擔。被告王家興墊付的27204.7元，由保險公司直接返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卞某某各項損失共計102656.8元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王家興27204.7元；三、被告王家興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卞某某損失2000元；四、駁回原告卞某某的其他訴訟請求。若被告未按本判決指定的期間履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案因適用簡易程序減半收取受理費491.01元，由被告王家興承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　謝靚

書記員：江頔