再審上訴人（原審第三人）周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安行宇、楊壘，河北信正律師事務所律師。
再審被上訴人（原審原告）卞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人謝鵬，涿州市志同法律服務所法律工作者。
再審被上訴人（原審被告）陳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審被上訴人（原審被告）陳某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審被上訴人（原審被告）陳某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審被上訴人（原審被告）陳某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
卞某與陳某甲、陳某乙、陳某丙、陳某丁繼承糾紛一案，河北省涿州市人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）涿民初字第1414號民事判決。該判決已經發(fā)生法律效力。案外人周某不服，向本院申請再審。本院于二○一二年十二月五月作出（2012）保民申字第053號民事裁定，決定提審本案，并于二○一三年三月十八月作出（2013）保民再終字第14號民事裁定，將本案發(fā)回涿州市人民法院重審。涿州市人民法院依法追加周某作為第三人參加本案訴訟，并于二○一四年二月十三月作出（2013）涿民再初字第8號民事判決。周某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人周某的委托代理人安行宇、楊壘、再審被上訴人卞某的委托代理人謝鵬、再審被上訴人陳某丙、再審被上訴人陳某丁到庭參加訴訟。再審被上訴人陳某甲、陳某乙經合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原一審認為，本案爭議焦點實際上是確認原審原告卞某提交的分家協(xié)議是否有效，而不屬于分割遺產，所以原審原告起訴案由繼承糾紛有誤，應定為確認協(xié)議無效糾紛；原審原告卞某出示的分家協(xié)議中所涉及的房產權屬不明確，所以該分家協(xié)議無效，原審原告的訴訟請求本院予以支持。本案屬再審案件，第三人周某超出本案原審范圍增加并變更了訴訟請求，不屬于本案再審審理范圍。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條 ?之規(guī)定，判決:原審原告卞某所提交的原審原告之夫陳少永與原審被告陳某甲、原審被告陳某乙簽訂的分家協(xié)議無效。案件受理費100元減半收取50元，由原審被告陳某甲、原審被告陳某乙各負擔25元。
周某上訴稱，一審判決應當駁回卞某的訴訟請求而不應判決協(xié)議無效，一審過程中周某提出對卞某持有的分家單中陳少永的簽字進行鑒定，卞某拒絕出示分家單原件，致使法院無法鑒定該分家單的真?zhèn)?，卞某應當承擔舉證不能的法律責任。本案中爭議的房產事實上是由周某的父親周平與孫建營簽訂建房協(xié)議翻蓋的二層樓房，涉及房產的所有手續(xù)均在周某處，該房是周某與陳某乙的夫妻共同財產。請求依法撤銷涿州市人民法院（2013）涿民再初字第8號民事判決，駁回卞某的訴訟請求；依法確認本案爭議的房屋為周某與陳某乙共有。
卞某辯稱，對周某提出的與本案無關的訴訟請求不予認可，房產是卞某夫妻共有的，陳某乙與周某的夫妻關系仍存續(xù)。該協(xié)議簽訂時卞某并不知情，該協(xié)議屬于無效協(xié)議。一審判決認定事實清楚，符合法律規(guī)定，請求駁回上訴，維持原判。
陳某丙辯稱，房產屬于父母的，分家單我們不知情，認為分家單是無效的，請求依法查清事實，維持原判。
陳某丁辯稱，不知道簽了分家單，房產是父母的，孫建營與周某簽訂的建房協(xié)議不予認可。
二審查明認定的事實與一審查明認定的事實一致。
本院認為，卞某與丈夫陳少永在夫妻存續(xù)期間購買的房屋應屬于夫妻共同財產，陳少永在未經卞某同意的情況下擅自處分夫妻共同財產的行為為無權處分。陳少永與陳某甲、陳某乙簽訂的分家協(xié)議無效。本案屬于再審案件，上訴人周某在原審中屬于第三人，其提出的請求確認其提供的分家單有效、確認本案爭議的房屋為周某與陳某乙共有的請求事項，超出了本案原審的審理范圍。
再審上訴人周某的上訴理由不成立，原一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

本院認為，卞某與丈夫陳少永在夫妻存續(xù)期間購買的房屋應屬于夫妻共同財產，陳少永在未經卞某同意的情況下擅自處分夫妻共同財產的行為為無權處分。陳少永與陳某甲、陳某乙簽訂的分家協(xié)議無效。本案屬于再審案件，上訴人周某在原審中屬于第三人，其提出的請求確認其提供的分家單有效、確認本案爭議的房屋為周某與陳某乙共有的請求事項，超出了本案原審的審理范圍。
再審上訴人周某的上訴理由不成立，原一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李建發(fā)
審判員：段超
審判員：錢娜

書記員：孫韻