原告:卞新華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。委托訴訟代理人：王衛(wèi)東，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。被告:楊某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住枝江市。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部。住所地：宜昌高新區(qū)發(fā)展大道**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責(zé)人：彭小輝，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張俊，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告卞新華向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告承擔(dān)交通事故賠償款135152.41元。其中醫(yī)藥費20670.5元、傷殘賠償金58772元、誤工費25405.8元（105.86元/天×240天）、護理費10743.6元（89.53元/天×120天）、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）、住院伙食補助費1150元（50元/天×23天）、精神撫慰金3000元、后期治療費12000元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費2505元（母親張?zhí)m英，20040元/年×5年×10%÷4）、司法鑒定費1900元，合計141646.3元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年4月15日，楊某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿滬聶線行駛至滬××線××大道時，與卞新華駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，致卞新華受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊進行責(zé)任認定，楊某負事故主要責(zé)任，卞新華負事故次要責(zé)任。楊某駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險。現(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，訴至法院，請求判如所請。被告楊某辯稱，楊某對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認定無異議。楊某駕駛的車輛在人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部辯稱，保險公司對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認定無異議。保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，按照商業(yè)三者險保險條款的約定承擔(dān)保險責(zé)任。原告主張的部分損失過高：殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準計算；誤工日、護理日、營養(yǎng)日均超過了鑒定規(guī)范的最上限；后期治療費中的2000元屬重復(fù)計算；醫(yī)療費中應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥。保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月15日17時10分，楊某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××小型客車，沿滬聶線行駛至滬聶線1222公里100米晉煤大道時，與卞新華駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的普通摩托車發(fā)生碰撞，致卞新華受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊進行責(zé)任認定，楊某負事故主要責(zé)任，卞新華負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，卞新華被送往枝江市中醫(yī)醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折并腓骨頭骨折，共支付住院醫(yī)療費20338元，住院后門診費332.50元。出院醫(yī)囑：全休三月，左下肢繼續(xù)維持石膏托外固定4周，出院后加強營養(yǎng)，加強護理，定期復(fù)查。2017年9月19日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：卞新華左下肢損傷評為十級傷殘，傷后需誤工期240天、護理期120天、營養(yǎng)期90天，出院后需后續(xù)治療費12000元。同時查明，卞新華系枝江市董市鎮(zhèn)甘林寺村失地農(nóng)民，并參保了宜昌市城鎮(zhèn)職工社會保險。卞新華父親早逝，母親張?zhí)m英生于1942年9月22日，共生育有四個子女。另查明，楊某駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車在人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險附加不計免賠特約條款，商業(yè)三者險的保險金額為500000元，保險期間自2016年8月20日至2017年8月19日。交通事故發(fā)生之后，楊某已經(jīng)賠償卞新華2500元。
原告卞新華與被告楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部（以下簡稱“人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告卞新華及其委托訴訟代理人王衛(wèi)東、被告楊某、被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部的委托訴訟代理人張俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、交通事故的責(zé)任認定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門作出的道路交通事故認定書，原被告無爭議，本院予以采信。被告楊某負事故主要責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊某駕駛的鄂Ｅ×××××的小型客車在被告人保財險宜昌市分公司營業(yè)部投保了交強險及商業(yè)三者險，被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部應(yīng)先在交強險和商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失進行賠償，不足部分由原告卞新華和被告楊某按事故責(zé)任比例分擔(dān)。二、關(guān)于原告的損失。1、醫(yī)療費。原告主張的住院費20338元符合法律規(guī)定，被告無異議，本院予以認可。出院后的門診復(fù)查費用332.50應(yīng)計入后期復(fù)查費用的范疇，故該332.50元屬重復(fù)主張，本院不予支持。被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部辯稱需扣減非醫(yī)保用藥，因被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部不能提供可替代的醫(yī)保藥物，故其辯解理由本院不予采信。2、后續(xù)治療費12000元。3、住院伙食補助費1150元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、營養(yǎng)費1800元。結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，本院認定原告的營養(yǎng)費為1800元（20元/天×90天）。5、殘疾賠償金。原告系失地農(nóng)民，且繳納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，本院按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準計算其殘疾賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%）。6、被扶養(yǎng)人生活費。原告主張的被扶養(yǎng)人母親張?zhí)m英的生活費2505元符合法律規(guī)定，本院予以認定。7、誤工費。原告未提供充分證據(jù)證明其從事何種行業(yè)，也未提供證據(jù)證明其月平均收入，故本院按照居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準計算其誤工費，并從原告受傷之日起計算到定殘前一日，應(yīng)為14055元（32677元/年÷365天×157天）。8、護理費。根據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑和鑒定結(jié)論，結(jié)合原告的傷情，本院認定原告的護理費為10743元（32677元/年÷365×120天）。9、交通費。原告沒有提供交通費票據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定?00元。10、精神損害撫慰金，本院酌定2000元。11、鑒定費1900元。綜上，原告的損失共計125463元。三、保險責(zé)任的承擔(dān)。上述損失，人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失98275元，余下?lián)p失扣除鑒定費1900元之后，應(yīng)由被告人保財險宜昌市分公司東山營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告17702元[（125463-98275-1900）×70%]。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司東山營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卞新華115977元，其中直接支付原告卞新華115377元，支付被告楊某600元；二、被告楊某賠償原告卞新華1900元（已賠償）。三、駁回原告卞新華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費976元，減半收取計488元，由被告楊某負擔(dān)418元，原告卞新華負擔(dān)70元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李潘煒

書記員：黃燕妮