原告卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
原告茹寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原告周志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市行唐縣。
三原告委托代理人馬振濤，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告河北源隆聚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，注冊號130131000016431
住所地：平山縣東王坡鄉(xiāng)賈青炭村
法定代表人張輝，經(jīng)理。
第三人張輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
被告河北源隆聚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司及第三人張輝委托代理人崔艷（系張輝母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
第三人董五成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。
第三人劉志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。

原告卞某某、茹寶某、周志剛與被告河北源隆聚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司、第三人張輝、董五成、劉志國公司解散糾紛一案，本院受理后，依法由審判員齊金虎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，三原告及其委托代理人馬振濤、被告河北源隆聚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司及第三人張輝的委托代理人崔艷到庭參加訴訟，第三人董五成、劉志國經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年原告卞某某、茹寶某、周志剛與第三人張輝、董五成、劉志國在平山縣工商行政管理局注冊成立了河北源隆聚農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司，投資人為本案三原告及本案第三人，投資比例分別為：卞某某250萬元，5.0%；周志剛250萬元，5.0%；劉志國1000萬元，20.0%；董五成250萬元，5.0%；張輝3000萬元，60.0%；茹寶某250萬元，5.0%，但均未實(shí)際出資。公司設(shè)立后，2014年9月份，被告源隆聚公司及法定代表人（本案第三人）張輝與楊文遠(yuǎn)等人先后簽訂了建設(shè)工程施工合同，在合同履行過程中，因拖欠農(nóng)民工工資形成訴訟，訴訟期間2015年2月13日張輝代表被告源隆聚公司與石家莊西柏坡科技示范園有限公司簽訂了工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，將被告的王坡鄉(xiāng)賈青炭村綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓。后被告公司一直沒有進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。
另，被告源隆聚公司在公司經(jīng)營過程中，公司未召開過股東會及股東代表大會。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人張輝的庭審陳述，原告提交的（2016）冀01民終4433號民事判決書及（2016）冀0524民初449號民事判決書（影印件）予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公司法第一百八十二條規(guī)定，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司。本案中，三原告各持股比例為百分之五，合計(jì)持股比例為百分之十五，符合起訴條件。原告起訴解散公司的主要事實(shí)及理由為：一、公司未召開過股東會；二、公司在經(jīng)營過程中，因拖欠農(nóng)民工工資，現(xiàn)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)被查封劃撥，造成股東利益受損。三、公司項(xiàng)目已被整體轉(zhuǎn)讓，無存在必要。關(guān)于股東會，三原告稱試圖協(xié)商召開，但沒有組織起來，第三人張輝提出異議稱，根本沒有找其協(xié)商過，也沒有通知過其召開股東會。關(guān)于拖欠農(nóng)民工工資，現(xiàn)股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)被查封劃撥及公司項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓后，公司一直沒有經(jīng)營的事實(shí)，第三人張輝認(rèn)可。公司股東請求解散公司訴訟作為一種特殊的訴訟制度，強(qiáng)調(diào)的是“公司管理”出現(xiàn)嚴(yán)重困難，同時(shí)，還存在一個(gè)前置性條件，即只有“通過其他途徑不能解決”時(shí)，符合條件的股東才能向人民法院提起解除公司的訴訟。上述原告所述解散公司的理由，公司未召開股東會，以至于股東參與經(jīng)營管理的權(quán)利受到侵害時(shí)，公司法明確規(guī)定股東可以要求公司召開，公司不召開的，代表1/10以上表決權(quán)的股東有權(quán)提議召開臨時(shí)會議，另外，原告所訴二、三條理由屬公司虧損范疇，公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損與公司經(jīng)營管理出現(xiàn)嚴(yán)重困難非同一涵義。公司經(jīng)營嚴(yán)重虧損，或者股東權(quán)益受到侵害，或者公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后未進(jìn)行結(jié)算等，上述股東權(quán)的保障，公司法亦有相關(guān)的制度予以規(guī)制，其權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)的，股東可以通過其他途徑予以救濟(jì)。綜上，原告可以通過公司自治等方式解決上述問題，現(xiàn)原告沒有證據(jù)證明“通過其他途徑不能解決”，其訴請解散公司，證據(jù)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告卞某某、茹寶某、周志剛的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由三原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判員　　齊金虎

書記員：武彥群