卞某某
黎青（湖北建和律師事務(wù)所）
王永生
南陽市萬達貨運有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司
梁進喜

原告:卞某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當陽市。
委托訴訟代理人:黎青，湖北建和律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王永生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住于河南省南陽市臥龍區(qū)，現(xiàn)住地河南省南陽市。
被告:南陽市萬達貨運有限公司，住所地南陽市北京大道312國道交叉口西300米路南，統(tǒng)一社會信用代碼91411300581733180T。
法定代表人:靳紅巖，系該公司董事長。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司，經(jīng)營地南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第四層，統(tǒng)一社會信用代碼9141130057005119XP。
負責人:王新軍，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:梁進喜，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告卞某某與被告王永生、南陽市萬達貨運有限公司（以下簡稱萬達貨運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司南陽市臥龍區(qū)營銷服務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序公開開庭進行了審理。
審理中，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司以中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司南陽市臥龍區(qū)營銷服務(wù)部未辦理營業(yè)執(zhí)照、不具有訴訟主體資格為由，直接以中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司名義參加訴訟，原告當庭將被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司南陽市臥龍區(qū)營銷服務(wù)部變更為中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱南陽財保公司），本院已當庭準許。
原告卞某某及其委托訴訟代理人黎青、被告王永生、被告南陽財保公司的委托訴訟代理人梁進喜到庭參加訴訟。
被告萬達貨運公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卞某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告王永生、萬達貨運公司連帶賠償原告卞某某藥費1500元、住院伙食補助費2950元、誤工費11538元、護理費5033元、交通費500元、貨物損失45255.6元、摩托車損失3180元、手機、衣物損失1000元、精神撫慰金2000元，以上合計72956.6元。
2、判令被告南陽財保公司在保險責任內(nèi)先行賠償。
3、判令三被告承擔訴訟費用。
審理中原告將其主張的醫(yī)療費損失由1500元變更為20401.03元，要求將賠償?shù)膿p失總額變更為90357.63元。
事實與理由:2016年9月3日11時5分許，被告王永生駕駛豫Ｒ×××××號重型貨車，沿宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道行駛至猇亭大道與橫××路交叉路口時，與原告卞某某駕駛的鄂Ｅ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使原告受傷，兩車受損。
經(jīng)交警部門認定，被告王永生負事故全部責任，原告無責任。
原告?zhèn)笤谝瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院59天后出院。
原告長期從事貨物配送工作，事發(fā)時因摩托車爆炸，摩托車及原告隨車帶有價值45255.60元的貨物均被燒毀。
事故中原告被拖行一百多米，造成身體嚴重損傷，給原告精神造成難以愈合的創(chuàng)傷。
經(jīng)查，被告王永生所駕駛牽引車和掛車登記所有人為萬達貨運公司，該牽引車和掛車交強險和商業(yè)三者險保險人為南陽財保公司臥龍區(qū)營銷服務(wù)部。
因協(xié)商賠償未果，故提起訴訟。
被告王永生辯稱:與原告發(fā)生交通事故屬實，但被告王永生所駕駛的車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，原告損失應(yīng)由保險公司賠償；事發(fā)后被告已墊付18901.03元，應(yīng)在本案中一并處理。
被告萬達貨運公司未到庭參加訴訟，亦未提交答辯意見和證據(jù)。
被告南陽財保公司辯稱:被告王永生所駕駛的豫Ｒ×××××號重型貨車及豫Ｒ×××××車在被告公司投保屬實，被告公司愿意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；原告主張過高的部分，被告不予認可，被告公司不承擔訴訟費用和鑒定費用。
本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認定，二是賠償責任的確定。
對前述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于原告損失認定問題。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確認原告損失如下:（一）醫(yī)療費:根據(jù)原告提交的住院醫(yī)療費票據(jù)和購藥發(fā)票，確認原告醫(yī)療費損失為20401.03元。
（二）住院生活補助費:根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標準，確認為2360元（59天×40元/天）。
（三）誤工費:關(guān)于誤工費標準，根據(jù)原告主要從事商品配送的事實，按照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元的標準計算。
原告的誤工天數(shù)，按住院天數(shù)和醫(yī)囑意見確認為89天。
據(jù)此確認原告誤工費為8677.50元（35589元÷365天×89天）。
（四）護理費:按照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元的標準，確認原告護理費損失為5032.70元。
（五）交通費:本院酌情確確認為500元。
（六）貨物損失:按原告與保險公司協(xié)議確認為27000元。
（七）摩托車損毀的損失:在原告未提交摩托車損失的鑒定意見的情況下，本院按被告保險公司認可的損失來確定，故本院認定摩托車損失為2084元。
（八）受損手機、衣服損失:本院酌情確定為1000元。
（九）精神損害撫慰金:原告因交通事故而遭受較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
以上損失，合計為68055.23元。
各方關(guān)于原告損失確認的其他意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于賠償責任的確定問題。
被告王永生負事故全部責任，但其駕駛的車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，原告也同時起訴了侵權(quán)人和保險公司，則本案賠償責任應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定來確定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告的68055.23元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、住院生活補助費）為22761.03元，但保險公司該分項限額最高為1萬元，其只應(yīng)在限額內(nèi)賠償1萬元。
原告屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費）15210.20元，未超出交強險11萬元的傷殘賠償限額，保險公司均應(yīng)如數(shù)賠償。
原告屬于交強險財產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失30084元，但保險公司該分項限額為2000元，保險公司只應(yīng)在分項限額范圍內(nèi)賠償2000元。
故保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失27210.20元。
原告損失中不屬于交強險賠償范圍的40845.03元，均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因被告王永生負事故全部責任，且其投保有不計免賠附加險，故該40845.03元損失應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全額賠償。
王永生墊付款18901.03元，原告可不予退還，可由保險公司從應(yīng)支付給原告的賠償中將王永生墊付款扣減王永生應(yīng)承擔案件受理費后的余額直接支付給王永生。
因王永生不需承擔賠償責任，故無必要判決萬達貨運公司承擔連帶責任。
各方關(guān)于責任承擔的其他意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失27210.20元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失40845.03元，合計68055.23元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時，將被告王永生墊付的18901.03元扣減王永生應(yīng)負擔的案件受理費275元后的余額18626.03元從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給王永生）。
二、駁回原告卞某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取365元，由原告卞某某負擔90元，由被告王永生負擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認定，二是賠償責任的確定。
對前述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于原告損失認定問題。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合法律規(guī)定，本院確認原告損失如下:（一）醫(yī)療費:根據(jù)原告提交的住院醫(yī)療費票據(jù)和購藥發(fā)票，確認原告醫(yī)療費損失為20401.03元。
（二）住院生活補助費:根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標準，確認為2360元（59天×40元/天）。
（三）誤工費:關(guān)于誤工費標準，根據(jù)原告主要從事商品配送的事實，按照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入35589元的標準計算。
原告的誤工天數(shù)，按住院天數(shù)和醫(yī)囑意見確認為89天。
據(jù)此確認原告誤工費為8677.50元（35589元÷365天×89天）。
（四）護理費:按照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入31138元的標準，確認原告護理費損失為5032.70元。
（五）交通費:本院酌情確確認為500元。
（六）貨物損失:按原告與保險公司協(xié)議確認為27000元。
（七）摩托車損毀的損失:在原告未提交摩托車損失的鑒定意見的情況下，本院按被告保險公司認可的損失來確定，故本院認定摩托車損失為2084元。
（八）受損手機、衣服損失:本院酌情確定為1000元。
（九）精神損害撫慰金:原告因交通事故而遭受較大精神痛苦，本院酌情支持其精神損害撫慰金1000元。
以上損失，合計為68055.23元。
各方關(guān)于原告損失確認的其他意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于賠償責任的確定問題。
被告王永生負事故全部責任，但其駕駛的車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，原告也同時起訴了侵權(quán)人和保險公司，則本案賠償責任應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定來確定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告的68055.23元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、住院生活補助費）為22761.03元，但保險公司該分項限額最高為1萬元，其只應(yīng)在限額內(nèi)賠償1萬元。
原告屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、誤工費、護理費、交通費）15210.20元，未超出交強險11萬元的傷殘賠償限額，保險公司均應(yīng)如數(shù)賠償。
原告屬于交強險財產(chǎn)賠償限額范圍內(nèi)的財產(chǎn)損失30084元，但保險公司該分項限額為2000元，保險公司只應(yīng)在分項限額范圍內(nèi)賠償2000元。
故保險公司在交強險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告損失27210.20元。
原告損失中不屬于交強險賠償范圍的40845.03元，均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，因被告王永生負事故全部責任，且其投保有不計免賠附加險，故該40845.03元損失應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)全額賠償。
王永生墊付款18901.03元，原告可不予退還，可由保險公司從應(yīng)支付給原告的賠償中將王永生墊付款扣減王永生應(yīng)承擔案件受理費后的余額直接支付給王永生。
因王永生不需承擔賠償責任，故無必要判決萬達貨運公司承擔連帶責任。
各方關(guān)于責任承擔的其他意見，于法無據(jù)，本院不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失27210.20元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告卞某某損失40845.03元，合計68055.23元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時，將被告王永生墊付的18901.03元扣減王永生應(yīng)負擔的案件受理費275元后的余額18626.03元從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給王永生）。
二、駁回原告卞某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費670元，減半收取365元，由原告卞某某負擔90元，由被告王永生負擔275元。

審判長：鄧希橋

書記員：嚴雪丹