原告：卞某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：張金杰，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師
被告：任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省青州市。
委托訴訟代理人：王治國(guó)，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：潘某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省青州市。
被告：任秀軍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
委托訴訟代理人：楊麗華，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：劉向陽(yáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。

原告卞某與被告任某某、潘某、任秀軍、劉向陽(yáng)民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月24日立案,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人張金杰，被告任某某委托訴訟代理人王治國(guó)、被告任秀軍委托訴訟代理人楊麗華以及被告潘某、劉向陽(yáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卞某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、四被告共同給付原告本金1120000元及利息（利息自2014年5月29日至付清日止，按年息24%計(jì)算）；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月29日，原告與被告任某某、任秀軍簽訂《借款合同》，約定，兩被告從原告處借款300萬(wàn)元，期限一年。實(shí)際約定，兩被告借款100萬(wàn)元，到期后返還300萬(wàn)元，其中的200萬(wàn)元為利息。簽訂合同的當(dāng)天，原告通過(guò)銀行將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)給被告任某某的妻子即被告潘某。2015年5月30日，被告任某某又從原告處借款12萬(wàn)元。至今，借款本金112萬(wàn)元，被告未能償還。被告潘某與被告任某某系夫妻關(guān)系，被告劉向陽(yáng)與被告任秀軍系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，其依法應(yīng)共同承擔(dān)還款責(zé)任。另合同約定的利息過(guò)高，原告按年息24%計(jì)算。
被告任某某、潘某辯稱，原告只借給我方100萬(wàn)元，未約定利息，該款交我方炒外匯。后我方又借款12萬(wàn)元，也未約定利息。后期陸續(xù)還款22.2萬(wàn)元，尚欠原告借款89.88萬(wàn)元。我與原告簽訂借款合同時(shí)，被告任秀軍并不在場(chǎng)，也未與其商量，其不是借款人，該款打到潘某賬戶。12萬(wàn)元借款，任秀軍未簽字，也不知情。原告打款100萬(wàn)元后，才拿著借款合同讓任秀軍簽字，說(shuō)讓她把電話寫上，好聯(lián)系，起到證明作用。故該112萬(wàn)元借款，均與任秀軍無(wú)關(guān)。
被告任秀軍辯稱，我方對(duì)上述借款均不知情。事后，原告讓我在借款合同上寫上我的電話，方便聯(lián)系，起到聯(lián)絡(luò)人作用，根本不是共同借款人，應(yīng)駁回對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。借款合同書寫格式，不是按照正常格式書寫，明顯是添加的，約定合同一式兩份，如何是三方合同，應(yīng)為一式三份。
被告劉向陽(yáng)辯稱，原告追加我為被告，沒有任何理由和事實(shí)依據(jù)。原告與任某某之間的借款產(chǎn)生于糾紛前，自始至終，我都不清楚，更未參與。借款人為任某某，應(yīng)駁回對(duì)我的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)庭審原告、被告舉證和質(zhì)證，本院依法確認(rèn)事實(shí)如下：經(jīng)被告任秀軍介紹，2014年5月29日，原告卞某與被告任某某、任秀軍簽訂《借款合同》，約定：借款金額叁佰萬(wàn)元，借款期限一年，自2014年5月29日至2015年5月28日，用于資金周轉(zhuǎn)。同日，原告向被告潘某轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。2015年5月30日，被告任某某另出具借條，借到卞某現(xiàn)金12萬(wàn)元，7月底前還。被告任某某僅于2014年6月30日至2017年1月25日，陸續(xù)向原告轉(zhuǎn)款合計(jì)22.2萬(wàn)元。
被告任某某與潘某系夫妻關(guān)系，被告任秀軍與劉向陽(yáng)系夫妻關(guān)系，被告任某某與任秀軍系兄妹關(guān)系。原告庭審后，將訴訟請(qǐng)求中一筆20.9萬(wàn)元借款的主張，已經(jīng)撤回，其表示保留訴訟的權(quán)利。
以上事實(shí)有相關(guān)《借款合同》、借條、當(dāng)事人銀行卡往來(lái)憑據(jù)等證據(jù)及庭審筆錄證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告卞某與被告任某某、任秀軍簽訂的《借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。被告任秀軍、任某某辯稱任秀軍不是該合同的借款人，其簽字行為僅起到見證作用，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。盡管該借款合同中沒有對(duì)利息的約定，但依據(jù)原告陳述、原告與被告任某某的通話記錄、短信內(nèi)容以及任某某的付款情況，上述證據(jù)可以確認(rèn)該合同實(shí)際借款額為100萬(wàn)元，另200萬(wàn)元為借款利息。被告任某某、潘某辯稱該筆借款沒有約定利息，與事實(shí)不符，不予采信。原告主張被告任某某、任秀軍償還原告該筆借款本金100萬(wàn)元及利息（按月息2%計(jì)算），依法應(yīng)予支持。被告任某某已經(jīng)支付的利息22.2萬(wàn)元，應(yīng)從欠付利息中扣減。關(guān)于被告潘某、劉向陽(yáng)對(duì)該100萬(wàn)元借款及利息是否承擔(dān)共同還款責(zé)任，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案中，依據(jù)上述相關(guān)法律規(guī)定，被告潘某、劉向陽(yáng)分別與被告任某某、任秀軍系夫妻關(guān)系，屬于夫妻共同債務(wù)，其依法共同承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于另一筆12萬(wàn)元借款，被告任某某未持異議，依據(jù)其于2015年5月30日出具借條，承諾7月底前償付，故原告主張?jiān)摻杩畹睦?015年8月1日起，按月息2%計(jì)算。故被告任某某、潘某依法償付原告該筆12萬(wàn)元借款及利息，原告主張被告任秀軍、劉向陽(yáng)共同承擔(dān)該筆借款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告任某某、任秀軍于本判決生效后十日內(nèi)共同償付原告卞某借款本金1，000，000元及利息（利息自2014年5月29日起按月息2%計(jì)算，至付清日止，已經(jīng)支付的利息222，000元；
二、被告潘某、劉向陽(yáng)對(duì)判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告任某某、潘某于本判決生效后十日內(nèi)償付原告卞某借款本金120，000元及利息（利息自2015年8月1日起按月息2%計(jì)算，至付清日止；
四、駁回原告卞某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22138元，減半收取11069元，原告負(fù)擔(dān)950元，被告任某某、潘某負(fù)擔(dān)10119元，被告任秀軍、劉向陽(yáng)對(duì)9119元共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 賈立新

書記員： 段淑勇