原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：杜廣升，河北承天律師事務所律師。委托訴訟代理人：王珍珍，河北承天律師事務所律師。被告：河北承某承秦高速公路管理處，地址：承某市開發(fā)區(qū)交通局承某市物流中心綜合業(yè)務樓。法定代表人：張福軍，職務：書記。委托訴訟代理人：李俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：陳建偉，河北德律律師事務所律師。被告：承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地：承某市開發(fā)南區(qū)科技大廈，組織機構代碼：75402403-3。法定代表人;付海旺，職務:主任。委托訴訟代理人：趙立民，河北驥騰律師事務所律師。被告：承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府（原名稱：承某高新區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府），住所地：承某市高新區(qū)上板城鎮(zhèn)上板城村，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：吳朋東，職務：鎮(zhèn)長。委托訴訟代理人：劉宏遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承某市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：王明立，河北驥騰律師事務所律師。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地:北京市朝陽區(qū)利澤東二路2號院2號樓-1至8層101內607,統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：何國民，職務:董事長。委托訴訟代理人：車躍利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:天津市津南區(qū)。

原告向本院提出如下訴訟請求：1、判決被告立即將其損壞的原告用以澆灌的水利管道設施恢復原狀；2、判令被告賠償原告承包地果樹、果木損失214586.00元（依據鑒定結論自2010年計算至2017年，要求被告支付至實際給付之日）。事實及理由：原告為承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)上板城村的村民，在村里承包土地2.9畝用于種植果樹。因土地位置偏高，需常年利用水利管道澆灌。2009年，承秦高速管理處修建的承秦高速通過上板城村，高速施工過程中破壞了原告用以澆灌的水利管道，致使原告承包地上的果樹減產并且大量死亡,原告多次向承秦高速管理處等相關部門反映情況，要求恢復管道，賠償損失。后經三被告共同認可并出具承諾，雖然承諾為原告恢復水利管道，但沒有馬上采取措施修復，對給原告造成的損失也沒進行賠償。被告河北承某承秦高速公路管理處辯稱：被告河北承某承秦高速公路管理處不是侵權責任主體，沒有實施侵權行為，請依法駁回原告對被告河北承某承秦高速公路管理處的起訴。被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會辯稱：本案是侵權責任賠償糾紛，承秦高速的建設單位是被告河北承某承秦高速公路管理處，管委會并非建設單位，沒有實施侵權行為，原告的損害結果與管委會沒有直接關系，管委會并非侵權主體，不應承擔侵權損害賠償責任。被告承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府辯稱：被告承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府并非侵權主體，不應承擔侵權損害賠償的民事責任。被告中交隧道工程局有限公司辯稱：我公司通過正常招投標程序中標，按照施工圖紙、設計方案施工，不存在違約行為，不應承擔侵權責任。原告為支持其訴訟請求，提供下列證據:1、原告的退耕還林登記證；2、原告的土地承包證；3、承某高新區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府出具說明；4、承某高新區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府與上板城村村民委員會共同出具的證明，證明因承秦高速公路施工，將原告等村民使用的水利管道挖斷，至今未予修復；5、被告河北承某承秦高速公路管理處、承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某高新區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府共同出具的承諾書，證明三被告承諾恢復水利管道；6、上板城鎮(zhèn)上板城村村民孫桂芬、卜文利等出具的書面證明，證明原告使用的水利管道在承秦高速修建過程中被破壞；7、承某方興資產評估有限責任公司于2016年10月9日出具的承某方興評報字（2016）第194號評估報告一份，證明經鑒定原告果木死亡的財產損失評估值為26946.00元；8、鑒定費發(fā)票一張，金額4000.00元。9、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府出具的證明，證明評估單位作出評估報告的勘測過程中，被告河北承某承秦高速公路管理處、被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、被告承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府均有工作人員參加。被告河北承某承秦高速公路管理處向本院提交下列證據：1、承諾書（與原告提交的承諾書相同）；2、公示通告；3、水利設施遷改及損失補償情況說明；4、征占登統(tǒng)表；5、承秦高速公路拆遷分戶評估明細表。被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府及被告中交隧道工程局有限公司未向本院提交證據。上述證據經過庭審質證：四被告對原告提交的1-5號證據的真實性均認可，但認為達不到原告的證明目的，不能證明侵權主體、侵權時間，且承諾書是在原告多次找縣政府、市政府要求給予解決才作出的，承諾2016年6月前恢復，還沒修復原告就起訴了，因此承諾書失效。對于6號證據真實性不認可，無法證明原告的實際損失；對7號證據內容的真實性、客觀性有異議；對8號證據不發(fā)表質證意見；對9號證據不認可。本院經審查認為，原告提交的9份證據，能夠相互印證，證實水利管道被破壞，原告果樹減產的事實，本院確認有證明力。原告對被告河北承某承秦高速公路管理處提供的證據的真實性均未提出異議，認為1號證據可以證明原告使用的水利管道不在征占范圍之內，管道現在仍處于未恢復狀態(tài)；2號證據只能證明對登統(tǒng)范圍內的予以公示，但原告已出具證據證明原告土地未在登統(tǒng)范圍內，沒有給予補償；3號證據恰恰說明被告未對原告進行補償，并且公示的主體為被告河北承某承秦高速公路管理處，同時說明被告河北承某承秦高速公路管理處為侵權責任的賠償主體；4號證據沒有注明對原告補償的東西，表中列明的是在征占范圍內的土地，而原告所訴是征占范圍外的土地；證據5與本案沒有關聯性。本院經審查確認被告河北承某承秦高速公路管理處提交的1號證據具有證明效力，提交的2-4號證據與本案不具關聯性，本院不予采信。根據上述有效證據及各方當事人的陳述，本院查明以下事實：原告系承某高新區(qū)上板城鎮(zhèn)上板城村村民，在該村有承包地2.9畝用于種植果樹，因林地在山坡上無水源，為發(fā)展農村經濟，當地相關部門籌資修建了水利輸送管道澆灌果園。2009年，承秦高速公路建設過程中，由高速公路管理部門將建設工程承包給被告中交隧道工程局有限公司，被告中交隧道工程局有限公司在施工過程中將原告等村民使用的水利管道損壞。由于原告種植果樹無法澆灌，致使原告等村民多次反映恢復水利管道一事，為解決群眾困難，被告河北承某承秦高速公路管理處、承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府于2016年1月29日對相關村民作出書面承諾，承諾對上述水利管道于2016年6月底前進行恢復，但至今仍未恢復水利管道。在本案原審審理過程中，依法委托鑒定機關對原告種植果樹損失進行鑒定，承某方興資產評估有限責任公司于2016年10月9日出具承某方興評報字（2016）第194號評估報告一份，鑒定原告果木死亡的財產損失評估值為26946.00元，原告支付鑒定費4000.00元。在本院審理中，原告同意撤回第一項訴訟請求，即被告立即將其損壞的原告用以澆灌的水利管道設施恢復原狀的訴訟請求。
原告卜某某與被告河北承某承秦高速公路管理處、承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府及被告中交隧道工程局有限公司財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年11月29日作出（2016）冀0802民初1344號民事判決。原告卜某某、被告承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府不服，上訴至承某市中級人民法院。承某市中級人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀08民終1032號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0802民初1344號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月21日公開開庭進行了審理，原告卜某某及其委托訴訟代理人杜廣升、王珍珍，被告河北承某承秦高速公路管理處的委托訴訟代理人李俊、陳建偉，被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會的委托訴訟代理人趙立民，被告承承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人劉宏遠、王明立，被告中交隧道工程局有限公司的委托訴訟代理人車躍利到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告河北承某承秦高速公路管理處作為承秦高速公路的管理者，對該高速公路施工過程中造成他人人身、財產損失的行為應承擔民事責任。庭審中被告河北承某承秦高速公路管理處以2009年上述事實發(fā)生時其尚未成立，與被告中交隧道工程局有限公司簽訂施工合同的單位為承秦高速的臨時管理部門為由予以抗辯。本院經審查認為在承秦高速建成后，臨時管理部門將承秦高速的所有權利、義務全部移交給承秦高速管理處，承秦高速公路管理處現作為承秦高速公路的管理者、權力義務的承擔者，應對高速公路修建過程中，造成他人財產損失的行為承擔賠償責任。中交隧道工程局有限公司作為實際施工人，在施工過程中將原告用以澆灌的水利管道破壞。是否屬于履行其與承秦高速公路管理部門的合同行為以及是否超出合同范圍而致。庭審中沒有相關的證據予以證實。故對于原告的損失，應由承秦高速的實際管理者在承擔民事責任后，在實際施工人存在過錯的情況下進行追償。被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府并非侵權責任主體，在本案中不應承擔民事責任。庭審后，原告撤回要求被告將其損壞的原告用以澆灌的水利管道設施恢復原狀的訴訟請求，本院予以準許。原告主張的損失已經實際發(fā)生，但果樹減產及死亡的原因除缺乏水利澆灌外，其他致害原因亦存在。故本院酌情考慮判令被告河北承某承秦高速公路管理處承擔80%的賠償責任，即172454.40元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條之規(guī)定判決如下：

一、被告河北承某承秦高速公路管理處于本判決生效后10日內賠償原告損失172454.40元。二、被告承某高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、承某市雙橋區(qū)上板城鎮(zhèn)人民政府、中交隧道工程局有限公司在本案中不承擔民事責任。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費人民幣4122.00元，由被告河北承某承秦高速公路管理處承擔。如未按本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。