蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

卜某某與上海金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:卜某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:鄒勇富,上海繁錦律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:丁濤濤,上海繁錦律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
  被告:上某某,住所地上海市金山區(qū)。
  法定代表人:阮其惠,執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:周海英,上海市群成律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:王丹鳳,上海市群成律師事務(wù)所律師。
  原告卜某某與被告上某某房屋買賣合同糾紛一案,本院于2018年8月22日立案后,依法適用簡易程序,于2018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某及委托訴訟代理人鄒勇富、被告委托訴訟代理人王丹鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還原告購房款100,000元;2.判令被告按照100,000元計算支付原告自2016年7月13日至實(shí)際返還之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
  事實(shí)和理由:原告因自住樓房高,想置換養(yǎng)老,2016年6月在網(wǎng)上查詢得知奉賢有合適住房,后被帶到被告開發(fā)的星城國際樓盤。2016年7月13日,原、被告雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,約定原告購買被告開發(fā)的金山區(qū)亭林鎮(zhèn)車亭公路XXX弄XXX號XXX室商鋪(以下簡稱案涉商鋪),房屋面積暫定為55.12平方,單價每平方米8,164.01元,總價450,000元,付款方式為一次性付款。2016年7月6日,原告支付50,000元,2017年7月13日,原告支付400,000元。簽約當(dāng)日,被告圍著原告,讓原告先后刷卡550,000元。原告質(zhì)問被告,為何多收,被告解釋該筆費(fèi)用是用來改造水電煤,如果將來改造不成功退還原告。后被告向原告出具金額100,000元的收據(jù),內(nèi)容為305服務(wù)費(fèi),收款單位為北京聚客邦網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱聚客邦公司,現(xiàn)該公司已于2018年1月23日注銷)。原告認(rèn)為合同價款約定為450,000元,對于多收的款項沒有依據(jù),應(yīng)依法返還。故原告起訴。
  被告辯稱,不同意原告訴請,被告僅按照合同收取房款。原告起訴金額被告未收到,且收款單位不是被告。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年7月13日,原、被告雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》,約定原告購買案涉商鋪,房屋面積暫定為55.12平方米,基價為8,164.01元/平方米,總計房款450,000元。付款方式為一次性付款。
  另查明,2016年7月6日,原告支付被告定金50,000元。2016年7月13日,原告支付被告400,000元。2016年11月22日,原告支付面積補(bǔ)差款,被告以實(shí)測面積開具金額為458,817元的購房發(fā)票。
  再查明,2016年7月13日,原告支付聚客邦公司100,000元,該公司出具收據(jù)明細(xì)為305服務(wù)費(fèi)。
  以上事實(shí),由原告提供的星城國際宣傳單、聚客邦公司簽購單2張、被告簽購單4張、聚客邦公司收據(jù)1張、上海市商品房預(yù)售合同、增值稅發(fā)票1張及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述為證,并經(jīng)本院查證屬實(shí)。
  本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》對于案涉商鋪的價格明確約定為450,000元(不包含面積補(bǔ)差,后實(shí)測為458,817元),后被告基于實(shí)測面積亦開具了增值稅發(fā)票。合同及發(fā)票均未顯示原告要求返還的100,000元。原告解釋購買之初多支付100,000元系為水電煤改造,被告答應(yīng)后予返還,但未提供被告同意返還的依據(jù),且在2016年11月,原告支付被告面積補(bǔ)差款8817元,如確有100,000元未退還,原告可提出抵扣等方式,故該解釋本院不予采信。本院認(rèn)為,雙方有爭議的100,000元系由原告支付案外人聚客邦公司,而非案涉商鋪的出賣人,收款理由系305服務(wù)費(fèi),雙方之間有無形成服務(wù)關(guān)系,或其他關(guān)系,本院不得而知。從現(xiàn)有證據(jù)來看,本院無法推定該100,000元為購房款。此外,本院提醒原告,案涉商鋪早已辦理產(chǎn)證,如原告認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害,應(yīng)及時主張。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告卜某某全部訴訟請求。
  案件受理費(fèi)減半收取1,150元,由原告卜某某負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:錢??靜

書記員:潘??嫣

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top