原告：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成仲芝(系原告妻子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金逸凡，上海陸兵律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蘭浦物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張燁，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫兵，男。
　　原告卜某某與被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司(以下至判決主文前簡稱蘭浦公司)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，先后于2019年1月29日、2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告卜某某及其委托訴訟代理人金逸凡、被告蘭浦公司的委托訴訟代理人孫兵到庭參加訴訟。審理中，原、被告向本院申請庭外和解三個月，但最終未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卜某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(幣種下同)36,000元、維修期間的房屋租賃費15,000元，合計51,000元。事實和理由：原告系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號XXX室的業(yè)主，被告系原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日，恰逢臺風(fēng)強降雨天氣，因房屋屋頂漏水，致原告屋內(nèi)浸水，家中地板、墻面及家用電器損壞。為維修損壞的地板、墻面等，原告聘請施工人員進行估價，相應(yīng)損失為36,000元，工期五個月。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告蘭浦公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告按當?shù)卣笞?017年7月1日成為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位，與之前的物業(yè)公司沒有進行交接。本案糾紛發(fā)生在2018年8月臺風(fēng)的時候，原告曾向先前的物業(yè)公司報修過，是上一家物業(yè)公司遺留下來的問題，原告財產(chǎn)受損是事實，但與被告無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告卜某某系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，被告系上述房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日，適逢臺風(fēng)天氣，原告家中浸水。原告發(fā)現(xiàn)后向被告蘭浦公司及所在小區(qū)的居委會反映，經(jīng)被告會同居委會等單位至原告家進行現(xiàn)場查看、測試，發(fā)現(xiàn)漏水原因系頂樓天溝位置有裂縫，天溝中的水從原告廚房煙道進入原告屋內(nèi)，造成原告室內(nèi)積水，導(dǎo)致原告熱水器損壞、櫥柜變形、部分地板及房門、門框變形走樣、墻面起殼。原告經(jīng)與被告蘭浦公司協(xié)商賠償事宜未果，故涉訴。
　　審理中，依原告申請，本院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對涉案房屋漏水造成的損失進行鑒定，2019年5月5日，該鑒定機構(gòu)作出司法鑒定意見書，鑒定意見為房屋因漏水造成的損失造價為16,706.42元。原告為此墊付了鑒定費1,500元。原、被告對司法鑒定意見書均無異議，但被告提出司法鑒定意見書沒有考慮到房屋的原來裝修的折舊情況，且原告房屋之前亦發(fā)生過漏水。原告表示，2016年年中，涉案房屋確實也發(fā)生過漏水情況，曾向居委會、物業(yè)反映過，但當時的物業(yè)管理單位以原告未交清物業(yè)費為由拒絕維修，之后直至發(fā)生本次漏水之前一直沒漏過。
　　以上事實，由原告提供的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云欣苑居委人民調(diào)解委員會出具的漏水情況說明、上海蘭浦物業(yè)管理有限公司出具的情況說明、照片、視頻光盤、司法鑒定意見書、工程造價鑒定費發(fā)票，被告提供的物業(yè)托管協(xié)議及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，依據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)托管協(xié)議的約定，被告對小區(qū)內(nèi)的共用設(shè)施、設(shè)備承擔(dān)養(yǎng)護、維修和管理義務(wù)，而房頂天溝屬業(yè)主的共用設(shè)施，因此被告作為小區(qū)的物業(yè)管理單位，在實施管理時理應(yīng)對小區(qū)的公共管道和設(shè)施盡到維護、養(yǎng)護和修繕職責(zé)，以確保住戶居住安全?，F(xiàn)由于房頂天溝有裂縫，雨水從天溝裂縫處滲漏至原告屋內(nèi)，致原告部分電器、房屋裝潢受損，被告蘭浦公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于雙方存在爭議的裝潢受損修復(fù)費等經(jīng)濟損失，根據(jù)原告申請，本院依法委托具備資格的鑒定人進行鑒定，雙方對上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司出具的司法鑒定意見書均無異議，可以作為確定本案賠償損失的依據(jù)。對于原告主張的修復(fù)期間外借租房費損失及被告提出的房屋存在兩次漏水受損的情況，由本院綜合考慮漏水事實及房屋實際受損狀況、房屋裝潢折舊率等因素，酌情一并予以處理。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某經(jīng)濟損失16,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,075元(原告已預(yù)交)，減半收取計537.50元，由原告卜某某負擔(dān)369元，由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負擔(dān)168.50元，鑒定費1,500元，由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負擔(dān)。被告應(yīng)負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚學(xué)勇

書記員：祝玉婷