原告:卜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:成仲芝(系原告妻子),住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:金逸凡,上海陸兵律師事務(wù)所律師。
被告:上海蘭浦物業(yè)管理有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:張燁,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:孫兵,男。
原告卜某某與被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司(以下至判決主文前簡稱蘭浦公司)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2019年1月2日立案后,依法適用簡易程序,先后于2019年1月29日、2019年3月26日公開開庭進行了審理。原告卜某某及其委托訴訟代理人金逸凡、被告蘭浦公司的委托訴訟代理人孫兵到庭參加訴訟。審理中,原、被告向本院申請庭外和解三個月,但最終未達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卜某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣(幣種下同)36,000元、維修期間的房屋租賃費15,000元,合計51,000元。事實和理由:原告系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號XXX室的業(yè)主,被告系原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日,恰逢臺風(fēng)強降雨天氣,因房屋屋頂漏水,致原告屋內(nèi)浸水,家中地板、墻面及家用電器損壞。為維修損壞的地板、墻面等,原告聘請施工人員進行估價,相應(yīng)損失為36,000元,工期五個月。原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果,為維護自身合法權(quán)益,原告訴至法院。
被告蘭浦公司辯稱,不同意原告的訴訟請求,被告按當?shù)卣笞?017年7月1日成為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位,與之前的物業(yè)公司沒有進行交接。本案糾紛發(fā)生在2018年8月臺風(fēng)的時候,原告曾向先前的物業(yè)公司報修過,是上一家物業(yè)公司遺留下來的問題,原告財產(chǎn)受損是事實,但與被告無關(guān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告卜某某系上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云漢路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主,被告系上述房屋所在小區(qū)的物業(yè)管理單位。2018年8月17日,適逢臺風(fēng)天氣,原告家中浸水。原告發(fā)現(xiàn)后向被告蘭浦公司及所在小區(qū)的居委會反映,經(jīng)被告會同居委會等單位至原告家進行現(xiàn)場查看、測試,發(fā)現(xiàn)漏水原因系頂樓天溝位置有裂縫,天溝中的水從原告廚房煙道進入原告屋內(nèi),造成原告室內(nèi)積水,導(dǎo)致原告熱水器損壞、櫥柜變形、部分地板及房門、門框變形走樣、墻面起殼。原告經(jīng)與被告蘭浦公司協(xié)商賠償事宜未果,故涉訴。
審理中,依原告申請,本院委托上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司對涉案房屋漏水造成的損失進行鑒定,2019年5月5日,該鑒定機構(gòu)作出司法鑒定意見書,鑒定意見為房屋因漏水造成的損失造價為16,706.42元。原告為此墊付了鑒定費1,500元。原、被告對司法鑒定意見書均無異議,但被告提出司法鑒定意見書沒有考慮到房屋的原來裝修的折舊情況,且原告房屋之前亦發(fā)生過漏水。原告表示,2016年年中,涉案房屋確實也發(fā)生過漏水情況,曾向居委會、物業(yè)反映過,但當時的物業(yè)管理單位以原告未交清物業(yè)費為由拒絕維修,之后直至發(fā)生本次漏水之前一直沒漏過。
以上事實,由原告提供的上海市房屋產(chǎn)權(quán)證、上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)云欣苑居委人民調(diào)解委員會出具的漏水情況說明、上海蘭浦物業(yè)管理有限公司出具的情況說明、照片、視頻光盤、司法鑒定意見書、工程造價鑒定費發(fā)票,被告提供的物業(yè)托管協(xié)議及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。
本院認為,依據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)托管協(xié)議的約定,被告對小區(qū)內(nèi)的共用設(shè)施、設(shè)備承擔(dān)養(yǎng)護、維修和管理義務(wù),而房頂天溝屬業(yè)主的共用設(shè)施,因此被告作為小區(qū)的物業(yè)管理單位,在實施管理時理應(yīng)對小區(qū)的公共管道和設(shè)施盡到維護、養(yǎng)護和修繕職責(zé),以確保住戶居住安全?,F(xiàn)由于房頂天溝有裂縫,雨水從天溝裂縫處滲漏至原告屋內(nèi),致原告部分電器、房屋裝潢受損,被告蘭浦公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于雙方存在爭議的裝潢受損修復(fù)費等經(jīng)濟損失,根據(jù)原告申請,本院依法委托具備資格的鑒定人進行鑒定,雙方對上海正弘建設(shè)工程顧問有限公司出具的司法鑒定意見書均無異議,可以作為確定本案賠償損失的依據(jù)。對于原告主張的修復(fù)期間外借租房費損失及被告提出的房屋存在兩次漏水受損的情況,由本院綜合考慮漏水事實及房屋實際受損狀況、房屋裝潢折舊率等因素,酌情一并予以處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項的規(guī)定,判決如下:
被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某經(jīng)濟損失16,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,075元(原告已預(yù)交),減半收取計537.50元,由原告卜某某負擔(dān)369元,由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負擔(dān)168.50元,鑒定費1,500元,由被告上海蘭浦物業(yè)管理有限公司負擔(dān)。被告應(yīng)負之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:姚學(xué)勇
書記員:祝玉婷
成為第一個評論者