上訴人（原審被告）:卜某某。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
被上訴人（原審原告）：卜麗霞。
被上訴人（原審原告）：卜響軍。
三被上訴人委托訴訟代理人：席永明，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。

上訴人卜某某與被上訴人趙某某、卜麗霞、卜響軍（以下稱(chēng)趙某某等三人）返還原物糾紛一案，原由河北省定州市人民法院作出（2015）定民初字第2628號(hào)民事判決，趙某某等三人不服提起上訴，本院作出（2017）冀06民終2552號(hào)民事裁定將本案發(fā)回重審。重審后，河北省定州市人民法院作出（2017）冀0682民初3306號(hào)民事判決，卜某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案所涉8間房屋，其中北房4間系趙某某、卜進(jìn)良因繼承卜學(xué)爾遺產(chǎn)取得房屋所有權(quán)，另臨街4間房屋系趙某某、卜進(jìn)良婚后于1998年4月所建，該八間房屋應(yīng)為趙某某、卜進(jìn)良夫妻共同財(cái)產(chǎn)，趙某某依法享有一半份額。卜進(jìn)良生前與卜某某訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，僅對(duì)其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)份額有權(quán)處分，故卜某某依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議占有全部8間房屋，缺乏事實(shí)依據(jù)；一審法院判令上訴人卜某某返還被上訴人趙某某4間房屋，理?yè)?jù)充分，并無(wú)不當(dāng)。上訴人卜某某主張被上訴人趙某某等三人對(duì)卜進(jìn)良存在虐待遺棄行為，依法不應(yīng)享有繼承權(quán)，該主張僅為其個(gè)人陳述，并未提交充分有效證據(jù)；且本案中被上訴人趙某某基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)中其享有相應(yīng)所有權(quán)份額主張權(quán)利，雙方并非因卜進(jìn)良遺產(chǎn)繼承發(fā)生糾紛，故上訴人卜某某以此主張被上訴人不享有繼承權(quán)，與本案所涉趙某某財(cái)產(chǎn)份額不具有關(guān)聯(lián)性，亦不能作為其占有全部房屋的事實(shí)依據(jù)，對(duì)此抗辯理由不予采信。上訴人卜某某對(duì)被上訴人所述建房時(shí)間不認(rèn)可，主張臨街4間房屋系卜進(jìn)良婚前所建，但其申請(qǐng)出庭的證人稱(chēng)系二人婚前所建的同時(shí)又稱(chēng)忘了建房時(shí)間；而被上訴人的證人證言等均說(shuō)明二人婚后建房，且一審法院所做調(diào)查筆錄中施工人孫某1亦明確陳述建房時(shí)間是1998年4月。一審法院依據(jù)雙方舉證情況對(duì)臨街4間房屋建房時(shí)間作出認(rèn)定，符合民事訴訟證據(jù)認(rèn)證規(guī)則；上訴人卜某某對(duì)此提出異議，但并未提交充分反駁證據(jù)，其異議不能成立。
綜上所述，上訴人卜某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 霍麗芳
審判員 張力
審判員 龐茜

書(shū)記員： 張佳偉