上訴人（原審原告）卜某某。
被上訴人（原審被告）石家莊市德遠食品有限公司，住所地，石家莊市裕華區(qū)勝利南街319號。
法定代表人王素江，該公司董事長。
委托代理人翟慶科，河北北華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張亞靜，河北北華律師事務(wù)所律師。

上訴人卜某某因與被上訴人石家莊市德遠食品有限公司（以下簡稱德遠公司）勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01197號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，卜某某于2005年9月1日到德遠公司上班，2014年3月25日雙方解除勞動合同。卜某某上班期間月基本工資為1646元。2013年11月4日卜某某因身體健康情況住院治療，2013年12月6日出院，之后未到單位上班，亦未請假，雙方發(fā)生糾紛。卜某某申請仲裁要求德遠公司支付拖欠的2013年10月的工資1646.02元，加班費823元、崗位補助300元；2013年10月25日至11月4日的工資756.7元；支付2013年11月4日至2014年4月9日病假工資5280元；支付2013年年終獎1000元、過節(jié)費1000元；支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金14814.18元。2014年7月18日石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出裁決：一、德遠公司向卜某某支付2013年10月工資1646.02元、崗位補助300元、2013年10月26日至11月4日的工資735.6元、2013年9月26日至11月4日期間的加班工資1471元。二、德遠公司向卜某某支付2013年11月5日至12月6日期間的病假工資1056元。三、德遠公司向卜某某支付2013年年終獎833元。四、駁回卜某某的其他仲裁請求。裁決后，原被告均不服裁決分別提起訴訟。又查明，德遠公司對仲裁裁決由德遠公司支付卜某某2013年10月份基本工資1646.02元、崗位補助300元、2013年11月5日至12月6日期間的病假工資1056元、2013年年終獎833元無異議。起訴后增加訴訟請求，請求依法判令扣除原告為被告繳納的各項保險費用3038.52元；請求依法判令扣除被告給原告造成的損失費用3500元。卜某某對仲裁裁決均不服，另增加訴訟請求要求德遠公司支付額外經(jīng)濟補償金7407.09元、拖欠工資經(jīng)濟補償金2358.16元。以上事實有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實。
原審認為，2013年9月26日至10月25日，卜某某為德遠公司提供勞動，德遠公司應(yīng)及時向卜某某支付工資，雙方對2013年9月26日至10月25日工資1646.02元、崗位補助300元均無異議，本院予以確認。卜某某主張2013年10月26日至11月4日工資735.6元、加班費1471元，僅有證人劉某出庭證明；證人劉某與卜某某有親戚關(guān)系，且劉某與德遠公司因選舉董事長發(fā)生糾紛，有利害關(guān)系；在無其他證據(jù)相佐證的情況下，僅此單一證據(jù)不能支持卜某某主張，對其主張本院不予支持。2014年3月卜某某以身體原因不能上班提出辭職，德遠公司2014年3月25日向卜某某出具解除勞動關(guān)系證明書，因此雙方勞動關(guān)系解除時間應(yīng)為2014年3月25日。卜某某主動要求解除勞動關(guān)系，不符合要求德遠公司支付經(jīng)濟補償金的法定情形，其主張經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金，本院不予支持。卜某某自2013年11月5日至2013年12月6日因病未上班，其病假工資為1646元。2013年12月6日之后，卜某某未上班亦未向單位提出休假，其主張病假工資，本院不予支持。卜某某主張2013年年終獎1000元，過節(jié)費1000元，德遠公司僅認可年終獎833元。卜某某未提交相關(guān)證據(jù)，因此德遠公司應(yīng)支付卜某某年終獎833元。德遠公司與卜某某在訴訟過程中增加的訴訟請求與卜某某在仲裁時申請請求系獨立的請求，對此本院不予審理。依照《中華人民共和國勞動法》第四十六條、第四十七條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，判決如下：一、石家莊市德遠食品有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，一次性支付卜某某2013年10月工資1646.02元、崗位補助300元、2013年11月5日至12月6日期間病假工資1646元、2013年年終獎833元。二、駁回石家莊市德遠食品有限公司其他訴訟請求。三、駁回卜某某其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元由卜某某負擔。
經(jīng)本院審理查明事實與原審查明事實一致。

本院認為，關(guān)于2013年10月26日至11月4日的工資及加班費問題，卜某某主張的上班及加班事實僅有劉某的證人證言，而劉某與卜某某有親戚關(guān)系且劉某與德遠公司有人事選舉糾紛，在無其他證據(jù)相互印證的情況下，原審不予認定，并無不妥。關(guān)于2013年12月6日后的病假工資，省二院診斷證明書上沒有注明休息，但卜某某出院后并未上班，其主張請假并得到批準也僅提供了劉某的證人證言，而劉某與卜某某有親戚關(guān)系且劉某與德遠公司有人事選舉糾紛，在無其他證據(jù)相互印證的情況下，原審不予認定，并無不妥。至于卜某某主張的年終獎、過節(jié)費等福利待遇，德遠公司同意在其請病假的情況下支付年終獎833元，應(yīng)予支持；由于卜某某不能提供發(fā)放過節(jié)費的證據(jù)，原審不予支持并無不妥。關(guān)于拖欠工資的補償金問題，因卜某某未提供勞動部門責令德遠公司限期支付，而德遠公司逾期不支付的相關(guān)證據(jù)，原審不予支持并無不妥。關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金問題，由于卜某某以個人身體原因不能上班為由提出辭職，其主動要求解除勞動關(guān)系，原審不予支持其主張的經(jīng)濟補償金及額外經(jīng)濟補償金并無不妥。
關(guān)于2013年11月5日至12月6日的病假工資問題，卜某某提交的趙縣人民醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的診斷證明、出院記錄、手機短信記錄可以證實在該期間內(nèi)卜某某因病住院且已通知德遠公司并得到同意的事實，因此，德遠公司應(yīng)向卜某某支付病假工資，由于2013年最低工資標準為1320元，按照不低于80%的比例，德遠公司應(yīng)支付的病假工資為1056元，而非卜某某本人工資標準1646元，原審認定欠妥，應(yīng)予糾正；關(guān)于扣繳保險費問題，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，用人單位應(yīng)當為勞動者繳納各項社會保險費用，德遠公司主張經(jīng)協(xié)商卜某某同意扣除2個月的社保費用3038.52元，但卜某某予以否認，且有王素江簽字的結(jié)算單中并無卜某某的簽字，故德遠公司的該項主張不成立，不予支持；關(guān)于財物損失問題，德遠公司主張卜某某造成的財物損失共計3500元，但其未提供相關(guān)證據(jù)及依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01197號民事判決第一項，即石家莊市德遠食品有限公司在本判決生效后十日內(nèi)，一次性支付卜某某2013年10月工資1646.02元、崗位補助300元、2013年11月5日至12月6日期間病假工資1056元、2013年年終獎833元。
維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01197號民事判決第二項、第三項。
二審案件受理費10元，由上訴人卜某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郝東霞 審判員　　薛金來 審判員　　岳桂恒

書記員：李蒙蒙