原告：卜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：林建華，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省貴溪市。
　　委托訴訟代理人：黃莎莎，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張建飛，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告卜某某與被告汪某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員姜玉芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某的委托訴訟代理人林建平、被告汪某及其委托訴訟代理人黃莎莎、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告卜某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償喪葬費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)42,792元(7,132元/月×6個(gè)月)、死亡賠償金1,251,920元(62,596元/年×20年)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)137,488元(42,304元/年×13年/4人)、精神損害撫慰金50,000元、衣物損1,000元、律師費(fèi)10,000元。上述費(fèi)用要求先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照40%的責(zé)任比例予以賠償；超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由被告汪某按40%的責(zé)任比例賠償。事實(shí)和理由：2018年3月1日4時(shí)27分，被告汪某駕駛牌號(hào)為贛L-9T552小型轎車沿外環(huán)高速外側(cè)由東向西行駛至此事發(fā)地點(diǎn)，適逢被害人王奮平違反交通信號(hào)指示由北向南步行橫過外環(huán)高速至此，被告駕駛的車輛右前部撞擊受害人王奮平，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，受害人王奮平負(fù)事故主要責(zé)任，被告汪某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與被告多次協(xié)商賠償事宜，未能實(shí)現(xiàn)和解，故而涉訴。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　被告汪某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。律師費(fèi)過高，要求按責(zé)承擔(dān)。
　　被告人保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議。事發(fā)地點(diǎn)是外環(huán)高速路，行人不得入內(nèi)，王奮平酒后橫穿外環(huán)高速路，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，因不排除王奮平有自殺的可能，故保險(xiǎn)公司不予賠償。即便如果認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要責(zé)任，也希望法院綜合考慮事發(fā)經(jīng)過合理確定賠償比例。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：?jiǎn)试豳M(fèi)由法院依法認(rèn)定；死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告并非無勞動(dòng)能力無收入來源，不應(yīng)享有被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即便享有也應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)；衣物損無依據(jù)不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年3月1日4時(shí)27分許，被告汪某駕駛牌號(hào)為贛L9XXXX小型轎車沿外環(huán)高速外側(cè)由東向西行駛至此事發(fā)地點(diǎn)，適逢王奮平違反交通信號(hào)(禁止行入進(jìn)入標(biāo)志)指示由北向南步行橫過外環(huán)高速至此，被告駕駛的車輛右前部撞擊王奮平，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王奮平違反交通信號(hào)(禁止行入進(jìn)入標(biāo)志)指示通行的行為與本起事故發(fā)生有直接因果關(guān)系，是本起事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；被告汪某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛的行為與本起事故發(fā)生有間接因果關(guān)系，負(fù)事故次要責(zé)任。
　　二、本案所涉贛L9XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、死者王奮平(女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省漣水縣灰墩辦事處王嘴村西孫組21號(hào))，未婚未育，與原告系母女，其父親已死亡。原告育有三子一女(王奮樓、王奮飛、王奮山、王奮平)。漣水縣灰墩辦事處王嘴村村民委員會(huì)于2018年11月29日出具證明，證明原告無經(jīng)濟(jì)來源，由子女扶養(yǎng)。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、司法鑒定意見書、戶口簿、派出所證明、村民委員會(huì)證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故主、次責(zé)任。職能部門對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定能夠基本反映事故雙方的過錯(cuò)程度，并無明顯不當(dāng)，該認(rèn)定書可作為確定賠償義務(wù)人責(zé)任范圍的依據(jù)，本院可予采信。被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定的異議，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予采納。故對(duì)原告方的合理損失，本院確認(rèn)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯(cuò)程度，采納原告方的意見，確認(rèn)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)40%的責(zé)任份額，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出保險(xiǎn)理賠的部分，由被告汪某按40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告方主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、喪葬費(fèi)42,792元，原告方主張的金額于法不悖，本院予以確認(rèn)；2、死亡賠償金，原告未能提供死者王奮平生前居住地為城鎮(zhèn)，可適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，故本院采納被告的意見，適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，金額為556,500元(27，825元/年×20年)；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告已達(dá)退休年齡，且有證據(jù)證明其無其他生活來源，故根據(jù)原告的年齡和扶養(yǎng)人的情況，本院確認(rèn)該金額為58,792.5元(18,090元/年×13年/4人)；4、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，本院酌情確定為20,000元；5、衣物損，結(jié)合事發(fā)情況，本院酌定500元；6、律師費(fèi)10,000元，綜合本案案情，原告方憑據(jù)主張的金額于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用，由被告人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付110,500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付227,233.8元，兩項(xiàng)合計(jì)337,733.8元；被告汪某按責(zé)賠付律師費(fèi)4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某各項(xiàng)損失337,733.8元
　　二、被告汪某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告卜某某律師費(fèi)4,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為4,877元，由原告卜某某負(fù)擔(dān)2,077元，被告汪某負(fù)擔(dān)2,800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：羅圣婕