原告卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
負(fù)責(zé)人汪偉，男，經(jīng)理。
委托代理人徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被告穆某市工業(yè)和科技信息化局，住所地黑龍江省穆某市。
法定代表人郝剛，男，局長。
委托代理人陳恩友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告黑龍江萬事達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
法定代表人葉友煥，男，董事長。
委托代理人張學(xué)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。

原告卜某某、王某某與被告國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司穆某供電公司(以下簡稱供電公司)、被告穆某市工業(yè)和科技信息化局(以下簡稱工信局)、黑龍江萬事達(dá)實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡稱萬事達(dá)公司)相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，原告于2016年6月7日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告卜某某、王某某，被告供電公司的委托代理人徐亮，被告工信局的委托代理人陳恩友，被告萬事達(dá)公司的委托代理人張學(xué)彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告對原告提供的證據(jù)1-(1)、1-(3)無異議，故本院予以采信。對原告提供的證據(jù)1-(2)，與現(xiàn)場勘驗(yàn)情況相印證，能夠證明原告的證明目的，故對此組證據(jù)的證明目的予以支持。
2.（2015）穆民初字第281號民事裁定書，證明：原告因此事向法院起訴過，后因當(dāng)時初步達(dá)成拆遷協(xié)議，故申請撤訴，但在與征收辦協(xié)商過程中，因不同意征收辦的征收方案，故沒有達(dá)成和解，現(xiàn)重新訴訟。
被告供電公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但原告所陳述的過程被告供電公司不知曉，也與供電公司無關(guān)。
被告工信局、萬事達(dá)公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對原告陳述的撤訴過程也無異議，但對原告與征收辦協(xié)商的過程，被告不知曉，與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為，此證據(jù)系法院制發(fā)的法律文書，結(jié)合庭審中當(dāng)事人的陳述，可以證明原告的證明目的，故對原告的證明目的予以支持。
3.1982年12月15日第496號結(jié)婚證，證明：二原告系夫妻關(guān)系，是共同權(quán)利人。
被告供電公司、工信局、萬事達(dá)公司對此證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，因三被告對原告提供的證據(jù)無異議，且此證據(jù)能夠證明原告的證明目的，故本院予以采信。
審理中被告供電公司為反駁原告卜某某、王某某的主張，向法庭舉證如下：
1.黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司無紡布項(xiàng)目電力專用線選址路由圖，證明：該圖由穆某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局設(shè)計(jì)，原件在穆某市城鄉(xiāng)規(guī)劃局備案，訴爭線路符合城鄉(xiāng)規(guī)劃。從變電所出來只有這一條專用線路，這條線路就是爭議的線路。被告供電公司就負(fù)責(zé)給專用線路供電。被告供電公司沒有承建。
原告卜某某、王某某質(zhì)證意見：規(guī)劃是違法的。是先架線，后審批的。第二層沒有審批。
被告工信局、萬事達(dá)公司質(zhì)證意見：沒有異議。黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司是被告萬事達(dá)公司的下屬單位。雖然冠名是黑龍江華綸衛(wèi)生材料有限公司，但就是給萬事達(dá)公司用。
本院認(rèn)為，雖然此證據(jù)系規(guī)劃局設(shè)計(jì)備案的，但因此證據(jù)注明日期為2013年9月11日，故不能證明被告供電公司的證明目的，故本院對此證據(jù)證明目的不予支持。
2.(1)2008年8月8日工業(yè)園區(qū)塑編用電工程施工合同；(2)2013年8月9日穆某市工業(yè)和科技信息化局關(guān)于申請撥付無紡布項(xiàng)目用電增容改造資金的請示，證明：訴爭工程符合城鄉(xiāng)規(guī)劃，施工單位為黑龍江恒遠(yuǎn)電力安裝工程有限公司和雞西市建恒電氣安裝有限公司，供電公司不是施工人，也不是建設(shè)人。工信局原來叫穆某市經(jīng)濟(jì)局。根據(jù)被告工信局給被告提供的證據(jù)來看，一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠(yuǎn)電力安裝工程有限公司。因?yàn)槭菍Ｓ镁€路，被告無權(quán)解釋。
原告卜某某、王某某質(zhì)證意見：有異議。當(dāng)時電線就是供電局的施工隊(duì)施工，并由工信局的領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)。
被告工信局對此證據(jù)無異議。一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠(yuǎn)電力安裝工程有限公司。
被告萬事達(dá)公司對此證據(jù)無異議。被告萬事達(dá)公司不清楚具體施工單位，被告萬事達(dá)公司只是用電單位。
本院認(rèn)為，雖原告對此組證據(jù)有異議，但沒有提供有利證據(jù)予以反駁，此組證據(jù)與被告提供的其他證據(jù)相互印證，可以證明被告供電公司“施工單位為黑龍江恒遠(yuǎn)電力安裝工程有限公司和雞西市建恒電氣安裝有限公司，供電公司不是施工人，也不是建設(shè)人。根據(jù)被告工信局給被告提供的證據(jù)來看，一期是雞西市建恒電氣安裝有限公司，二期是黑龍江恒遠(yuǎn)電力安裝工程有限公司?！钡淖C明目的，故對此證明目的本院予以支持。因該證據(jù)不能有效的證明其他證明目的，故對其他證明目的不予支持。
3.高壓供用電合同，證明：根據(jù)合同的第八條的約定及附件二的內(nèi)容，證明訴爭線路為專用線路，產(chǎn)權(quán)人為萬事達(dá)公司。
原告卜某某、王某某質(zhì)證意見：這是三被告之間的事，與原告無關(guān)。
被告工信局質(zhì)證意見：有異議。用電權(quán)是萬事達(dá)公司，但設(shè)施產(chǎn)權(quán)是穆某市政府。
被告萬事達(dá)公司質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議。被告萬事達(dá)公司只是用電單位，設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸穆某市政府。
本院認(rèn)為，結(jié)合被告供電公司提供的證據(jù)2-(1)，可以證明建設(shè)單位是被告工信局，且此份證據(jù)中記載用電人為被告萬事達(dá)公司，故不能證明被告供電公司的證明目的，故本院對此證據(jù)的證明目的不予支持。
審理中被告工信局為反駁原告卜某某、王某某的主張，向法庭舉證如下：
1.(1)2009年9月9日穆某市經(jīng)濟(jì)局關(guān)于撥付建設(shè)塑編城供電線路所需資金的請示；(2)2013年8月9日穆某市工業(yè)和科技信息化局關(guān)于申請撥付無紡布項(xiàng)目用電增容改造資金的請示，證明：被告兩次申請市政府為萬事達(dá)供電專線施工方撥付工程款。被告只是協(xié)調(diào)單位。
原告卜某某、王某某質(zhì)證意見：有異議。與原告無關(guān)。
被告供電公司質(zhì)證意見：沒有異議。此組證據(jù)可以與被告供電公司提供的第二組證據(jù)相互印證，證明施工方不是被告供電公司。
被告萬事達(dá)公司對此證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，被告供電公司提供的證據(jù)2-(1)中明確記載建設(shè)建設(shè)單位系被告工信局，現(xiàn)被告工信局提供此組證據(jù)，欲證明其僅是協(xié)調(diào)單位，且無其他有利證據(jù)予以佐證，故本院對此組證據(jù)的證明目的不予支持。
2.2016年5月4日穆某市工業(yè)和科技信息化局出具的關(guān)于劉玉民、卜某某訴萬事達(dá)實(shí)業(yè)公司電線跨越居民房屋一案的情況說明，證明：原告第一次起訴到撤訴前，經(jīng)工信局請示市政府，同意將本案原告卜某某的房屋納入征收范圍。說明中簽名的劉學(xué)凱是主管工業(yè)的副市長，都業(yè)寧是主管城建的副市長，兩人均系穆某市政府黨組成員。
原告卜某某、王某某質(zhì)證意見：有異議。原告房屋原來不在征收范圍內(nèi)，但經(jīng)法院調(diào)解，市政府同意，領(lǐng)導(dǎo)特批，才將原告家的房屋列入征收范圍，但因原告不同意征收方案，故沒有達(dá)成征收協(xié)議。
被告供電公司、萬事達(dá)公司質(zhì)證意見：沒有異議。但此份證據(jù)能夠證明原告卜某某、王某某的房屋已納入征收范圍，既然納入征收范圍，拆除的應(yīng)當(dāng)是原告的房屋，涉案專用線路就沒有遷移的必要。至于原告對征收補(bǔ)償金額有異議，應(yīng)當(dāng)另案以政府為被告另行主張權(quán)利。
本院認(rèn)為，原告認(rèn)可“將原告家的房屋列入征收范圍”的事實(shí)，雖然原告陳述“原告不同意征收方案，故沒有達(dá)成征收協(xié)議”，但與被告工信局的證明目的并不矛盾，故本院對被告工信局提供的此證據(jù)予以采信。
審理中被告萬事達(dá)公司未向法庭提供證據(jù)。
本院根據(jù)案情需要，組織當(dāng)事人到現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)，雙方認(rèn)可電線在原告房屋屋頂上方，與房屋屋頂?shù)拇怪本嚯x為5.50米。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2008年8月20日，被告工信局的前身穆某市經(jīng)濟(jì)局作為建設(shè)單位與雞西市建恒電氣安裝有限公司簽訂了工業(yè)園區(qū)塑編用電工程施工合同，合同約定為被告萬事達(dá)公司架設(shè)供電線路。同年，被告供電公司原所屬單位雞西供電公司與被告萬事達(dá)公司簽訂了高壓供用電合同，合同約定由被告供電公司為用電人被告萬事達(dá)公司供電。該供電線路為10千伏電壓，途經(jīng)實(shí)際所有人為原告卜某某、王某某(房照登記在卜憲成名下)所有的坐落于八面通鎮(zhèn)友誼委的穆房字第1831號房屋。登記在原告卜某某名下的穆房字第1830號房屋(東側(cè))與登記在卜憲成名下的穆房字第1831號房屋(西側(cè))相鄰，系連脊房。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，二被告認(rèn)可電線在原告所有的登記在卜憲成名下的穆房字第1831號房屋上穿過，與原告家的房屋垂直距離為5.50米。
另查明，原告卜某某曾于2015年8月17日以同一事由向穆某市人民法院提起訴訟，在案件審理過程中，市政府將原告卜某某的涉案房屋納入征收范圍。在征收評估過程中，原告認(rèn)為房屋的評估價格過低，不同意征收方案，故再次提起訴訟。原告卜某某、王某某系夫妻關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十五條“架空電力線路一般不得跨越房屋。對架空電力線路通道內(nèi)的原有房屋，架空電力線路建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與房屋產(chǎn)權(quán)所有者協(xié)商搬遷，拆遷費(fèi)不得超出國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)；特殊情況下需要跨越房屋時，設(shè)計(jì)建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)采取增加桿塔高度、縮短檔距等安全措施，以保證被跨越房屋的安全。被跨越房屋不得再行增加高度。超越房屋的物體高度或房屋周邊延伸出的物體長度必須符合安全距離的要求。”的規(guī)定，2008年被告工信局作為涉案電力線路的建設(shè)單位，被告供電公司作為電力設(shè)施的管理單位，在為受益人被告萬事達(dá)公司架設(shè)的電力線路途經(jīng)原告卜某某、王某某所有的房屋時，三被告均應(yīng)當(dāng)積極與原告卜某某、王某某協(xié)商相關(guān)事宜。結(jié)合原告在起訴狀中“2010年供電局到原告家，在原告家房屋處意欲跨越原告的房屋架設(shè)1萬伏的高壓電線至萬事達(dá)公司，原告未予同意，后工信局出面說給予相應(yīng)補(bǔ)償，直至2014年供電局再次在原告的房屋上加設(shè)了1萬伏高壓電線，原告仍未得到任何方面的任何形式的補(bǔ)償?！钡年愂?，以及三被告當(dāng)庭陳述內(nèi)容，說明當(dāng)時原告僅要求補(bǔ)償，未要求電力線路不得跨越其所有房屋，也沒有就電力線路跨越原告卜某某、王某某房屋協(xié)商搬遷事宜。在電力線路架設(shè)完成多年的情況下，原告卜某某曾向法院提起訴訟，經(jīng)被告工信局請示，將原告卜某某、王某某的房屋納入征收范圍，因原告同意征收搬遷，故其于2016年5月12日撤回起訴，這是原告與被告對既成事實(shí)且客觀存在的問題進(jìn)行協(xié)商處理的結(jié)果。后因評估價格問題，原告卜某某、王某某不同意征收方案，故再次提起訴訟，要求三被告遷走架設(shè)在原告家房屋上的高壓電線，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，原告沒有提供有利證據(jù)證明自己的主張成立，故本院對原告卜某某、王某某的訴訟請求不予支持。如果原告對征收評估有異議，應(yīng)該按相關(guān)的征收規(guī)定主張權(quán)利。依照根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照《中華人民共和國電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告卜某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告卜某某、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽