原告：卜坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：韓春紅，黑龍江江銘律師事務所律師。
被告：榮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機，現住哈爾濱市道里區(qū)。

原告卜坤訴被告榮某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月27日公開開庭進行審理，原告卜坤及委托訴訟代理人韓春紅、被告榮某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告卜坤向本院提出訴訟請求：1.被告償還借款本金人民幣7萬元及利息（自2014年7月4日起按照銀行同期貸款利率的標準計算至實際給付之日止）；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告于2013年11月25日向原告借款7萬元，同時出具借據一張，約定2014年7月3日前還清，如到期不還用住房和車抵押，借款到期后被告沒有按照約定還款，后原告多次索要，被告一托再托，因此起訴至法院。訴訟中，原告以將被告前妻名下的房產出租為名，獲得租金18000元，將訴訟請求借款本金變更為52000元。
被告榮某某辯稱：我確實是向原告借7萬元，但是我已經全部還清了，是在2013年5月5日我一次性還清25萬元整，有原告給我出具的收條，上面標注了2012年以前借條全作廢。我對原告提供的借據有異議，這個借據日期應當是2013年1月25日，現在被原告改成2013月11月25日，我現在申請對借條的日期11月的兩個“1”進行鑒定，這兩個“1”不是一天寫的，也不一定是一個人寫的，鑒定費用我自己承擔。
在本院開庭審理過程中，原告為證明其主張的事實成立，向本院舉示了如下證據：
證據一、借據，證明被告于2013年11月25日向原告借款7萬元，同時出具借據一張，約定2014年7月3日前還清，如不還清用住房和自用車抵押。
被告榮某某的質證意見：借據上的名字是我簽的，但是日期不對，借款日期是1月份，不是11月份，其中有一個1是后填上去的，這張借據上還有其他的內容，但是被剪下去了。
證據二、證人王某1出庭證言：主要證實2013年10月份被告向原告借款，證人去銀行取了三四次錢，回來直接把錢交給被告。一共拿了三次2萬元和一次1萬元的，當時沒有出條。被告于2013年11月20多號在三道街小額貸款公司出的條，出條的時候證人在場，內容是卜立志寫的，被告簽字按手印。原告是證人的姐夫。
被告榮某某的質證意見：證人所說的事情屬實，地點也正確，但是證人所說的簽字日期不正確，日期是在2013年5月5日之前，在二零一二年四五月份時候。
原告委托訴訟代理人韓春紅對該證人證言無異議。
證據三、證人王某2出庭證言：主要證實2016年七八月份的時候，證人在呼蘭民政局附近看到被告，和被告說這7萬元的事，當時被告說差不了事，有錢就給了。證人是原告的前妻。
被告榮某某的質證意見：我與證人沒有在2016年見過面。
原告委托訴訟代理人韓春紅的質證意見：對該證人證言無異議，同時能夠證明二零一六年七八月份，被告承認欠款的事實，并且結合證人王某1的證言，能證明原告通過王某1向被告交付7萬元的事實。
被告榮某某向本院提交了如下證據：
證據一、收據復印件，證明2013年5月5日被告一次性將借款25萬元全部償還給原告。被告與原告經濟往來共計25萬元，這25萬元的還款已經包含了7萬元的還款。
原告委托訴訟代理人韓春紅的質證意見：因該證據是復印件，所以我方不予質證，待法庭核實后我方發(fā)表意見。
原告卜坤的質證意見：這25萬元的收據是我出的，但是和這7萬元沒有關系，25萬元中不包含這7萬元。
本院確認，對原告提供的證據一證據來源合法、內容真實，有被告的簽名按印，庭審中，被告對原告提供的證據一的借據上的日期提出異議，并申請對其日期的真實性進行鑒定，而后又放棄鑒定，綜合全案事實，本院對原告提供的證據一予以確認并采信。
經本院審理查明，被告榮某某與原告卜坤長時間存在借貸關系，2013年5月5日，被告一次性償還原告25萬元，將雙方之前的債務結清。2013年10月份開始，被告又向原告借款數次。于2013年11月25日累計借款7萬元，同時出具借據一張，借據載明“榮某某借款7萬元，2014年7月3日前還清，如不還清用住房樓和自用車抵押”，借款到期后被告沒有按照約定還款，后原告多次索要未果，因此起訴至法院。

本院認為，被告榮某某向原告卜坤借款的事實清楚，有原告提供的借據可以證實，被告未在約定期限內返還借款本金，已構成違約，故原告要求被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。依據司法解釋的規(guī)定，原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。據此，被告主張其已經償還原告借款，并抗辯原告提供的借據上面的借款時間不準確，庭審時經釋明被告提出鑒定申請后又放棄了鑒定，故負有舉證證明責任的被告應當承擔對其不利的法律后果。被告雖然提供收據證明2013年5月5日被告一次性將借款25萬元全部償還給原告，但是該收據所載日期系在原告提供借據所載日期之前，不能證明被告將原告所主張的借款7萬元已經償還，故被告相關的辯解意見，本院不予采納。依據民事訴訟中的處分原則，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利，故原告將其訴訟請求中關于本金的數額變更為52000元，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照法律規(guī)定，既未約定借期內利率約定，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，故原告請求被告支付逾期利息的訴訟請求，本院予以支持。對原告要求利息的訴訟請求，本院將其調整為以本金52000元為基數，自2014年7月4日起按照年利率6%計算至實際給付之日止。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、一百九十六條、二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

被告榮某某于本判決生效之日起十日內償還原告卜坤借款本金人民幣52000元及利息（以本金52000元為基數，自2014年7月4日起按照年利率6%計算至實際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣775元，因原告卜坤變更訴訟請求退訴訟費199元，剩余576元由被告榮某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 包和全

書記員： 葉春雪