卜某某
劉志華（河北霸州法律援助中心）
張某某
梁雪靜（河北賈俊清律師事務所）
霸州市德某高級金屬表面處理有限公司
楊曉松
蔣妹娟（河北圣鼎律師事務所）
周伯明
姜勇（河北姜勇律師事務所）
任寬
原政軍（河北賈俊清律師事務所）

原告(反訴被告）卜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托代理人劉志華，霸州市法律援助中心律師。
被告(反訴原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托代理人梁雪靜，河北賈俊清律師事務所律師。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司，住所地霸州市煎茶鋪鎮(zhèn)原石油技校四分校園內，組織機構代碼證號79656581-5。
法定代表人楊德山，該公司董事長。
委托代理人楊曉松，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣妹娟，河北圣鼎律師事務所律師。
被告周伯明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托代理人姜勇，河北姜勇律師事務所律師。
被告任寬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市。
委托代理人原政軍，河北賈俊清律師事務所律師。
原告（反訴被告）卜某某與被告（反訴原告）張某某、被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、被告周伯明、被告任寬為生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由審判員邢宏志適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）卜某某及其委托代理人劉志華，被告（反訴原告）張某某及其委托代理人梁雪靜，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司的委托代理人蔣妹娟、楊曉松，被告周伯明及其委托代理人姜勇，被告任寬及其委托代理人原政軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）訴稱，2014年8月中旬，被告張某某承包了被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司在煎茶鋪的鋼結構車間彩鋼屋頂板工程，被告雇傭原告為其工作，約定日工資150元，從8月17日進場到工地施工。
2014年8月23日下午4時許，施工過程中原告站在屋頂舉起鋼質的披水件時，與上空的高壓線接觸，導致原告手足觸電受傷。
當時被告將原告送往廊坊市四院救治，簡單處理后因傷勢嚴重又到北京積水潭醫(yī)院治療，次日回霸州住院治療。
住院期間的醫(yī)療費由被告張某某負擔大部分，原告墊付小部分醫(yī)療費。
原告住院近兩個月，傷勢未痊愈，出院后一直繼續(xù)藥物治療。
就有關賠償事宜，被告張某某讓原告向霸州市德某高級金屬表面處理有限公司主張，為此導致賠償無果。
原告認為自己屬于被告張某某的雇工，在工作中發(fā)生意外傷害施工，雇主應當承擔責任，被告張某某的責任不容推卸；被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司做為建設單位，在建筑工程施工過程中有義務為施工工人提供安全的作業(yè)環(huán)境，因此對原告意外遭受電擊傷也負有一定的責任。
為依法保護公民的合法權益不受非法損害，原告特提出訴訟，請求依法判令被告方給付原告誤工費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、醫(yī)療費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金3萬元；并承擔連帶賠償?shù)姆韶熑巍?br/>被告（反訴原告）張某某反訴并辯稱，被告（反訴原告）張某某不應承擔賠償責任，被告（反訴原告）張某某為原告（反訴被告）卜國剛墊付的醫(yī)藥費30000元，原告（反訴被告）卜國剛應返還被告（反訴原告）張某某。
1、人民法院不應受理此案，應依法駁回原告（反訴被告）的起訴，本案屬于工傷賠償糾紛，即勞動爭議案件，按照相關法律規(guī)定，勞動爭議案件先由勞動部門仲裁，對仲裁裁決不服的才能向法院提起訴訟，所以本案原告（反訴被告）的起訴不符合法定起訴的條件，應駁回原告（反訴被告）的起訴。
2、原告（反訴被告）所述與事實不符，被告（反訴原告）并未承包霸州市德某高級金屬表面處理有限公司在煎茶鋪的鋼結構車間彩鋼屋頂板工程，與原告（反訴被告）也未形成雇傭關系，雙方也沒有商定過工資，被告（反訴原告）張某某與原告（反訴被告）卜某某是工友，二人與任寬、張某、張敬佩均在該工地做鋼結構，并不存在誰是老板之說，被告（反訴原告）介紹原告（反訴被告）到公司工作，與原告（反訴被告）享受的是同等的工資待遇。
原告受傷時考慮是同村，且原告又比自己小，又是自己介紹來這里工作的，才為其墊付醫(yī)藥費，雙方已私下達成協(xié)議，原告（反訴被告）將墊付的醫(yī)藥費返還給被告（反訴原告）張某某。
請法院駁回原告（反訴被告）的起訴，原告（反訴被告）卜國剛返還被告（反訴原告）張某某為其墊付的醫(yī)藥費30000元。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司辯稱:原告訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法庭駁回原告的訴訟請求。
周伯明承包了該車間的改造工程，施工中若出現(xiàn)人員傷亡情況應由周伯明承擔，協(xié)議簽訂后周伯明又將該工程承包給被告張某某，屬于承攬。
原告在訴狀中稱其系被告張某某雇傭工人，受傷是其自己未注意安全，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司已做到了提醒義務，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司與承包人協(xié)議中約定了發(fā)生人員傷亡由周伯明承擔，周伯明將工程承包給了張某某，張某某應承擔賠償責任，原告的訴訟請求無事實與法律依據(jù)。
被告周伯明辯稱，我方與張某某素不相識，不存在雇傭關系，對原告的傷害沒有任何過錯，也沒用任何侵權行為，不應承擔賠償責任，對于原告主張的時間、地點、經(jīng)過以及治療過程，我方并不知情，對原告主張的事實不認可。
我方與被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司訂立施工合同后，又與任寬簽訂了車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書，工地施工以及安全管理均由任寬負責，并約定如出現(xiàn)人員傷亡事故由任寬負責，與甲方（周伯明）沒有任何關系。
因此原告受傷與我方不存在任何因果關系，其自身存在過錯應當自行承擔事故責任，而本案案由為雇員損害賠償糾紛，其應當向雇主主張權利，不應當向我方主張；請求追加任寬為本案被告參加訴訟承擔責任；請求法庭駁回原告對我方的全部訴訟請求。
被告任寬辯稱，1、我方認為本案屬于工傷糾紛，應有勞動仲裁對本案裁決，原告不服的才能在法院起訴，請求法庭駁回原告的起訴。
2、任寬不應被追加為被告承擔賠償責任，被告周伯明以一份車間改造協(xié)議書作為追加任寬為被告參加訴訟的依據(jù)，但該協(xié)議經(jīng)我方確認系偽造的證據(jù)，協(xié)議上乙方處的簽字和手印均不是任寬的，我方根本沒有和周伯明簽署任何協(xié)議，且該協(xié)議也不符合合同法關于合同條款的規(guī)定，協(xié)議中沒有關于工程的名稱、地點、施工期限、結算方式等主要條款，只是單存約定了我方承擔的責任，違背了合同法關于權利義務對等和公平原則，被告任寬和張某某、張某、張敬佩等人是在7、8月份進場干活，而該協(xié)議簽訂時間是6月18日，時間上存在嚴重的矛盾之處，明顯是虛假偽造的。
3、我方與原告系工友關系都受雇于被告周伯明，在工地干活，各干各自的工作，互不干涉，且都聽從周伯明的吩咐，工資結算也都是和周伯明進行結算，但是干活期間這幾天的工資都沒有進行結算。
4、對于原告自身損害，其自己存在重大過錯，原告作為完全民事行為能力人，應預見到高空作業(yè)可能碰到高壓線，但其疏忽大意造成自身受傷的后果，其對受傷后果應承擔相應的責任;被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司提供的施工環(huán)境存在安全隱患，在發(fā)現(xiàn)后進行了兩次停工，但沒有對該處隱患進行任何安全處理，才發(fā)生了原告在工作中觸電受傷，也應對原告承擔相應的賠償責任。
原告卜某某為支持其訴訟請求，向法庭提交了以下證據(jù):
原告身份證復印件一份，證明原告身份。
2014年10月15日廊坊市第四人民醫(yī)院出具的診
斷證明書一份，主要內容為:“（1）、電擊傷2%，深Ⅱ-Ⅲ度，左手上肢、右手、雙足；（2）、雙手皮破裂。
處理意見住院治療。
”證明原告的傷情。
3、廊坊市第四人民醫(yī)院住院病歷一份，證明原告卜某某受傷后自2014年8月24日起至2014年10月15止在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療52天、住院醫(yī)藥費為29332.24元及住院治療情況。
4、2014年8月24日北京市積水潭醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)兩張及建立病案收據(jù)一張，金額分別為診查費62元、手術費188元、病案收費2元共計252元，證明在北京積水潭醫(yī)院所花費的醫(yī)療費用252元，應由各被告償付。
北京市積水潭醫(yī)院停車場出具的北京市停車收費定額專用發(fā)票兩張每張金額3元，共計6元。
2014年8月24日北京市首都公路發(fā)展集團有限公司出具的高速費機打發(fā)票兩張每張金額20元，共計40元。
2014年8月24日河北省高速公路專用收據(jù)一張金額15元。
證據(jù)5-7證明2014年8月24日原告去北京積水潭醫(yī)院治療所花費的停車費及高速公路費，共計61元，用車費用請法院酌定。
8、2015年1月27日證人張某（男，滿某，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市霸州鎮(zhèn)城一街679號）為原告出具的證言一份，主要內容:“我證明2014年8月份我與卜某某給張某某在河北省霸州市德某高基金屬表面處理有限公司工作，從事鋼結構，月平均工資4500元。
2014年8月23日下午4時多，卜某某在工作過程中不慎被高壓電擊傷，導致身體多處部位受傷，后送往廊坊市第四人民醫(yī)院救治。
9、2015年1月18日證人任寬（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市霸州鎮(zhèn)城一街284號。
）為原告出具的證言一份，主要內容:“我證明2014年8月我與卜某某同在河北省霸州市德某高基金屬表面處理有限公司工作，從事鋼結構，月平均工資4500元。
2014年8月23日下午4時多，卜某某在工作過程中,不慎被高壓電擊傷，導致身體多處部位受傷，后送往廊坊市第四人民醫(yī)院救治。
證據(jù)8-9證明原告在為被告張某某承包的被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司在煎茶鋪的彩鋼屋頂板工程施工時受傷，被告張某某、被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司應承擔賠償責任。
卜強民常住人口登記卡一張。
卜某某常住人口登記卡一張。
證據(jù)10-11證明卜強民系卜某某父親，卜某某住院治療期間由其父親護理，原告家庭為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
12、2015年11月8日霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠出具的證明一份，主要內容:“卜強民在我廠上班每天工資150元整，因家中有事請假在2014年8月24號至10月23號期間沒有上班。
13、2014年5月至2014年10月霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠工資考勤表一份。
霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠個體工商戶營業(yè)執(zhí)照副本一份。
證據(jù)12-14證明卜強民在霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠工作，月工資4500元，原告卜某某住院治療期間由其父親卜強民護理，被告應賠償原告住院治療期間的護理費每天150元。
15、2015年6月5日安次司法醫(yī)學鑒定中心出具安次司鑒中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為:誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。
證明被告方應按90日賠償原告誤工費、按60日賠償護理費、營養(yǎng)費。
廊坊市安次區(qū)醫(yī)院出具的司法鑒定費票據(jù)一張，金額600元。
證明原告在安次司法醫(yī)學鑒定中心進行司法鑒定的鑒定費用為600元。
原告受傷手腳照片13張。
事故現(xiàn)場照片4張。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司的企業(yè)登記信息一份。
證據(jù)17-19證明原告受傷的部位及傷情，事故現(xiàn)場的情況，施工現(xiàn)場與高壓線的距離存有安全隱患，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司未能提供安全的施工環(huán)境應承擔賠償責任。
被告張某某對原告卜某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-3廊坊四院的診斷證明書、住院病歷，真實性無異議；對證據(jù)4積水潭醫(yī)院的兩張票據(jù)不認可，與四院的病歷相矛盾，8月24日顯示在四院住院，同一天積水潭醫(yī)院的票據(jù)，真實性有異議；對證據(jù)5-7高速收費站的過橋費不認可；對證據(jù)8-9兩份證言書寫內容并不相同，任寬的證明正能證實張某某與原告同在被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司處工作，及原告受傷的情況，并沒有說受被告張某某的雇傭，張某證言有較多更改的地方不能確定證言的真實性。
對證據(jù)10-11戶口頁真實性無異議；對證據(jù)12-14護理人員相關證明不具有真實性，公司證明章不清晰，只提供了營業(yè)執(zhí)照的復印件，并未提供組織機構代碼證，工資表只有事發(fā)前5、6、7、8、10并沒有9月份的，應提供事發(fā)前3個月的工資證明，原告住院52天，8月份應顯示沒有上班，工資數(shù)額在3500以上應當提供完稅證明；對證據(jù)15-16無異議；住院病歷顯示原告住院期間總費用29332.24元，這個費用是我方全部出的。
對證據(jù)17-18照片并不能顯示受傷部位的主體是誰，現(xiàn)場照片不知道是不是事發(fā)現(xiàn)場，我方不認可；對證據(jù)19內資企業(yè)登記信息無異議。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司對原告卜某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1身份證復印件無異議。
對證據(jù)2-3診斷證明中原告的名字“鋼”是“剛”，無法證明是同一人，與本案沒有關聯(lián)性，不予認可；廊坊四院住院病歷真實性無異議，病歷正常住院應有機打的收據(jù)，還有一份費用清單。
對證據(jù)4北京醫(yī)療機構的票據(jù)不認可，2014年8月24日原告就已經(jīng)進廊坊四院住院治療了，票據(jù)的真實性、合法性均不認可，不可能同時產(chǎn)生。
對證據(jù)5-7北京地區(qū)的交通費票據(jù)，不認可。
對證據(jù)8-9證人證言，證人應當出庭，張某證言證實了原告系被告張某某的雇傭工人。
對證據(jù)10-11戶口頁真實性無異議。
對證據(jù)12-14營業(yè)執(zhí)照復印件有異議，年檢日期在2013年4月17日，月工資反映每天150元，每月4500元，已經(jīng)超過國家納稅標準，原告也沒有提供完稅證明，原告提供的這一系列證據(jù)我方不認可，應按照農(nóng)民年收入計算。
對證據(jù)15-16無異議。
對證據(jù)17-18反映傷情的照片中無法顯示是本案原告的傷情，不予認可，現(xiàn)場照片無法反映出被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司沒有給原告施工提供安全的環(huán)境。
對證據(jù)19內資企業(yè)登記情況無異議。
被告周伯明對原告向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1身份證無異議。
對證據(jù)2-3診斷證明卜國剛的剛與原告姓名的鋼不符，不能證明與本案有關聯(lián)性，對廊坊四院住院病歷真實性無異議，但對我方不存在任何關聯(lián)性。
對證據(jù)4積水潭醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)與廊坊市第四醫(yī)院的病歷相矛盾；對證據(jù)5-7交通費票據(jù)不認可，不具有關聯(lián)性。
對證據(jù)8-9兩份證言，任寬為本案被告，與本案有利害關系，按照法律規(guī)定證人應出庭作證，兩份證據(jù)不能采信，與我方?jīng)]有任何因果關系；從內容看均寫明卜某某是在霸州市德某高級金屬表面處理有限公司工作，也體現(xiàn)了原告受傷與我方無關，并非我方雇傭人員。
對證據(jù)10-11戶口頁真實性無異議。
對證據(jù)12-14的質證意見與被告張某某、被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司的質證意見相同。
對證據(jù)15-16真實性無異議，但期限過長，不應支持；司法鑒定票據(jù)無意見。
對證據(jù)17-18反映傷情的照片中無法顯示是本案原告的傷情，不予認可。
對證據(jù)19內資企業(yè)登記情況無異議。
被告任寬對原告向法庭提交的證據(jù)質證意見為:診斷證明卜某某的剛與原告姓名不符，無法確定是同一人，且原告也沒有提供醫(yī)院相應的證明來證明是同一人，對該份診斷證明不認可；對其他證據(jù)的質證意見與被告張某某的質證意見相同。
原告提供的所有證據(jù)與被告任寬沒有關聯(lián)性。
被告張某某向法庭提交了如下證據(jù):
被告張某某身份證復印件一份，證明被告張某某的身份。
2015年1月20日被告張某某（甲方）與原告卜某某（乙方）簽訂的協(xié)議書一份，主要內容:“甲乙雙方系工友，2014年8月23日下午4時多，雙方在給霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間做鋼結構時乙方不慎被公司高壓電擊傷，后甲方為其墊付醫(yī)藥費30000元，現(xiàn)雙方就此事達成一致意見:甲方應乙方要求為其出具書面證言，證實乙方與霸州市德某高級金屬表面處理有限公司存在勞動關系；甲方為乙方出具證明后，且乙方打贏后應將甲方為其墊付的醫(yī)藥費一次性返還給甲方；乙方與霸州市德某高級金屬表面處理有限公司工傷糾紛一案無論結果如何，均與甲方無關。
3、2015年5月8日證人任寬（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住霸州市霸州鎮(zhèn)城一街284號）為其出具的證言一份，主要內容:“我證明我與張某某、卜某某、張某、張敬佩均是工友，2014年8月有一個姓周的找到我們說有點鋼結構的活由我們做，地點在霸州市德某高級金屬表面處理有限公司，說是每天150元的工資，每月4500元，但是我們沒干完卜某某就受傷了，因為卜某某年齡比較小，是張某某介紹來的，張某某為他墊付的醫(yī)療費3萬元，我想證明并不是張某某給我們開工資，他也不是老板，卜某某也不是張某某雇來的，姓周的跟我們說工資的時候我們都在場，是他給我們發(fā)錢，我后期找他結算過工資。
證據(jù)2-3證明原告與被告張某某不存在雇傭關系。
原告卜某某對被告張某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2，協(xié)議書是雙方訂立的，但是被告張某某強迫原告簽訂的，不是原告的真實意識表示，該協(xié)議是惡意的讓原告向被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司主張工傷，原告沒有按協(xié)議的約定去做，協(xié)議內容違背事實真相，原告是跟著被告張某某到被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司處做鋼結構受傷，在醫(yī)院的醫(yī)藥費大約3萬元左右由被告張某某墊付；證據(jù)3，任寬證言有一些與事實不符，姓周的原告并不認識。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司對被告張某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2協(xié)議書本身真實性無異議，協(xié)議書能證實原告與被告張某某惡意串通，想通過法律途徑向我方主張賠償，原告與被告張某某涉嫌詐騙，我方保留追究其刑事責任的權利。
關于證據(jù)3任寬證言，證人應該出庭，未經(jīng)質證的證言不能作為定案依據(jù)，不具有合法性、真實性、有效性，證言中原告系被告張某某介紹來的，能證實被告張某某與原告的特殊關系，被告張某某系原告雇主。
被告周伯明對被告張某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-3，協(xié)議書以及任寬的證言體現(xiàn)出原告受傷與我方?jīng)]有任何關系，對協(xié)議書以及任寬的證明真實性、合法性不認可。
被告任寬對被告張某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-3，協(xié)議書的合法性、關聯(lián)性均認可，且該份協(xié)議雙方簽訂時候，我方在場；對任寬的證明沒有異議。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司向法庭提交了如下證據(jù):
霸州市德某高級金屬表面處理有限公司營業(yè)執(zhí)照副本一份、組織機構代碼證一份、法定代表人身份證明書一份，證明被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司的身份合法。
2、2014年6月3日被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司（甲方）經(jīng)理楊曉松與被告周伯明（乙方）簽字并捺手印的德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程協(xié)議書一份，主要內容:“甲方將該公司院內彩鋼廠房工程承包給乙方；承包方式:包工、包料；自開工之日起一個月內完成；工程要求:圓管柁下4寸上3寸，支撐2寸（噴刷黑色瀝青漆）；檁條C100X40CX2型鋼（刷瀝青漆）；彩鋼復合板采用上0.4彩鋼板下0.4PVC板，10CM厚泡沫夾層的灰色復合板（頂板與墻板一樣，結構按甲方提供的草圖）；工程造價:十四萬三千元；付款方式:簽合同后預付工程款叁至四萬元；吊裝鐵管柁焊上付工程款的叁至四萬元；其余完工驗收后一次性付清；甲方負責乙方工程中的水電，乙方負責施工以及施工安全保證。
施工中若出現(xiàn)人員傷亡等事故均有乙方單方負全責。
甲方不負任何責任。
3、2014年6月3日被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司（甲方）經(jīng)理楊曉松與被告周伯明（乙方）簽字并捺手印的車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書一份，主要內容:“甲方為乙方施工提供水、電、材料場地、負責材料管理。
乙方負責組織施工，從入場到完成驗收的整個過程的安全施工管理，嚴格施工規(guī)范。
期間所發(fā)生的一切安全事故均由乙方單方負責。
施工中若發(fā)生人員傷亡事故均有乙方單方負責，與甲方無任何關系。
證人王某（男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省信陽市平橋區(qū)龍井鄉(xiāng)屈崗村人，霸州市德某高級金屬表面處理有限公司員工）為被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司出庭作證，證言主要內容:“受傷工人是在我吃飯的時間觸電了，我上去把他弄下來的，送到救護車上了。
這個工程是包給別人了，我吃飯的時候經(jīng)理說有安全隱患，停過兩次工，說離高壓線比較近。
證據(jù)2-4證明本案中彩鋼工程已經(jīng)承包給周伯明，承包方式包工、包料，約定施工中出現(xiàn)傷亡事故由周伯明負責；德某公司已盡到了安全管理義務，德某公司不應承擔責任，原告受傷后系我方員工將其救下，承包者未盡到安全管理義務，應由承包者和原告本人承擔責任，與得益公司無關。
原告卜某某對被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-4能證實原告受傷的工作地點就是德某公司車間彩鋼屋頂，在施工過程中受傷；能證實施工地點具有安全隱患，距離高壓線比較近，對原告出現(xiàn)的傷害后果德某公司也有責任。
被告張某某對被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1-4無意見。
被告周伯明對被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-3無異議，但不能證明我方的賠償責任。
王某證言也不能證明我方應承擔賠償責任。
被告任寬對被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2-3可以明確表示周伯明是該工程的施工方，協(xié)議中也寫到了出現(xiàn)人員傷亡，應有周伯明負責，且周伯明作為施工方并沒有相應的資質，而被告任寬屬于個人勞務者，施工方周伯明沒有權利將該工程繼續(xù)分包。
王某證言說明了德某公司發(fā)現(xiàn)隱患后沒有進行任何安全處理，其不作為行為導致原告觸電受傷，應對原告受傷后果承擔相應的責任。
被告周伯明向法庭提交了如下證據(jù):
被告周伯明的身份證復印件一份，證明被告周伯明的身份。
2016年6月18日被告周伯明（甲方）與被告任寬（乙方）簽字并捺手印的車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書一份，主要內容:“甲方為乙方施工提供水、電、材料場地、負責材料管理；乙方負責組織施工，從入場到完成驗收的整個過程的安全施工管理，嚴格施工規(guī)范；期間所發(fā)生的一切安全事故均由乙方單方負責；施工中若發(fā)生人員傷亡事故均有乙方單方負責，與甲方無任何關系。
”證明原告受傷與我方無關，我方不應承擔賠償責任。
原告卜某某對被告周伯明向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；協(xié)議書原告不知情，原告是跟著張某某去干活，對真實性不發(fā)表意見。
被告張某某對被告周伯明向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；協(xié)議內容看不是施工合同，不具備施工合同的法定要件，沒有標的、造價、施工時間、地點、質量驗收等內容，也體現(xiàn)不出來簽訂協(xié)議的雙方是什么關系，約定的內容，涉及人身關系也是無效的，協(xié)議與本案沒有任何關聯(lián)性，沒有實際意義，證實不了被告周伯明的證明目的。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司對被告周伯明向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2協(xié)議書的真實性無異議，協(xié)議書證實了周伯明將本案的車間改造工程發(fā)包給任寬，通過我方提交的2014年6月3日的車間改造協(xié)議能夠證實德某公司2014年6月3日將車間改造工程承包給周伯明，2014年6月8日周伯明又將承包工程承包給任寬的事實。
被告任寬對被告周伯明向法庭提交的證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2任寬沒有與周伯明簽訂過任何協(xié)議，該份協(xié)議是虛假偽造的，該份協(xié)議不具備合同法關于合同的規(guī)定，沒有主要內容，而且被告周伯明并不具備轉包或分包的資格，任何轉包和分包都是違法的，該份協(xié)議沒有任何效力。
結合被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司提供的協(xié)議可以看出被告周伯明提供的施工現(xiàn)場協(xié)議書在被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司提供的證據(jù)中只是一個附件，兩個協(xié)議格式條款都是一樣的，在沒有主合同的情況下單純的一份附件并不具備任何效力；而且被告任寬鑒于被告周伯明堅持依據(jù)該份證據(jù)主張被告任寬對原告的損害后果承擔相應的賠償責任，我方當庭就該份協(xié)議的簽字和手印提出司法鑒定申請。
被告任寬向法庭提交了被告任寬身份證復印件一份，證明被告任寬的身份。
被告任寬申請對其與被告周伯明2014年6月18日簽訂的《車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書》落款“乙方簽字:”處“任寬”簽名字跡與任寬書寫的樣本字跡是否為同一人書寫進行司法鑒定。
2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具了津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書，鑒定意見為:“2014年6月18日《車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書》落款“乙方簽字:”處“任寬”簽名字跡與任寬書寫的樣本寫名字跡是同一人所書寫。
被告任寬申請對其與被告周伯明2014年6月18日簽訂的《車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書》落款“乙方簽字:”處“任寬”簽名字跡上指印是否為任寬所捺印進行司法鑒定。
2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具了津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書一份，鑒定意見為:“2014年6月18日《車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書》落款“乙方簽字:”處“任寬”簽名字跡上指印是任寬右手食指所捺印。
原告卜某某對2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書、津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書質證意見為:對鑒定結論沒有異議。
由鑒定結論可以看出任寬無論前期作為證人、后期被追加為被告作為當事人，向法庭的陳述都是虛假的，故意掩蓋事實真相，故意讓原告向德某公司按勞動合同主張工傷，被告張某某、任寬二人違背客觀事實，從鑒定結論是直接可以看出任寬與周伯明是簽訂工程承攬協(xié)議的一方，張某某與任寬一起合作，任寬代表張某某與周伯明簽訂的協(xié)議，我方認為被告張某某與被告任寬應一起承擔責任。
被告張某某對2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書、津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書質證意見為:對鑒定結論的真實性沒有異議，但與本案沒有關聯(lián)性，其次鑒定結果可以看出原告與我沒有雇傭關系。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司對2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書、津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書質證意見為:對鑒定結論的真實性沒有異議。
被告周伯明對2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書、津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書質證意見為:對鑒定書沒有異議。
證明我方將工程承包給了任寬，由任寬承擔責任。
鑒定書證明被告任寬在上次開庭時提供了虛假證據(jù)，應追究責任。
被告任寬對2016年6月27日天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書、津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書質證意見為:對鑒定結論的真實性沒有異議。
原告（反訴被告）卜某某對被告（反訴原告）張某某的反訴辯稱，反訴人的訴求沒有事實和法律依據(jù)，應當依法駁回，原告系受雇于反訴人張某某到煎茶鋪德某公司工地進行施工的，在履行職務過程中受到意外傷害，依法應當由雇主承擔法律責任，張某某為原告支付醫(yī)藥費是其應當承擔的法律責任范圍內的事情，無權要求被告予以返還。
具體花費醫(yī)藥費數(shù)額原告（反訴被告）本人并不能確切的知道是不是3萬元。
要求駁回反訴人的全部訴求。
反訴原告張某某就反訴向法庭提交的證據(jù)與本訴提交的證據(jù)相同，主張結合原告（反訴被告）向法庭提交的證據(jù)要求原告（反訴被告）卜某某返還其所墊付的醫(yī)藥費29332.24元。
原告（反訴被告）卜某某對被告（反訴原告）張某某向法庭提交的證據(jù)質證意見為:協(xié)議書不具有合法性，不是本案被反訴人的真實意識表示，因為簽訂這個協(xié)議是卜某某多次找張某某對后續(xù)賠償問題要求張某某承擔責任。
該協(xié)議違背了卜某某的真實意愿，不存在卜某某進行返還的法律責任。
任寬與張某某是否合伙承包該工程卜某某不清楚，對任寬證言的真實性有意見。
本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任；雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
本案中，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司與被告周伯明簽訂的德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程協(xié)議書、被告周伯明與被告任寬簽定的車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書、被告周伯明已給付被告張某某對該項工程施工的勞務費21000元的事實，以及原告卜某某（反訴被告）自2014年8月24日起至2014年10月15止在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療52天、被告張某某（反訴原告）為原告卜某某（反訴被告）墊付在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的全部醫(yī)療費29332.24元的事實，天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書、津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書及原被告各方陳述的事實、證人證言，足以說明，（1）、被告（反訴原告）張某某與原告（反訴被告）卜某某于2015年1月20日簽訂的協(xié)議書屬惡意串通損害第三人利益，屬無效民事行為。
（2）、被告任寬為被告張某某（反訴原告）出具的證言存有虛假；被告任寬、張某某共同分包了被告周伯明承包的被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工。
（3）、原告卜某某受雇于被告任寬、張某某，在為被告任寬、張某某共同分包的工程施工時受傷。
（4）、被告任寬、張某某作為雇主，其未給予雇員以安全保障，應承擔賠償責任。
故對被告（反訴原告）張某某要求原告（反訴被告）卜某某返還其醫(yī)藥費29332.24元的反訴請求，本院不予支持。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司作為發(fā)包人應當知道被告周伯明無相應資質，還將其車間改造工程發(fā)包給了被告周伯明，具有過錯；被告周伯明應當知道被告任寬、張某某無相應資質，又將其所承包的被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工分包給了被告任寬、張某某，亦具有過錯；且被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司未能提供相應的安全生產(chǎn)條件；作為發(fā)包人被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、轉包人被告周伯明應與被告任寬、張某某承擔連帶賠償責任。
綜上，原告要求被告張某某、任寬、霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、周伯明對原告的損害結果承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
結合原告具體的訴訟請求及確認的案件事實，確定本案
的賠償項目及數(shù)額如下:1、誤工費，原告雖為城鎮(zhèn)居民，但鑒于受傷前從事建筑業(yè)勞務，其誤工費應按2015年河北省建筑業(yè)37954元/年平均工資標準計算；結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告誤工期為90日，原告誤工費數(shù)額為9358.52元（即37954元／年÷365天×90天=9358.52元）。
2、住院期間伙食補助費，依據(jù)原告的傷情、治療情況及河北省國家機關工作人員出差伙食補助費標準，原告住院治療52天，每天應按100元計算，原告住院期間伙食補助費為5200元（即52天×100元=5200元），本院予以確認。
3、營養(yǎng)費，結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告營養(yǎng)期為60日，以每天按50元計算為宜，原告營養(yǎng)費為3000元（即60天×50元／天=3000元）。
4、護理費，原告卜某某受傷后由其父親卜強民護理，卜強民在霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠工作，2014年5月份工資為3400元、6月份工資為4090元、7月份工資為3606元，本院酌定按每月3600元計算賠償護理費；結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告護理期為60日，原告護理費為7200元（即3600元／月÷30天×60天=7200元）。
5、交通費，原告到北京市積水潭醫(yī)院治療停車費6元、高速費55元，鑒于原告到北京市積水潭醫(yī)院往返需要用車費用，以按500元計算為宜，本院確認原告交通費為561元。
6、原告要求賠償已付鑒定費600元，北京市積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案收費2元，計852元。
本院予以確認。
7、被告張某某已墊付原告在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的全部醫(yī)療費29332.24元，本院予以確認。
上述各項共計55503.76元，承擔賠償責任的比例以被告任寬、張某某共同承擔80%,被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、被告周伯明各承擔10%為宜。
鑒于被告任寬、張某某共同分包了被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工，被告張某某已墊付原告在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費29332.24元，被告任寬、張某某應在共同賠償原告卜某某后，就賠償數(shù)額的分擔另行協(xié)商，協(xié)商不成可另案處理。
關于原告要求殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若
干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任寬、張某某于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元（廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元被告張某某已墊付）共計55503.76元的80%即44403元。
二、被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元共計55503.76元的10%即5550.37元。
三、被告周伯明于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元共計55503.76元的10%即5550.37元。
四、駁回原告卜某某的其他訴訟請求。
五、駁回被告張某某（反訴原告）反訴的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告張某某、任寬共同承擔440元，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、被告周伯明各承擔55元。
反訴受理費275元，由被告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴
案件受理費550元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任；雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。
本案中，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司與被告周伯明簽訂的德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程協(xié)議書、被告周伯明與被告任寬簽定的車間改造施工現(xiàn)場協(xié)議書、被告周伯明已給付被告張某某對該項工程施工的勞務費21000元的事實，以及原告卜某某（反訴被告）自2014年8月24日起至2014年10月15止在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療52天、被告張某某（反訴原告）為原告卜某某（反訴被告）墊付在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的全部醫(yī)療費29332.24元的事實，天津市中慧物證司法鑒定所出具的津中慧（2016）痕跡鑒字第24號司法鑒定意見書、津中慧（2016）文書鑒字第147號司法鑒定意見書及原被告各方陳述的事實、證人證言，足以說明，（1）、被告（反訴原告）張某某與原告（反訴被告）卜某某于2015年1月20日簽訂的協(xié)議書屬惡意串通損害第三人利益，屬無效民事行為。
（2）、被告任寬為被告張某某（反訴原告）出具的證言存有虛假；被告任寬、張某某共同分包了被告周伯明承包的被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工。
（3）、原告卜某某受雇于被告任寬、張某某，在為被告任寬、張某某共同分包的工程施工時受傷。
（4）、被告任寬、張某某作為雇主，其未給予雇員以安全保障，應承擔賠償責任。
故對被告（反訴原告）張某某要求原告（反訴被告）卜某某返還其醫(yī)藥費29332.24元的反訴請求，本院不予支持。
被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司作為發(fā)包人應當知道被告周伯明無相應資質，還將其車間改造工程發(fā)包給了被告周伯明，具有過錯；被告周伯明應當知道被告任寬、張某某無相應資質，又將其所承包的被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工分包給了被告任寬、張某某，亦具有過錯；且被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司未能提供相應的安全生產(chǎn)條件；作為發(fā)包人被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、轉包人被告周伯明應與被告任寬、張某某承擔連帶賠償責任。
綜上，原告要求被告張某某、任寬、霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、周伯明對原告的損害結果承擔賠償責任的訴訟請求，本院予以支持。
結合原告具體的訴訟請求及確認的案件事實，確定本案
的賠償項目及數(shù)額如下:1、誤工費，原告雖為城鎮(zhèn)居民，但鑒于受傷前從事建筑業(yè)勞務，其誤工費應按2015年河北省建筑業(yè)37954元/年平均工資標準計算；結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告誤工期為90日，原告誤工費數(shù)額為9358.52元（即37954元／年÷365天×90天=9358.52元）。
2、住院期間伙食補助費，依據(jù)原告的傷情、治療情況及河北省國家機關工作人員出差伙食補助費標準，原告住院治療52天，每天應按100元計算，原告住院期間伙食補助費為5200元（即52天×100元=5200元），本院予以確認。
3、營養(yǎng)費，結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告營養(yǎng)期為60日，以每天按50元計算為宜，原告營養(yǎng)費為3000元（即60天×50元／天=3000元）。
4、護理費，原告卜某某受傷后由其父親卜強民護理，卜強民在霸州市霸州鎮(zhèn)銘泰鋼結構廠工作，2014年5月份工資為3400元、6月份工資為4090元、7月份工資為3606元，本院酌定按每月3600元計算賠償護理費；結合安次司法醫(yī)學鑒定中心（2015）鑒字第263號司法鑒定意見書確定的原告護理期為60日，原告護理費為7200元（即3600元／月÷30天×60天=7200元）。
5、交通費，原告到北京市積水潭醫(yī)院治療停車費6元、高速費55元，鑒于原告到北京市積水潭醫(yī)院往返需要用車費用，以按500元計算為宜，本院確認原告交通費為561元。
6、原告要求賠償已付鑒定費600元，北京市積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案收費2元，計852元。
本院予以確認。
7、被告張某某已墊付原告在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的全部醫(yī)療費29332.24元，本院予以確認。
上述各項共計55503.76元，承擔賠償責任的比例以被告任寬、張某某共同承擔80%,被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、被告周伯明各承擔10%為宜。
鑒于被告任寬、張某某共同分包了被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司車間改造工程中的鋼結構施工，被告張某某已墊付原告在廊坊市第四人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)療費29332.24元，被告任寬、張某某應在共同賠償原告卜某某后，就賠償數(shù)額的分擔另行協(xié)商，協(xié)商不成可另案處理。
關于原告要求殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若

干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任寬、張某某于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元（廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元被告張某某已墊付）共計55503.76元的80%即44403元。
二、被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元共計55503.76元的10%即5550.37元。
三、被告周伯明于本判決生效后十日內賠償原告卜某某誤工費9358.52元，住院期間伙食補助費5200元，營養(yǎng)費3000元，護理費7200元，交通費561元，鑒定費600元，北京積水潭醫(yī)院診查費62元、手術費188元、病案費2元、廊坊第四人民醫(yī)院醫(yī)療費29332.24元共計55503.76元的10%即5550.37元。
四、駁回原告卜某某的其他訴訟請求。
五、駁回被告張某某（反訴原告）反訴的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費550元，由被告張某某、任寬共同承擔440元，被告霸州市德某高級金屬表面處理有限公司、被告周伯明各承擔55元。
反訴受理費275元，由被告張某某承擔。

審判長：邢宏志

書記員：呂新軍