原告卜三根,男,漢族,住景德鎮(zhèn)市。
委托代理人黃平水,江西立宇律師事務(wù)所律師。
被告楊某來,男,漢族,住江西省上饒市波陽縣。
被告徐某某,女,漢族,住浙江省桐鄉(xiāng)市。
委托代理人熊友發(fā),男,漢族,住景德鎮(zhèn)市。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司,住所地浙江省桐鄉(xiāng)市。
負(fù)責(zé)人陳召龍,該公司經(jīng)理。
委托代理人曹平,該公司員工。
原告卜三根訴被告楊某來、徐某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司(以下簡(jiǎn)稱天安桐鄉(xiāng)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院2015年3月23日受理后,依法組成合議庭,期間2015年3月30日至2015年7月20日進(jìn)行鑒定,于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行審理。原告及其委托代理人、被告楊某來、被告徐某某的委托代理人到庭參加了訴訟,被告天安桐鄉(xiāng)公司收到起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書后,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本院依法對(duì)其缺席開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2014年8月15日14時(shí)05分,被告楊某來駕駛浙F2XXXX號(hào)車輛途經(jīng)景德鎮(zhèn)市浙江路天天漁港酒店門口時(shí),不慎撞到騎行電動(dòng)自行車的原告卜三根,發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷,當(dāng)日被送至景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院住院治療,于2014年9月30日出院,住院46天,出院診斷:右肱骨外科頸并大結(jié)節(jié)骨折、多發(fā)腔隙性腦梗塞、脂肪肝。出院醫(yī)囑:定期復(fù)查,加強(qiáng)鍛煉,術(shù)后一年酌情取出內(nèi)固定。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心2015年1月9日作出鑒定,構(gòu)成傷殘十級(jí),后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)用為7000元。事故經(jīng)交通管理部門責(zé)任劃分,原告承擔(dān)事故次要責(zé)任,被告楊某來承擔(dān)事故主要責(zé)任。因賠償未果,由此原告訴至法院。
另查,浙F2XXXX號(hào)車輛登記車主為被告徐某某,被告楊某來系被告徐某某生意上朋友,車輛系借用過程中發(fā)生的交通事故。被告天安桐鄉(xiāng)公司為該車承保單位,保險(xiǎn)類型為:交強(qiáng)險(xiǎn),限額122000元,其中醫(yī)療限額10000元,傷殘限額110000元;不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn),限額500000元。訴訟過程中,原告于2015年3月30日對(duì)其傷殘要求重新鑒定,后撤回了鑒定申請(qǐng)。
原告系城鎮(zhèn)居民,其經(jīng)濟(jì)損失現(xiàn)已查明的有:
1、醫(yī)療費(fèi)42977.89元(按醫(yī)療、門診、急救費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算,即42081.69+776.2+120=42977.89元)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元(住院46天,按每天20元計(jì)算)。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)920元(住院46天,按每天20元計(jì)算)。
4、后續(xù)治療費(fèi)7000元(結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)意見酌定)。
5、誤工費(fèi)14941.3元(住院46天,全額計(jì)算,出院后至定殘前一日計(jì)99天,結(jié)合原告?zhèn)樽枚ò?0%確定,原告未舉證其近三年來的平均收入,參照江西省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確定47299元/年,即(46+99×70%)×47299÷365=14941.3元)。
6、護(hù)理費(fèi)4600元(住院46天,期間原告由家人護(hù)理,酌定100元/天,即46×100=4600元)。
7、殘疾賠償金36463.5元(原告構(gòu)成傷殘十級(jí),折算傷殘賠償系數(shù)為10%,按照江西省2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定24309元/年,原告時(shí)年64歲,按其訴請(qǐng)15年計(jì)算,即24309×15×10%=36463.5元)。
8、精神撫慰金5000元(結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費(fèi)276元(住院46天,按每天6元計(jì)算)。
共計(jì)113098.69元,其中被告楊某來已付醫(yī)療費(fèi)29977.89元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有:1、原告身份證、戶口本;2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書;3、被告楊某來駕駛證、浙F2XXXX號(hào)車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)證;4、景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門診票據(jù);5、景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心鑒定意見書;6、景德鎮(zhèn)市某某水果批發(fā)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照;7、景德鎮(zhèn)市醫(yī)療緊急救援中心急救費(fèi)票據(jù);8、原告收條。
本院認(rèn)為,被告楊某來駕駛車輛不當(dāng)與騎行電動(dòng)自行車的原告卜三根發(fā)生碰撞,造成原告受傷,根據(jù)事故責(zé)任劃分,原告負(fù)次要責(zé)任,按30%劃分,被告楊某來負(fù)主要責(zé)任,按70%劃分。被告天安桐鄉(xiāng)公司系被告楊某來車輛的保險(xiǎn)公司,承保類型為:交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定,原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以理賠。被告楊某來前期已付費(fèi)用,屬于交通事故造成的原告直接損失,本案中一并處理。
原告的損失經(jīng)核算為113098.69元,其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分:醫(yī)療費(fèi)+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)+后續(xù)治療費(fèi)=42977.89+920+920+7000=51817.89元,超出限額,按10000元確定;傷殘部分:誤工費(fèi)+護(hù)理費(fèi)+殘疾賠償金+精神撫慰金+交通費(fèi)=14941.3+4600+36463.5+5000+276=61280.8元,未超出限額,按實(shí)際金額確定,兩項(xiàng)共計(jì)10000+61280.8=71280.8元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分113098.69-71280.8=41817.89元,屬于被告楊某來承擔(dān)的部分41817.89×70%=29272.52元,未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額,由被告天安桐鄉(xiāng)公司承擔(dān)。
對(duì)于被告天安桐鄉(xiāng)公司辯解意見,1、醫(yī)療費(fèi)中陪伴費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、非醫(yī)保用藥的扣除。本院經(jīng)審查認(rèn)為,對(duì)于陪伴費(fèi),醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中無此項(xiàng)收費(fèi);對(duì)于護(hù)理費(fèi),醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中的護(hù)理費(fèi)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員的醫(yī)療收費(fèi),與原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)兩者法律性質(zhì)不同;對(duì)于非醫(yī)保用藥,根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定,保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款應(yīng)舉證已明確告知被保險(xiǎn)人,否則該免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力,被告天安桐鄉(xiāng)公司對(duì)此未能舉證,故該辯解不能成立。2、關(guān)于誤工費(fèi)。本院認(rèn)為,原告雖然已到退休年齡,但我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止達(dá)到退休年齡人員再就業(yè)的規(guī)定,同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定中,也未區(qū)分退休人員和非退休人員,故對(duì)原告該部分請(qǐng)求予以支持。
綜上,原告訴請(qǐng)理由成立,對(duì)其合理部分予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、并參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定,判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告卜三根因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失70575.43元(交強(qiáng)險(xiǎn)71280.8+三者險(xiǎn)29272.52-已付29977.89=70575.43元),同時(shí)支付被告楊某來29977.89元。
二、駁回原告卜三根的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1826元,原告卜三根承擔(dān)236元,被告楊某來承擔(dān)1590元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 郝斌亮 人民陪審員 程園發(fā) 人民陪審員 付有松
書記員:袁慧娟
成為第一個(gè)評(píng)論者