上訴人（原審被告）：博某某小店鎮(zhèn)東杜某村民委員會(huì),住所地保定市博某某小店鎮(zhèn)東杜某。
法定代表人：吳萬(wàn)增，該村委會(huì)書(shū)記。
委托訴訟代理人：靳英英，河北久天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：保定源盛新能源科技有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)復(fù)興中路185號(hào)。
法定代表人：李玉帥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣福安，河北理彬律師事務(wù)所律師。

上訴人博某某小店鎮(zhèn)東杜某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東杜某村委會(huì)）因與被上訴人保定源盛新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱源盛公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初2698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人東杜某村委會(huì)的委托訴訟代理人靳英英、被上訴人源盛公司的法定代表人李玉帥及委托訴訟代理人蔣福安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案訴訟雙方所簽訂的《銷(xiāo)售合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。該《銷(xiāo)售合同》約定東杜某村委會(huì)在燈具安裝亮燈后三日內(nèi)對(duì)太陽(yáng)能路燈進(jìn)行驗(yàn)收，有質(zhì)量問(wèn)題的在三個(gè)工作日內(nèi)向源盛公司書(shū)面提出，未提出異議的，視為燈具符合要求，并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百五十八條規(guī)定，當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。東杜某村委會(huì)并未在合同約定的期限內(nèi)向源盛公司提出質(zhì)量異議，應(yīng)視為標(biāo)的物質(zhì)量符合約定。因此，對(duì)東杜某村委會(huì)關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題的主張，本院不予支持。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，東杜某村委會(huì)未提供產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的證據(jù)，也未提供要求源盛公司履行維修義務(wù)的證據(jù)，也未申請(qǐng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行鑒定，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。東杜某村委會(huì)無(wú)正當(dāng)理由未按照合同約定履行給付貨物義務(wù)，本院對(duì)東杜某村委會(huì)關(guān)于不存在違約行為、不應(yīng)承擔(dān)違約金的上訴主張，不予支持。
綜上所述，東杜某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李舒淼
審判員 王紅哲
審判員 鄭金梁

書(shū)記員： 邊塞