原告：博萊特(上海)貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉宇鏑，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁瑞康，上海市致真律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州汽輪染整機(jī)械有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：任立群，該公司總經(jīng)理。
　　原告博萊特(上海)貿(mào)易有限公司訴被告杭州汽輪染整機(jī)械有限公司買賣合同糾紛案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人袁瑞康、被告法定代表人任立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付貨款30,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2016年10月15日簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定被告向原告采購(gòu)空氣壓縮機(jī)3臺(tái)，合計(jì)510,000元。合同簽訂后，被告于2017年2月3日出具付款說明函，承諾最終于2017年4月30日付清全部貨款。原告于2017年3月5日向被告交付設(shè)備。被告累計(jì)付款480,000元，尚欠30,000元未付。原告催款不著，遂訴至法院。
　　被告辯稱，欠款金額屬實(shí)，但原告產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，未予以修復(fù)。產(chǎn)品修好后，同意付款。
　　原告為證明其訴請(qǐng)向本院提交《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》、付款說明函、運(yùn)輸單、來(lái)往明細(xì)賬、催款函及增值稅發(fā)票，以證明原告向被告交付產(chǎn)品，被告尚欠30,000元未付，以及原告向被告催款之事實(shí)。
　　被告對(duì)原告上述證據(jù)均無(wú)異議。
　　被告為證明其辯稱意見向本院遞交2018年8月25日被告出具的函、案外人海南匯智石化精細(xì)化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱“匯智公司”)出具的《關(guān)于質(zhì)保期內(nèi)設(shè)備質(zhì)量問題的函》、空分制氮系統(tǒng)協(xié)調(diào)會(huì)議紀(jì)要，欲證明原告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，至今未解決。
　　原告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見為，原告于2018年7月提交訴狀，在此之前，被告從未向原告提出質(zhì)量異議。被告提交的上述證據(jù)均形成于2018年8、9月間。就匯智公司提出的問題，僅漏油一項(xiàng)與原告產(chǎn)品有關(guān)，其他問題要么不是針對(duì)空壓機(jī)的，要么是需要另行調(diào)節(jié)的，即便是漏油，也是設(shè)備運(yùn)行一年多后可能出現(xiàn)的正常損耗，在質(zhì)保期內(nèi)，通過維修即可，并非被告拒付貨款的理由。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月15日，原、被告簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，約定被告向原告采購(gòu)BLT-275A/8螺桿空壓機(jī)3臺(tái)，單價(jià)為170,000元，合計(jì)510,000元；結(jié)算方式及期限為合同簽訂后預(yù)付款100,000元，提貨前付款410,000元；交貨時(shí)間為2016年11月10日交貨至被告現(xiàn)場(chǎng)；產(chǎn)品質(zhì)量保證期為開機(jī)后十二個(gè)月，或發(fā)貨后十八個(gè)月，兩者以先到者為準(zhǔn)，在質(zhì)保期內(nèi)，凡由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)制造或材質(zhì)的原因造成的損壞(不包括易損件)，由原告承擔(dān)直接損失，負(fù)責(zé)修理或更換零部件；開箱后按裝箱單驗(yàn)收，如有問題在5日內(nèi)向原告提出書面報(bào)告，否則視為驗(yàn)收合格；由原告派遣工作人員赴被告指定現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試，正常運(yùn)行后，即視為驗(yàn)收合格；被告在提貨日期后三個(gè)月仍不提貨，雙方重新商議新的交貨期，原告可向被告收取每月合同總額0.5%遲延提貨違約金等。2017年3月3日，被告向原告出具付款說明函，承諾在2017年4月30日前付清款項(xiàng)。2017年3月5日，原告向被告交付空壓機(jī)3臺(tái)，并于2017年5月18日開具全額增值稅專用發(fā)票。自2017年3月至2018年7月，被告累計(jì)付款480,000元。匯智公司于2018年8、9月間向被告提出質(zhì)量異議，其中包括原告所供空壓機(jī)的漏油等問題。原告認(rèn)為被告在原告起訴后才提出異議，且漏油屬維保范疇，并非質(zhì)量異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同合法有效，對(duì)雙方均有約束力。根據(jù)合同約定及被告的付款承諾，被告最遲應(yīng)于2018年4月30日前付清全部?jī)r(jià)款，至今被告尚欠30,000元未付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給付所欠價(jià)款之民事責(zé)任。被告作為買受人，有義務(wù)對(duì)產(chǎn)品及時(shí)檢驗(yàn)，并且，合同約定“質(zhì)量保證期為開機(jī)后十二個(gè)月，或發(fā)貨后十八個(gè)月，兩者以先到為準(zhǔn)”，系爭(zhēng)設(shè)備于2017年3月5日交付，至2018年9月5日質(zhì)保期屆滿。被告于2018年9月28日向本院遞交情況說明并附2018年8月13、25日函件二份，原告表示此前被告從未提出過質(zhì)量異議，被告未提供將上述函件送達(dá)原告的證據(jù)，亦未提交其他向原告提出異議的證據(jù)。在合同未約定檢驗(yàn)期間情形下，將約定的質(zhì)量保證期間作為提出異議的最長(zhǎng)合理期限，被告于2018年9月28日提出異議，亦超過了質(zhì)量保證期間，故視為原告產(chǎn)品質(zhì)量符合約定。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州汽輪染整機(jī)械有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告博萊特(上海)貿(mào)易有限公司價(jià)款30,000元。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)550元減半收取275元，由被告負(fù)擔(dān)(應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：徐??健

書記員：周敏杰