原告：博萊特(上海)貿易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉宇鏑，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：袁瑞康，上海市致真律師事務所律師。
　　被告：杭州汽輪染整機械有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：任立群，該公司總經理。
　　原告博萊特(上海)貿易有限公司訴被告杭州汽輪染整機械有限公司買賣合同糾紛案，本院受理后，依法適用簡易程序于2018年12月20日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人袁瑞康、被告法定代表人任立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付貨款30,000元。事實和理由：原、被告于2016年10月15日簽訂《產品購銷合同》，約定被告向原告采購空氣壓縮機3臺，合計510,000元。合同簽訂后，被告于2017年2月3日出具付款說明函，承諾最終于2017年4月30日付清全部貨款。原告于2017年3月5日向被告交付設備。被告累計付款480,000元，尚欠30,000元未付。原告催款不著，遂訴至法院。
　　被告辯稱，欠款金額屬實，但原告產品出現(xiàn)質量問題，未予以修復。產品修好后，同意付款。
　　原告為證明其訴請向本院提交《產品購銷合同》、付款說明函、運輸單、來往明細賬、催款函及增值稅發(fā)票，以證明原告向被告交付產品，被告尚欠30,000元未付，以及原告向被告催款之事實。
　　被告對原告上述證據均無異議。
　　被告為證明其辯稱意見向本院遞交2018年8月25日被告出具的函、案外人海南匯智石化精細化工有限公司(以下簡稱“匯智公司”)出具的《關于質保期內設備質量問題的函》、空分制氮系統(tǒng)協(xié)調會議紀要，欲證明原告產品存在質量問題，至今未解決。
　　原告對上述證據質證意見為，原告于2018年7月提交訴狀，在此之前，被告從未向原告提出質量異議。被告提交的上述證據均形成于2018年8、9月間。就匯智公司提出的問題，僅漏油一項與原告產品有關，其他問題要么不是針對空壓機的，要么是需要另行調節(jié)的，即便是漏油，也是設備運行一年多后可能出現(xiàn)的正常損耗，在質保期內，通過維修即可，并非被告拒付貨款的理由。
　　經審理查明，2016年10月15日，原、被告簽訂《產品購銷合同》一份，約定被告向原告采購BLT-275A/8螺桿空壓機3臺，單價為170,000元，合計510,000元；結算方式及期限為合同簽訂后預付款100,000元，提貨前付款410,000元；交貨時間為2016年11月10日交貨至被告現(xiàn)場；產品質量保證期為開機后十二個月，或發(fā)貨后十八個月，兩者以先到者為準，在質保期內，凡由于產品設計制造或材質的原因造成的損壞(不包括易損件)，由原告承擔直接損失，負責修理或更換零部件；開箱后按裝箱單驗收，如有問題在5日內向原告提出書面報告，否則視為驗收合格；由原告派遣工作人員赴被告指定現(xiàn)場調試，正常運行后，即視為驗收合格；被告在提貨日期后三個月仍不提貨，雙方重新商議新的交貨期，原告可向被告收取每月合同總額0.5%遲延提貨違約金等。2017年3月3日，被告向原告出具付款說明函，承諾在2017年4月30日前付清款項。2017年3月5日，原告向被告交付空壓機3臺，并于2017年5月18日開具全額增值稅專用發(fā)票。自2017年3月至2018年7月，被告累計付款480,000元。匯智公司于2018年8、9月間向被告提出質量異議，其中包括原告所供空壓機的漏油等問題。原告認為被告在原告起訴后才提出異議，且漏油屬維保范疇，并非質量異議。
　　本院認為，原、被告間買賣合同合法有效，對雙方均有約束力。根據合同約定及被告的付款承諾，被告最遲應于2018年4月30日前付清全部價款，至今被告尚欠30,000元未付，構成違約，應承擔給付所欠價款之民事責任。被告作為買受人，有義務對產品及時檢驗，并且，合同約定“質量保證期為開機后十二個月，或發(fā)貨后十八個月，兩者以先到為準”，系爭設備于2017年3月5日交付，至2018年9月5日質保期屆滿。被告于2018年9月28日向本院遞交情況說明并附2018年8月13、25日函件二份，原告表示此前被告從未提出過質量異議，被告未提供將上述函件送達原告的證據，亦未提交其他向原告提出異議的證據。在合同未約定檢驗期間情形下，將約定的質量保證期間作為提出異議的最長合理期限，被告于2018年9月28日提出異議，亦超過了質量保證期間，故視為原告產品質量符合約定。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告杭州汽輪染整機械有限公司應在本判決生效之日起十日內給付原告博萊特(上海)貿易有限公司價款30,000元。
　　如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費550元減半收取275元，由被告負擔(應在本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：徐??健

書記員：周敏杰