襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司
劉瑋（湖北臥龍律師事務(wù)所）
武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司

原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某某公司）
法定代表人喬發(fā)義。
委托代理人劉瑋，湖北臥龍律師事務(wù)所律師。
被告武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧德凱公司）
法定代表人夏幫富。
原告博某某公司與被告奧德凱公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由審判員田國(guó)珍獨(dú)任審判，于2014年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博某某公司的委托代理人劉瑋到庭參加訴訟，被告奧德凱公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告奧德凱公司欠原告博某某公司貨款，有原、被告雙方一致確認(rèn)的對(duì)賬單及被告出具的付款憑證、收貨憑條在卷為證，應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告博某某公司要求被告奧德凱公司支付貨款256634.7元的請(qǐng)求，有充分證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告博某某公司要求被告奧德凱公司支付以劉煥、劉剛的個(gè)人名義出具的收條中載明的貨物名稱支付貨款的請(qǐng)求，因該收條不屬債權(quán)憑證，原告據(jù)此主張債權(quán)，沒(méi)有證明力，對(duì)此，原告可另行途徑解決，故對(duì)原告的這一請(qǐng)求，本院不予支持。原告博某某公司起訴認(rèn)為，被告奧德凱公司在付款計(jì)劃中承諾的違約金過(guò)低，其惡意欠款的行為使原告方資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，要求被告承擔(dān)本案訟爭(zhēng)貨款從2013年7月1日起至實(shí)際付款日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案中，原告博某某公司未提供證據(jù)證明因被告奧德凱公司的遲延履行行為給其造成的具體損失數(shù)額，因此要求被告奧德凱承擔(dān)訟爭(zhēng)貨款按照中國(guó)人民銀行同期貸款的四倍計(jì)算違約金不符合法律規(guī)定?；诠胶驼\(chéng)實(shí)信用原則，本院認(rèn)為，逾期付款造成的損失主要是利息損失，酌情判由被告奧德凱公司承擔(dān)貨款256634.7元從2013年7月1日起至付款日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的違約金。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司支付貨款256634.7元，并承擔(dān)該款從2013年7月1日起至本判決確定的給付之日止，比照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。
二、駁回原告原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5752元，減半收取2876元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1970元，合計(jì)4846元，由原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)4346元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告奧德凱公司欠原告博某某公司貨款，有原、被告雙方一致確認(rèn)的對(duì)賬單及被告出具的付款憑證、收貨憑條在卷為證，應(yīng)認(rèn)定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告博某某公司要求被告奧德凱公司支付貨款256634.7元的請(qǐng)求，有充分證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；原告博某某公司要求被告奧德凱公司支付以劉煥、劉剛的個(gè)人名義出具的收條中載明的貨物名稱支付貨款的請(qǐng)求，因該收條不屬債權(quán)憑證，原告據(jù)此主張債權(quán)，沒(méi)有證明力，對(duì)此，原告可另行途徑解決，故對(duì)原告的這一請(qǐng)求，本院不予支持。原告博某某公司起訴認(rèn)為，被告奧德凱公司在付款計(jì)劃中承諾的違約金過(guò)低，其惡意欠款的行為使原告方資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)困難，嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，要求被告承擔(dān)本案訟爭(zhēng)貨款從2013年7月1日起至實(shí)際付款日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?之規(guī)定，約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。本案中，原告博某某公司未提供證據(jù)證明因被告奧德凱公司的遲延履行行為給其造成的具體損失數(shù)額，因此要求被告奧德凱承擔(dān)訟爭(zhēng)貨款按照中國(guó)人民銀行同期貸款的四倍計(jì)算違約金不符合法律規(guī)定?；诠胶驼\(chéng)實(shí)信用原則，本院認(rèn)為，逾期付款造成的損失主要是利息損失，酌情判由被告奧德凱公司承擔(dān)貨款256634.7元從2013年7月1日起至付款日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的違約金。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司支付貨款256634.7元，并承擔(dān)該款從2013年7月1日起至本判決確定的給付之日止，比照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。
二、駁回原告原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5752元，減半收取2876元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1970元，合計(jì)4846元，由原告襄陽(yáng)博某某塑業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)500元，被告武漢奧德凱環(huán)保設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)4346元。

審判長(zhǎng)：田國(guó)珍

書(shū)記員：劉玉衡