原告:南1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住福建省福州市。
原告:陳某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
原告:鄭某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住福建省福州市。
法定代理人:南1(系鄭某某之母),即本案原告之一。
上列三原告的共同委托訴訟代理人:鄭金豪,福建唐力律師事務(wù)所律師。
原告:曹某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
原告:曹某2,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
委托訴訟代理人:曹某3。
上列兩原告的共同委托訴訟代理人:劉桂生,男,住上海市。
被告:曹某1,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
被告:曹4,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
法定代理人:曹某1(系曹4之父),即本案被告之一。
法定代理人:張某1(系曹4之母),即本案被告之一。
被告:張某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
上列三被告的共同委托訴訟代理人:張繼昌,上海市恒信律師事務(wù)所律師。
原告南1、陳某某、鄭某某與被告曹某1、曹某2、曹某3、曹4、張某1共有糾紛一案,本案于2019年9月17日立案后,曹某2、曹某3申請(qǐng)作為原告參加訴訟,本院依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告南1、陳某某、鄭某某的共同委托訴訟代理人鄭金豪、曹某2、曹某3及其共同委托訴訟代理人劉桂生,被告曹某1、曹4、張某1的共同委托訴訟代理人張繼昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南1、陳某某、鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法分割上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益,要求曹某1向南1、陳某某、鄭某某各自支付征收補(bǔ)償款598,759.12元。事實(shí)和理由:系爭(zhēng)房屋系公房,南1、陳某某、鄭某某、曹某1、曹某2、曹某3、曹4、張某1戶(hù)籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2018年,系爭(zhēng)房屋被征收,現(xiàn)各方對(duì)征收利益分割協(xié)商無(wú)果,南1、陳某某、鄭某某依法向法院提起訴訟。
原告曹某3、曹某2向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益,曹某3、曹某2各自要求獲得征收補(bǔ)償款1,384,590元。事實(shí)和理由:系爭(zhēng)房屋系公房,承租人原為曹某5,曹某5去世后直至房屋被征收之前未變更承租人,張某1戶(hù)籍于2019年8月才遷入,曹4、南1、鄭某某未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住過(guò),四人均不屬于系爭(zhēng)房屋同住人。2018年12月,系爭(zhēng)房屋被列入征收范圍,現(xiàn)各方對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益分割協(xié)商無(wú)果,故曹某3、曹某2依法向法院提起訴訟。
被告曹某1、曹4、張某1辯稱(chēng),系爭(zhēng)房屋由曹某1、張某1、曹4、曹某3、曹某2共同居住,五人為系爭(zhēng)房屋共同居住人,有權(quán)分得相應(yīng)的征收利益,南1、鄭某某屬于空掛戶(hù)口,只能與八名認(rèn)定居住困難人口平均分割困難戶(hù)增加的份額,陳某某在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住過(guò),可以獲得基地最低保障費(fèi)用418,000元,其余利益均歸曹某1、張某1、曹4、曹某3、曹某2所有。故不同意南1、陳某某、鄭某某、曹某3、曹某2的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:曹某5(1996年2月去世)與錢(qián)某某系夫妻關(guān)系,曹某1、曹某3、曹某2系兩人子女。南1、陳某某均系曹某2之女,鄭某某系南1之女。曹某1與張某1系夫妻關(guān)系,曹4系兩人之女。
系爭(zhēng)房屋系公房,獨(dú)用租賃部位為底層西前廂,使用面積21平方米,根據(jù)1970年8月1日的《住房調(diào)配報(bào)批單》記載,因曹某5家庭居住困難,由曹某5獲配系爭(zhēng)房屋,家庭居住人員包含曹某1、曹某2、曹某3在內(nèi)。根據(jù)2019年3月的《租用公房憑證》附注載明,“憑2019年北外灘物業(yè)第036號(hào)文,自2019年2月1日起更戶(hù)為其子:曹某1。2019-02-25”。2018年11月,系爭(zhēng)房屋所在地塊列入征收范圍,征收時(shí)系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶(hù)籍人口7人,分別為曹某1(1989年5月15日從上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)遷入)、曹4(2009年5月18日?qǐng)?bào)出生),曹某2(1984年5月27日從虹口免予起訴遷入)、陳某某(1994年12月27日?qǐng)?bào)出生)、南1(1999年11月25日從上海市青年路XXX號(hào)XXX室遷入)、曹某3(1997年9月11日從上海市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入)、鄭某某(2011年8月12日?qǐng)?bào)出生)。
系爭(zhēng)房屋原為曹某5夫妻與子女共同居住。1985年左右,曹某5夫妻另配公房搬離,曹某3在1989年結(jié)婚后搬出,1997年離婚后搬回居住了一兩年后因居住困難在外租房居住。曹某1居住至1990年左右搬離,2008年11月,曹某1與張某1辦理結(jié)婚登記手續(xù),兩人婚后因居住困難在外租房居住,陳某某曾與曹某2共同在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住之后搬離,曹某2在系爭(zhēng)房屋內(nèi)實(shí)際居住直至房屋被征收。南1、鄭某某、曹4戶(hù)籍遷入系爭(zhēng)房屋后均未實(shí)際居住過(guò)。
2019年6月20日,甲方上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司與乙方曹某1簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“征收協(xié)議”),約定:被征收房屋公房租賃憑證記載居住面積21平方米,換算建筑面積38.22平方米,認(rèn)定建筑面積38.22平方米;計(jì)算居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為19,000元/平方米;被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款3,014,799.78元;裝潢補(bǔ)償19,110元;居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無(wú)不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬(wàn)元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)38,220元、簽約比例獎(jiǎng)6萬(wàn)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼649,740元,獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)790,660元;該戶(hù)符合居住困難條件,居住困難人口為曹某1、鄭某某、南1、曹某3、曹某2、曹4、陳某某、張某1,居住困難增加貨幣補(bǔ)貼款329,200.22元;本協(xié)議生效后,征收居住房屋的,被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后,應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人;公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《虹口區(qū)59街坊結(jié)算單》,該戶(hù)還有增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼7,200元、促簽促搬獎(jiǎng)差額32萬(wàn)元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)50,191.39元、早簽早搬加獎(jiǎng)差額9萬(wàn)元、按期搬遷獎(jiǎng)差額2萬(wàn)元、簽約比例獎(jiǎng)差額6萬(wàn)元、簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分差額7萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼差額12,000元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)差額6,911.67元。并注明戶(hù)口遷移獎(jiǎng)1萬(wàn)元在被征收房屋內(nèi)戶(hù)口全部遷移后發(fā)放。曹某2已領(lǐng)取征收補(bǔ)償款3萬(wàn)元。
另查明,1997年3月,曹某3與案外人張某2、第三人曹某2經(jīng)本院調(diào)解離婚【案號(hào):(1997)虹民初字第937號(hào)】,約定:“……四、自本調(diào)解書(shū)生效之日起二個(gè)月內(nèi)曹某3向本市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷出,遷至本市東大名路XXX弄XXX號(hào)曹某2處?!?019年6月,曹某2自書(shū)《離婚證明》,寫(xiě)明:“茲有本人曹某2,出生年齡1964年7月13日,家住上海市虹口區(qū)東大名路XXX弄XXX號(hào)。我與南某2在1983年結(jié)婚,婚后有一女,……在1988年離婚,離婚后女兒南1歸我(曹某2)撫養(yǎng),……”。
審理中,經(jīng)南1、陳某某、鄭某某申請(qǐng),本院依法裁定凍結(jié)曹某1、曹某3、曹某2、曹4、張某1名下銀行存款人民幣1,796,277.30元或查封、扣押其相等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
上述事實(shí),有南1、陳某某、鄭某某提供的戶(hù)口簿復(fù)印件、征收協(xié)議、結(jié)算單等,曹某3、曹某2提供的北外灘物業(yè)房籍資料、住房調(diào)配報(bào)批單、戶(hù)籍證明等,本院依法調(diào)取的被征收房屋征收資料,以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
本院認(rèn)為,公民的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。公有房屋承租人所得的征收補(bǔ)償利益歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,共同居住人是指在作出房屋征收決定時(shí),在被征收房屋處具有常住戶(hù)口,并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外),且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。南1、鄭某某、陳某某、曹4戶(hù)籍均報(bào)入被征收房屋,張某1戶(hù)籍雖不在系爭(zhēng)房屋內(nèi),但其系曹某1配偶亦被征收單位認(rèn)定為居住困難保障對(duì)象,五人雖在系爭(zhēng)房屋被征收前均未長(zhǎng)期實(shí)際居住,但根據(jù)征收協(xié)議的記載,五人均被認(rèn)定為居住困難保障對(duì)象,綜合考慮到房屋來(lái)源、各方當(dāng)事人居住狀況、當(dāng)事人之間近親屬關(guān)系等,故將五人認(rèn)定為安置人員為宜,應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的安置利益,本院考慮到該五人與原承租人的關(guān)系以及實(shí)際居住情況,酌情確定張某1、南1、鄭某某、陳某某、曹4各自獲得征收安置款418,000元。
曹某2在被征收房屋處具有常住戶(hù)口,并實(shí)際居住生活一年以上,且本市無(wú)其他住房,應(yīng)認(rèn)定為被征收房屋的共同居住人,有權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款。曹某1、曹某3戶(hù)籍報(bào)入被征收房屋,在系爭(zhēng)房屋內(nèi)曾經(jīng)長(zhǎng)期居住過(guò),因此曹某1、曹某3均應(yīng)認(rèn)定為被征收房屋的共同居住人為宜,故其有權(quán)分得征收補(bǔ)償安置款??紤]到系爭(zhēng)房屋被征收前雖由曹某2長(zhǎng)期實(shí)際居住,但根據(jù)曹某1、曹某3均為系爭(zhēng)房屋原始受配人,曹某3離婚調(diào)解書(shū)中亦確認(rèn)其離婚后遷至系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住,故兩人在系爭(zhēng)房屋內(nèi)均具有居住權(quán)利,且曹某1、曹某3在本市他處亦無(wú)房系因系爭(zhēng)房屋居住困難而在外租房居住,故根據(jù)公平原則,本院酌定曹某2、曹某1、曹某3各自獲得的征收安置利益。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條之規(guī)定,判決如下:
一、南1、鄭某某各自分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款418,000元;
二、陳某某分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款418,000元;
三、張某1、曹4各自分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款418,000元;
四、曹某1分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款900,024元;
五、曹某3分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款900,024元;
六、曹某2分得上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款900,025.06元(含曹某2已領(lǐng)取的征收補(bǔ)償款3萬(wàn)元);
七、駁回南1、陳某某、鄭某某、曹某2、曹某3的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)20,966.50元(由南1、陳某某、鄭某某預(yù)繳),減半收取10,483.25元,案件受理費(fèi)28,953.44元(由曹某2、曹某3緩繳),減半收取14,476.72元,由南1、鄭某某共同負(fù)擔(dān)4,356元,陳某某負(fù)擔(dān)2,178元,曹某1、張某1、曹4共同負(fù)擔(dān)9,045.97元,曹某3負(fù)擔(dān)4,690元,曹某2負(fù)擔(dān)4,690元,財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元,由南1、鄭某某共同負(fù)擔(dān)873元,陳某某負(fù)擔(dān)436.50元,曹某1、張某1、曹4共同負(fù)擔(dān)1,810.50元,曹某3負(fù)擔(dān)940元,曹某2負(fù)擔(dān)940元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:李梅芳
書(shū)記員:賴(lài)弈萱
成為第一個(gè)評(píng)論者