原告：南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司。住所地:河南省南陽市社旗縣賒店鎮(zhèn)建設(shè)路北段。
法定代表人：吳偉,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅安輝，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：湖北長興中天建材有限公司。住所地：湖北省石首市金平工業(yè)園石首大道。
法定代表人：張曉兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何忠云，系該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司。住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負(fù)責(zé)人：廖文常，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳浩，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司社旗支公司。住所地:河南省南陽市社旗縣紅旗路西段。
負(fù)責(zé)人劉正華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振勇，河南問鼎律師事務(wù)所律師。

原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司(以下簡稱南陽貨運(yùn)公司)與被告蔡某某、湖北長興中天建材有限公司(以下簡稱長興建材公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱人保長沙公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司社旗支公司(以下簡稱人保社旗公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，被告人保長沙公司對原告的車輛損失申請重新鑒定，各方當(dāng)事人協(xié)商確定由湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對原告南陽貨運(yùn)公司豫Ｒ×××××號車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院委托湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對豫Ｒ×××××號車輛損失進(jìn)行重新鑒定，湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司于2017年7月18日回復(fù)本院。鑒于各方當(dāng)事人對本案爭議較大，本院裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年9月25日進(jìn)行公開開庭審理。在第一次庭審中，各方當(dāng)事人均已到庭。第二次庭審中，原告南陽貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人羅安輝、被告長興建材公司的委托訴訟代理人何忠云、被告人保長沙公司的委托訴訟代理人張勇到庭參加訴訟，被告蔡某某、人保社旗公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南陽貨運(yùn)公司向本院提出訴訟請求：1、判令四被告連帶賠償原告車輛損失及鑒定費(fèi)合計(jì)122508元；2、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年6月19日11時(shí)35分許，被告蔡某某駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，從湖北省石首市團(tuán)山寺鎮(zhèn)沿S436省道往湖北省石首市高陵鎮(zhèn)方向行駛至石首市××鎮(zhèn)牛車××組路段時(shí)，因未按操作規(guī)程駕駛、且車速過快，將原告停在路邊的豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車車頭撞壞受損，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告蔡某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告南陽貨運(yùn)公司司機(jī)張長峰負(fù)事故次要責(zé)任。被告蔡某某系該肇事車輛的駕駛員，被告長興建材公司系該肇事車輛權(quán)屬登記人，且在被告人保長沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與車損險(xiǎn)。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請求判令支持原告訴求。
被告蔡某某辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分無異議；2、答辯人是肇事車輛的駕駛員，肇事車輛的實(shí)際車主為被告長興建材公司，被告長興建材公司為肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由人保長沙公司理賠。
被告長興建材公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分無異議；2、答辯人是肇事車輛的所有人，答辯人為肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由人保長沙公司理賠；3、事故發(fā)生后，經(jīng)答辯人多次催告，原告拒不定損。
被告人保長沙公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分、車輛的投保情況無異議；2、答辯人不與被告蔡某某、長興建材公司對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；4、原告的車輛損失鑒定金額超過了車輛推定全損的金額。原告的車輛于2011年購買，2016年投保時(shí)車輛的推定價(jià)值是88400元，故對超出損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；5、原告的車輛損失應(yīng)扣除折舊及殘值后，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元車輛損失，余下部分由答辯人在商業(yè)三者險(xiǎn)中按照70%的責(zé)任予以賠償。
被告人保社旗公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分、車輛的投保情況無異議；2、訴訟費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；3、原告的車輛損失鑒定金額超過了車輛推定全損的金額。原告的車輛于2011年購買，2016年投保時(shí)車輛的推定價(jià)值是88400元，故對超出損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；4、答辯人承擔(dān)的是原告車輛的車損險(xiǎn)，在原告車輛的投保價(jià)值88400元中扣除折舊及殘值后，答辯人對原告的損失按照30%的責(zé)任予以賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對于原告南陽貨運(yùn)公司提交的證據(jù)3“豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車實(shí)際車主為張長峰，掛靠在原告公司的證明”，四被告均認(rèn)為豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記權(quán)利人為原告南陽貨運(yùn)公司，此證據(jù)與本案無關(guān)；本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記權(quán)利人為原告南陽貨運(yùn)公司無異議，本院予以確認(rèn)，張長峰陳述該車輛系其本人所有，因豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記在原告南陽貨運(yùn)公司名下，且豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車掛靠在原告南陽貨運(yùn)公司名下，雙方之間系內(nèi)部關(guān)系，對外不具有約束力，故本院認(rèn)定該證據(jù)對本案不具關(guān)聯(lián)性；2、對于原告南陽貨運(yùn)公司提交的證據(jù)4“原告南陽貨運(yùn)公司、被告長興建材公司分別與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同”，四被告均對保險(xiǎn)合同無異議，本院認(rèn)定其證據(jù)合法有效。四被告認(rèn)為“從原告南陽貨運(yùn)公司與被告人保社旗公司簽訂的車損保險(xiǎn)合同中可看出原告的車輛投保時(shí)推定價(jià)值為88400元?！北驹赫J(rèn)為，四被告僅以合同約定車輛保險(xiǎn)價(jià)值推定原告南陽貨運(yùn)公司投保時(shí)該車輛的實(shí)際價(jià)值只有88400元，有失偏頗；3、對于原告南陽貨運(yùn)公司提交的證據(jù)5車輛損失評估明細(xì)表及證據(jù)7車輛修理費(fèi)發(fā)票，四被告均認(rèn)為原告南陽貨運(yùn)公司的事故車輛沒經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，單方委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，且評估價(jià)值明顯過高，應(yīng)以投保價(jià)值推定車輛全損價(jià)值為88400元，其修車費(fèi)發(fā)票價(jià)值也明顯過高，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告南陽貨運(yùn)公司在保險(xiǎn)公司沒有定損的情況下，也沒有征得被告蔡某某、長興建材公司及被告人保長沙公司、人保社旗公司的同意，單方委托評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估并維修，造成四被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院對原告提交的證據(jù)5、證據(jù)7不予認(rèn)定為有效證據(jù)；4、對于原告提交的證據(jù)6評估費(fèi)發(fā)票，四被告對其真實(shí)性不持異議，認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由原告南陽貨運(yùn)公司自行承擔(dān)。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)由原告南陽貨運(yùn)公司自己承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年6月19日11時(shí)35分許，被告蔡某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，從湖北省石首市團(tuán)山寺鎮(zhèn)沿S436省道往湖北省石首市高陵鎮(zhèn)方向行駛至石首市××鎮(zhèn)牛車××組路段時(shí)，因未按操作規(guī)程駕駛、且車速過快，將原告停在路邊的豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車車頭撞壞受損，事故發(fā)生。事故發(fā)生后，原告南陽貨運(yùn)公司將豫Ｒ×××××車輛拖至河南省南陽市，于2016年8月10日委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對該車輛損失進(jìn)行評估，安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司于2016年8月10日評估該車輛損失價(jià)值為114494元。原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛在南陽永誠汽修廠修理，該修理廠于2016年8月16日出具的修理費(fèi)發(fā)票金額為128994元。2016年8月22日，安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司給原告南陽貨運(yùn)公司出具評估費(fèi)發(fā)票一張，金額為8014元。在訴訟過程中，被告人保長沙公司對原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛損失申請重新評估，本院組織各方當(dāng)事人到庭進(jìn)行選定鑒定機(jī)構(gòu)，并委托湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對豫Ｒ×××××車輛重新評估，該評估公司于同年7月18日給本院回復(fù)“由于該車輛已經(jīng)修復(fù)，我們無法進(jìn)行現(xiàn)場勘查獲知發(fā)生交通事故時(shí)該車輛的損壞情況，評估程序受限，無法對該車輛因交通事故發(fā)生的損失價(jià)值進(jìn)行評估?！标P(guān)于原告南陽貨運(yùn)公司與被告人保社旗公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，在訴訟過程中，被告人保社旗公司表示同意本院一并處理。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“蔡某某負(fù)事故主要責(zé)任，張長峰負(fù)事故次要責(zé)任?！?br/>另查明：被告蔡某某系被告長興建材公司駕駛員，該肇事車輛權(quán)屬登記在被告長興建材公司名下，該肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，車輛保險(xiǎn)價(jià)值為88400元。

本院認(rèn)為，集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。石首市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定“蔡某某負(fù)事故主要責(zé)任，張長峰負(fù)事故次要責(zé)任”，各方當(dāng)事人對此無異議，故本院以此責(zé)任劃分作為處理本案依據(jù)，雙方責(zé)任以70%、30%為宜，故被告蔡某某應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”的規(guī)定，被告長興建材公司作為被告蔡某某雇主，在被告蔡某某履行其職務(wù)的過程中造成本案原告財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由被告長興建材公司承擔(dān)蔡某某的全部賠償責(zé)任。但鑒于被告人保長沙公司承保了被告蔡某某駕駛的鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司被告人保長沙公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司被告人保長沙公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人被告長興建材公司予以賠償。
原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛受損后，沒有請求保險(xiǎn)公司對車輛損失定損，也沒有征得肇事車輛方及保險(xiǎn)公司的同意，單方委托評估機(jī)構(gòu)對損失車輛進(jìn)行評估并修復(fù)，在訴訟過程中，四被告均對評估報(bào)告提出異議，且無法重新評估，導(dǎo)致對豫Ｒ×××××車輛損失無法確定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告南陽貨運(yùn)公司舉證不能，但考慮到原告南陽貨運(yùn)公司的損失客觀存在，又鑒于被告方同意按原告南陽貨運(yùn)公司投保車輛保險(xiǎn)價(jià)值推定全損、適當(dāng)扣減磨損及殘值后予以處理的意見，本院參照原告南陽貨運(yùn)公司在被告人保社旗公司投保時(shí)的車輛保險(xiǎn)價(jià)值88400元為基準(zhǔn)酌情處理。關(guān)于車輛磨損問題，一般貨車的車輛年折舊在10%左右，原告南陽貨運(yùn)公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保后到事故發(fā)生，時(shí)間為3個(gè)月，折舊費(fèi)為2210元（88400×10%÷12×3）；關(guān)于車輛殘值問題，因無法確定該車輛修理換件重量，酌定按2000元予以處理。
綜上所述，被告人保長沙公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)先行賠償原告南陽貨運(yùn)公司損失2000元，余下?lián)p失由被告人保長沙公司承擔(dān)70%計(jì)57533元[（88400-2210-2000-2000）×70%]；原告南陽貨運(yùn)公司在被告人保社旗公司投保了車損險(xiǎn)，且被告人保社旗公司同意在本案中一并處理，故余下?lián)p失24657元[（88400-2210-2000-2000）×30%]由被告人保社旗公司賠償。原告南陽貨運(yùn)公司單方委托安徽中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用8014元因未獲得本院支持，故因此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告南陽貨運(yùn)公司自行承擔(dān)。視此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條第一款、第六十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失57533元，兩項(xiàng)合計(jì)59533元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司社旗支公司賠償原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失24657元；
三、駁回原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1113元，原告南陽凱達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)553元，由被告湖北長興中天建材有限公司負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤訴處理。

審判長 黃先勇
審判員 蔣國棟
審判員 肖恒增

書記員： 李姍姍