原告：南陽凱達貨運服務(wù)有限公司。住所地:河南省南陽市社旗縣賒店鎮(zhèn)建設(shè)路北段。
法定代表人：吳偉,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅安輝，石首市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：湖北長興中天建材有限公司。住所地：湖北省石首市金平工業(yè)園石首大道。
法定代表人：張曉兵，該公司董事長。
委托訴訟代理人：何忠云，系該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司。住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
負責(zé)人：廖文常，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳浩，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司社旗支公司。住所地:河南省南陽市社旗縣紅旗路西段。
負責(zé)人劉正華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張振勇，河南問鼎律師事務(wù)所律師。

原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司(以下簡稱南陽貨運公司)與被告蔡某某、湖北長興中天建材有限公司(以下簡稱長興建材公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司(以下簡稱人保長沙公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司社旗支公司(以下簡稱人保社旗公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭審中，被告人保長沙公司對原告的車輛損失申請重新鑒定，各方當(dāng)事人協(xié)商確定由湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對原告南陽貨運公司豫Ｒ×××××號車輛損失進行重新鑒定。本院委托湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對豫Ｒ×××××號車輛損失進行重新鑒定，湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司于2017年7月18日回復(fù)本院。鑒于各方當(dāng)事人對本案爭議較大，本院裁定該案轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年9月25日進行公開開庭審理。在第一次庭審中，各方當(dāng)事人均已到庭。第二次庭審中，原告南陽貨運公司的委托訴訟代理人羅安輝、被告長興建材公司的委托訴訟代理人何忠云、被告人保長沙公司的委托訴訟代理人張勇到庭參加訴訟，被告蔡某某、人保社旗公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南陽貨運公司向本院提出訴訟請求：1、判令四被告連帶賠償原告車輛損失及鑒定費合計122508元；2、判令四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年6月19日11時35分許，被告蔡某某駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，從湖北省石首市團山寺鎮(zhèn)沿S436省道往湖北省石首市高陵鎮(zhèn)方向行駛至石首市××鎮(zhèn)牛車××組路段時，因未按操作規(guī)程駕駛、且車速過快，將原告停在路邊的豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車車頭撞壞受損，事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認(rèn)定被告蔡某某負事故主要責(zé)任，原告南陽貨運公司司機張長峰負事故次要責(zé)任。被告蔡某某系該肇事車輛的駕駛員，被告長興建材公司系該肇事車輛權(quán)屬登記人，且在被告人保長沙公司投保了交強險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，該事故發(fā)生在保險期間；原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保了交強險與車損險。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請求判令支持原告訴求。
被告蔡某某辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分無異議；2、答辯人是肇事車輛的駕駛員，肇事車輛的實際車主為被告長興建材公司，被告長興建材公司為肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，原告的損失應(yīng)由人保長沙公司理賠。
被告長興建材公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分無異議；2、答辯人是肇事車輛的所有人，答辯人為肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，原告的損失應(yīng)由人保長沙公司理賠；3、事故發(fā)生后，經(jīng)答辯人多次催告，原告拒不定損。
被告人保長沙公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分、車輛的投保情況無異議；2、答辯人不與被告蔡某某、長興建材公司對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；4、原告的車輛損失鑒定金額超過了車輛推定全損的金額。原告的車輛于2011年購買，2016年投保時車輛的推定價值是88400元，故對超出損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；5、原告的車輛損失應(yīng)扣除折舊及殘值后，答辯人在交強險限額內(nèi)賠償2000元車輛損失，余下部分由答辯人在商業(yè)三者險中按照70%的責(zé)任予以賠償。
被告人保社旗公司辯稱，1、對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任的劃分、車輛的投保情況無異議；2、訴訟費不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；3、原告的車輛損失鑒定金額超過了車輛推定全損的金額。原告的車輛于2011年購買，2016年投保時車輛的推定價值是88400元，故對超出損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)；4、答辯人承擔(dān)的是原告車輛的車損險，在原告車輛的投保價值88400元中扣除折舊及殘值后，答辯人對原告的損失按照30%的責(zé)任予以賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、對于原告南陽貨運公司提交的證據(jù)3“豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車實際車主為張長峰，掛靠在原告公司的證明”，四被告均認(rèn)為豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記權(quán)利人為原告南陽貨運公司，此證據(jù)與本案無關(guān)；本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記權(quán)利人為原告南陽貨運公司無異議，本院予以確認(rèn)，張長峰陳述該車輛系其本人所有，因豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車登記在原告南陽貨運公司名下，且豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車掛靠在原告南陽貨運公司名下，雙方之間系內(nèi)部關(guān)系，對外不具有約束力，故本院認(rèn)定該證據(jù)對本案不具關(guān)聯(lián)性；2、對于原告南陽貨運公司提交的證據(jù)4“原告南陽貨運公司、被告長興建材公司分別與保險公司簽訂的保險合同”，四被告均對保險合同無異議，本院認(rèn)定其證據(jù)合法有效。四被告認(rèn)為“從原告南陽貨運公司與被告人保社旗公司簽訂的車損保險合同中可看出原告的車輛投保時推定價值為88400元?！北驹赫J(rèn)為，四被告僅以合同約定車輛保險價值推定原告南陽貨運公司投保時該車輛的實際價值只有88400元，有失偏頗；3、對于原告南陽貨運公司提交的證據(jù)5車輛損失評估明細表及證據(jù)7車輛修理費發(fā)票，四被告均認(rèn)為原告南陽貨運公司的事故車輛沒經(jīng)保險公司定損，單方委托評估機構(gòu)進行評估，且評估價值明顯過高，應(yīng)以投保價值推定車輛全損價值為88400元，其修車費發(fā)票價值也明顯過高，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告南陽貨運公司在保險公司沒有定損的情況下，也沒有征得被告蔡某某、長興建材公司及被告人保長沙公司、人保社旗公司的同意，單方委托評估機構(gòu)進行評估并維修，造成四被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院對原告提交的證據(jù)5、證據(jù)7不予認(rèn)定為有效證據(jù)；4、對于原告提交的證據(jù)6評估費發(fā)票，四被告對其真實性不持異議，認(rèn)為該費用應(yīng)由原告南陽貨運公司自行承擔(dān)。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，但認(rèn)為該費用應(yīng)由原告南陽貨運公司自己承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2016年6月19日11時35分許，被告蔡某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，從湖北省石首市團山寺鎮(zhèn)沿S436省道往湖北省石首市高陵鎮(zhèn)方向行駛至石首市××鎮(zhèn)牛車××組路段時，因未按操作規(guī)程駕駛、且車速過快，將原告停在路邊的豫Ｒ×××××號重型半掛牽引車車頭撞壞受損，事故發(fā)生。事故發(fā)生后，原告南陽貨運公司將豫Ｒ×××××車輛拖至河南省南陽市，于2016年8月10日委托安徽中衡保險公估股份有限公司對該車輛損失進行評估，安徽中衡保險公估股份有限公司于2016年8月10日評估該車輛損失價值為114494元。原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛在南陽永誠汽修廠修理，該修理廠于2016年8月16日出具的修理費發(fā)票金額為128994元。2016年8月22日，安徽中衡保險公估股份有限公司給原告南陽貨運公司出具評估費發(fā)票一張，金額為8014元。在訴訟過程中，被告人保長沙公司對原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛損失申請重新評估，本院組織各方當(dāng)事人到庭進行選定鑒定機構(gòu)，并委托湖北五環(huán)資產(chǎn)評估有限公司對豫Ｒ×××××車輛重新評估，該評估公司于同年7月18日給本院回復(fù)“由于該車輛已經(jīng)修復(fù)，我們無法進行現(xiàn)場勘查獲知發(fā)生交通事故時該車輛的損壞情況，評估程序受限，無法對該車輛因交通事故發(fā)生的損失價值進行評估?！标P(guān)于原告南陽貨運公司與被告人保社旗公司之間的保險合同關(guān)系，在訴訟過程中，被告人保社旗公司表示同意本院一并處理。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認(rèn)定“蔡某某負事故主要責(zé)任，張長峰負事故次要責(zé)任?！?br/>另查明：被告蔡某某系被告長興建材公司駕駛員，該肇事車輛權(quán)屬登記在被告長興建材公司名下，該肇事車輛在被告人保長沙公司投保了交強險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期間。原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保了交強險、保額為1000000元的商業(yè)三者險、車輛損失險及不計免賠率特約險，車輛保險價值為88400元。

本院認(rèn)為，集體所有的財產(chǎn)受法律保護。石首市公安局交通警察大隊認(rèn)定“蔡某某負事故主要責(zé)任，張長峰負事故次要責(zé)任”，各方當(dāng)事人對此無異議，故本院以此責(zé)任劃分作為處理本案依據(jù)，雙方責(zé)任以70%、30%為宜，故被告蔡某某應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任…”的規(guī)定，被告長興建材公司作為被告蔡某某雇主，在被告蔡某某履行其職務(wù)的過程中造成本案原告財產(chǎn)損失，應(yīng)由被告長興建材公司承擔(dān)蔡某某的全部賠償責(zé)任。但鑒于被告人保長沙公司承保了被告蔡某某駕駛的鄂Ｄ×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強險、責(zé)任限額為500000元第三者責(zé)任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)先由承保交強險的保險公司被告人保長沙公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司被告人保長沙公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人被告長興建材公司予以賠償。
原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛受損后，沒有請求保險公司對車輛損失定損，也沒有征得肇事車輛方及保險公司的同意，單方委托評估機構(gòu)對損失車輛進行評估并修復(fù)，在訴訟過程中，四被告均對評估報告提出異議，且無法重新評估，導(dǎo)致對豫Ｒ×××××車輛損失無法確定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告南陽貨運公司舉證不能，但考慮到原告南陽貨運公司的損失客觀存在，又鑒于被告方同意按原告南陽貨運公司投保車輛保險價值推定全損、適當(dāng)扣減磨損及殘值后予以處理的意見，本院參照原告南陽貨運公司在被告人保社旗公司投保時的車輛保險價值88400元為基準(zhǔn)酌情處理。關(guān)于車輛磨損問題，一般貨車的車輛年折舊在10%左右，原告南陽貨運公司的豫Ｒ×××××車輛在被告人保社旗公司投保后到事故發(fā)生，時間為3個月，折舊費為2210元（88400×10%÷12×3）；關(guān)于車輛殘值問題，因無法確定該車輛修理換件重量，酌定按2000元予以處理。
綜上所述，被告人保長沙公司在交強險財產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)先行賠償原告南陽貨運公司損失2000元，余下?lián)p失由被告人保長沙公司承擔(dān)70%計57533元[（88400-2210-2000-2000）×70%]；原告南陽貨運公司在被告人保社旗公司投保了車損險，且被告人保社旗公司同意在本案中一并處理，故余下?lián)p失24657元[（88400-2210-2000-2000）×30%]由被告人保社旗公司賠償。原告南陽貨運公司單方委托安徽中衡保險公估股份有限公司所產(chǎn)生的鑒定費用8014元因未獲得本院支持，故因此產(chǎn)生的鑒定費應(yīng)由原告南陽貨運公司自行承擔(dān)。視此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條第一款、第六十條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市分公司在交強險財產(chǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失2000元，在商業(yè)三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失57533元，兩項合計59533元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司社旗支公司賠償原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司的豫Ｒ×××××車輛損失24657元；
三、駁回原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1113元，原告南陽凱達貨運服務(wù)有限公司負擔(dān)553元，由被告湖北長興中天建材有限公司負擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤訴處理。

審判長 黃先勇
審判員 蔣國棟
審判員 肖恒增

書記員： 李姍姍