原告：南通隆某建筑安裝工程有限公司，住所地：江蘇省海門市。
　　法定代表人：朱新華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸佳璐，江蘇海越律師事務所律師。
　　被告：上海成銀建筑有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：尹銀花，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋用其，上海市銀星律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)忠。
　　原告南通隆某建筑安裝工程有限公司(以下簡稱隆某公司)與被告上海成銀建筑有限公司(以下簡稱成銀公司)建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告隆某公司的委托訴訟代理人陸佳璐、被告成銀公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)忠、宋永其到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　隆某公司向本院提出訴訟請求：1、成銀公司支付工程款111,791.03元；2、成銀公司支付逾期付款違約金9萬元。事實和理由：2015年9月7日，隆某公司與成銀公司簽訂《輕質(zhì)墻板安裝施工合同》，約定成銀公司將位于本市軍工路XXX號的墻板工程發(fā)包給隆某公司。合同訂立后，隆某公司按約履行了合同義務，于2015年9月25日竣工，雙方對工程量進行了確認，經(jīng)計算，工程結(jié)算款為111,791.03元，但成銀公司至今未支付。成銀公司拖欠工程款，構(gòu)成違約，按照合同約定，每逾期一日，按日千分之五計算違約金，現(xiàn)僅主張成銀公司支付逾期付款違約金9萬元。
　　成銀公司辯稱，不同意隆某公司的訴請。上海英格利投資公司將上海創(chuàng)想家的裝修工程發(fā)包給成銀公司，該項目比較大，有3棟樓，其中2棟樓由成銀公司自己裝修，本案系爭工程的一棟樓分包給隆某公司及其他單位。成銀公司作為發(fā)包方不具備主體資格，其與隆某公司簽訂的合同無效。對隆某公司訴請1的金額及計算方式均認可，因成銀公司與業(yè)主之間的工程款尚未結(jié)算，故不同意支付隆某公司工程款。由于合同無效，故不同意支付違約金，且合同約定的違約金為日千分之五的約定過高，要求調(diào)整。另外，本公司已轉(zhuǎn)賬向南通聯(lián)瀧建筑材料公司支付了14萬元，該公司與隆某公司是一起的，故已向隆某公司支付了工程款14萬元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月7日，成銀公司作為建設單位(甲方)、隆某公司作為施工單位(乙方)簽訂《輕質(zhì)墻板安裝施工合同》，約定工程名稱為：上海創(chuàng)想家；安裝范圍：禧瀧內(nèi)隔墻輕質(zhì)墻板安裝(按甲方提供書面或圖紙指令范圍)；工程地址：上海市軍工路XXX號；方式：聚苯顆粒水泥輕質(zhì)復合墻板安裝施工、包墻材安裝面積單價、包質(zhì)量驗收合格；合同工期：本合同暫定2015年9月8日開工，2015年9月28日完工，共20施工日歷天，具體實際開工日期以甲方項目部書面通知為準；合同金額(暫估)甲150,770元，待安裝施工完成后按實際完成面積結(jié)算；結(jié)算方式：本合同內(nèi)隔墻墻體在4米層高以內(nèi)的安裝施工及墻板在內(nèi)的綜合單價，名稱為輕質(zhì)復合墻板安裝2440*610*75，數(shù)量(平方米)1000，安裝施工費單價(元/平方米)為44.75；名稱為輕質(zhì)復合墻板安裝2440*610*120，數(shù)量(平方米)2000，安裝施工費單價(元/平方米)為53.01。本合同采用平方米單價包干，工程量依據(jù)施工圖，施工方案及按實際施工安裝完成復合墻板面積進行結(jié)算。合同第七條付款方法約定，合同簽訂生效后，甲方應付乙方預付款30%，安裝進度款40%，在乙方完成墻板結(jié)算驗收合格后，甲方支付至項目結(jié)算金額的95%，另外5%作為質(zhì)保金，在2016年3月前付清。合同第十一條違約責任約定，甲方未按合同約定的時間付款的，每延期一天，償付延期所欠合同金額每日5‰的違約金。
　　隆某公司于2015年9月8日開工，于2015年9月25日竣工，并經(jīng)成銀公司驗收。
　　2015年9月25日，隆某公司出具《工程驗收簽證單》，明確：1、120厚聚苯顆粒條板：1,328平方米；2、75厚聚苯顆粒條板：925平方米，成銀公司在甲方意見處蓋章，并明確：確認。
　　另查，隆某公司的經(jīng)營范圍為建筑裝修裝飾工程、建筑防水工程、機電設備安裝工程等。成銀公司的經(jīng)營范圍為建筑業(yè)、從事貨物與技術(shù)的進出口業(yè)務、企業(yè)管理等。
　　審理中，隆某公司稱成銀公司逾期支付工程款，其實際損失為造成其資金上的損失。
　　本院認為，隆某公司與成銀公司于2015年9月7日簽訂的《輕質(zhì)墻板安裝施工合同》系雙方當事人真實意思的表示，且成銀公司稱其承包上海創(chuàng)想家三幢樓的裝修工程，將其中的一幢樓的輕質(zhì)墻板安裝工程發(fā)包給隆某公司，故該施工合同合法有效。合同簽訂后，隆某公司按約完成了輕質(zhì)墻板的安裝工程，于2015年9月25日竣工，當日，成銀公司確認了隆某公司的工程量，故隆某公司據(jù)此要求成銀公司支付工程款111,791.03元的請求，符合合同約定，本院予以支持。成銀公司至今拖欠隆某公司工程款，屬于違約，理應承擔相應的違約責任。審理中，成銀公司提出合同約定的每延期一天，償付延期所欠合同金額每日5‰的違約金的約定過高，要求調(diào)整。現(xiàn)本院以實際損失為基礎，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則酌情調(diào)整確定成銀公司應向隆某公司支付逾期付款違約金20,000元。就成銀公司抗辯已向隆某公司支付了工程款14萬元，未提供相關(guān)證據(jù)，且其自稱收款人亦非隆某公司，因此，本院對此抗辯意見，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海成銀建筑有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南通隆某建筑安裝工程有限公司工程款111,791.03元；
　　二、上海成銀建筑有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付南通隆某建筑安裝工程有限公司逾期付款違約金20,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,326元，減半收取計2,163元，保全費1,520元，均由上海成銀建筑有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金??瑋

書記員：饒??馨