上訴人（原審被告）南通錦國建設(shè)有限公司，住所地江蘇省南通市崇川區(qū)城市花苑19-201室。
法定代表人朱井國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛愛波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司會計。
委托代理人李亮亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司經(jīng)理助理。
被上訴人（原審原告）李亞娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人欒秀艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
原審被告翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南通錦國建設(shè)有限公司大慶分公司負責(zé)人。
原審第三人李亞麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人南通錦國建設(shè)有限公司（以下簡稱南通錦國公司）與被上訴人李亞娟、原審被告翟某某買賣合同糾紛一案，前由大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2012年12月10日作出（2012）慶高新商初字第166號民事判決書。判后，南通錦國公司不服，向本院提出上訴。本院于2013年8月5日作出（2013）慶商終字第102號民事裁定書，裁定發(fā)回重審。大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院在重審期間，依法追加李亞麗為本案第三人參加訴訟，并于2014年3月13日作出（2013）慶高新商初字第370號民事判決。判后，南通錦國公司不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2014年10月27日公開開庭對本案進行了審理。上訴人南通錦國公司的委托代理人毛愛波、李亮亮、被上訴人李亞娟的委托代理人欒秀杰、原審被告翟某某到庭參加訴訟，原審第三人李亞麗經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。
原審查明，2011年10月18日，被告翟某某給原告李亞娟出具收據(jù)存根一份，載明：“交款單位南通錦國公司，人民幣160000元，收款事由為三醫(yī)院76540元，黨校45000元，夢幻城38000元，此款于下周四結(jié)清，翟某某”。被告南通錦國公司于2012年4月9日給原告李亞娟出具金額為14萬元的轉(zhuǎn)賬支票一張，用途為貨款。李亞娟以南通錦國公司僅給付2萬元，剩余貨款14萬元一直沒有給付為由，訴至法院。
原審認為，被告翟某某給原告李亞娟出具了金額為16萬元的收據(jù)存根，并載明此款的結(jié)算時間，故雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因雙方意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)強制性規(guī)定，故雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效。因南通錦國建設(shè)有限公司大慶分公司是被告南通錦國公司依法成立的分公司，且被告翟某某是被告南通錦國建設(shè)有限公司大慶分公司的負責(zé)人，故其對外出具欠據(jù)的行為是履行職務(wù)的行為。因李亞娟認可被告已給付貨款2萬元，同時南通錦國公司于2012年4月9日給李亞娟出具金額為14萬元的轉(zhuǎn)賬支票一張，故南通錦國公司應(yīng)承擔(dān)給付李亞娟14萬元貨款的民事責(zé)任。雖然被告翟某某主張與李亞娟之間不存在買賣關(guān)系，支票是給李亞麗開具的，而且已給付貨款6萬元，尚欠10萬元，但因翟某某未出庭，且未提供充分證據(jù)證實，故對翟某某的辯解意見，不予采納。因翟某某于2011年10月18日出具的收據(jù)存根明確載明“下周四結(jié)清”，即2011年10月27日結(jié)清，而南通錦國公司在約定的期限內(nèi)沒有給付貨款，故南通錦國公司還應(yīng)承擔(dān)逾期付款的責(zé)任?，F(xiàn)李亞娟要求南通錦國公司按中國人民銀行同期貸款利率標準計算，給付自2011年10月28日起至判決生效之日止逾期利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。李亞娟要求翟某某承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。判決：一、被告南通錦國建設(shè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李亞娟給付貨款140000元及逾期利息（此款以140000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標準計算從2011年10月28日起至判決生效之日止）；二、駁回原告李亞娟其他訴訟請求。案件受理費3220元，由被告南通錦國建設(shè)有限公司負擔(dān)。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：李亞娟是否是本案適格原告的問題。通過本案審理，原告李亞娟以其與南通錦國公司之間存在買賣合同關(guān)系，起訴要求判令南通錦國公司給付拖欠的貨款，但結(jié)合雙方當(dāng)事人舉證情況，與南通錦國公司發(fā)生買賣合同關(guān)系的所有證據(jù)的出賣人都指向李亞麗、劉忠和夫妻。為查清案件相關(guān)事實，本院（2013）慶商終字第102號民事裁定書將本案發(fā)回重審后，一審法院已經(jīng)追加李亞麗為本案第三人，但李亞麗在一、二審訴訟期間經(jīng)依法送達開庭傳票，一直未到庭參加訴訟。關(guān)于李亞麗與李亞娟之間的法律關(guān)系，在此之前，李亞娟一方稱和李亞麗系合伙關(guān)系，本次審理過程中，又稱李亞麗與南通錦國公司之間的業(yè)務(wù)往來系受李亞娟委托辦理，前后陳述矛盾。從案涉支票情況看，雖然票據(jù)具有無因性，但從上訴人舉證情況看，李亞麗在給上訴人出具的票據(jù)收據(jù)中明確注明是作為質(zhì)押憑證，并非支付憑證，因此，本案仍應(yīng)以買賣合同進行審理，被上訴人李亞娟作為原審原告并非買賣合同的相對人，其原告主體不適格。綜上，李亞娟對于自己是否是買賣合同的當(dāng)事人或者是否是本案的直接利害關(guān)系人未能提供充分的證據(jù)證實。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，李亞娟的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項、第一百七十條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百八十六條的規(guī)定，裁定如下：

撤銷大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）慶高新商初字第370號民事判決；
二、駁回原審原告李亞娟的起訴。
李亞娟預(yù)交的一審案件受理費3220元退還給李亞娟，南通錦國建設(shè)有限公司預(yù)交的二審案件受理費2000元退還給南通錦國建設(shè)有限公司。郵寄費216元由被上訴人李亞娟負擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　張智源 代理審判員　　王鵬渤 代理審判員　　李越峰

書記員：張和平