原告：南通榮某皮毛制品有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：秦興燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏澤涵，江蘇繪園律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海啟漢國際貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：季勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張敏，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平凡，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張敏，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸平凡，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告南通榮某皮毛制品有限公司訴被告上海啟漢國際貿(mào)易有限公司、被告方某某買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告南通榮某皮毛制品有限公司(以下簡稱南通榮某公司)委托訴訟代理人夏澤涵，被告上海啟漢國際貿(mào)易有限公司(上海啟漢公司)、被告方某某委托訴訟代理人張敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告上海啟漢公司支付原告貨款人民幣301,699.20元；2、被告上海啟漢公司支付逾期付款利息(以301,699.20元為基數(shù)，以同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月22日起計(jì)至實(shí)際支付日止)；3、被告方某某對上述第一、二項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任；4、訴訟費(fèi)用由被告上海啟漢公司、被告方某某負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2017年11月2日和同年12月20日，原告與被告上海啟漢公司分別簽訂兩份《購銷合同》，原告為供方，被告上海啟漢公司為需方，由原告向被告上海啟漢公司銷售各種款式、規(guī)格、型號的帽子，雙方約定的支付方式為：出貨后兩個(gè)月付清貨款。合同簽訂后，原告按約供貨，并按其指示將貨物發(fā)送至被告上海啟漢公司指定倉庫。截至2018年4月13日，經(jīng)被告上海啟漢公司確認(rèn)，欠付原告貨款為451,699.20元。當(dāng)月14日，被告上海啟漢公司支付150,000元，尚余301,699.20元貨款，雖經(jīng)原告多次催討，仍舊未付。由于被告方某某系被告上海啟漢公司的唯一股東，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告方某某對被告上海啟漢公司的貨款承擔(dān)連帶責(zé)任。原告故訴至法院。
　　被告上海啟漢公司、被告方某某辯稱：對于原告主張的貨款金額并無異議。對于逾期支付利息的具體起算時(shí)間由法院依法判決。至于被告上海啟漢公司遲延付款的原因，是原告未按照合同約定向被告上海啟漢公司開具發(fā)票。被告方某某獨(dú)立于被告上海啟漢公司，且被告方某某不參與公司的經(jīng)營，故被告方某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2017年11月2日和同年12月20日，原告與被告上海啟漢公司分別簽訂兩份《購銷合同》，原告為供方，被告上海啟漢公司為需方，由原告向被告上海啟漢公司銷售合同約定的款式、規(guī)格、型號的帽子。雙方約定的支付方式為：供方按開票通知及購銷合同開立發(fā)票，驗(yàn)貨合格后發(fā)貨，出貨后兩個(gè)月付清貨款。原告按約供貨，并按其指示將貨物發(fā)送至被告上海啟漢公司指定倉庫。原告完成最后一批供貨時(shí)間為2018年1月15日。2018年4月13日，被告上海啟漢公司確認(rèn)，剩余貨款為451,699.20元，并安排付款計(jì)劃為2018年4月15日支付15萬元，5月15日支付15萬元，余款于6月15日付清。2018年4月14日，被告上海啟漢公司支付150,000元，尚余301,699.20元貨款。
　　被告上海啟漢公司營業(yè)執(zhí)照信息表明，其為一人有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，股東為被告方某某。
　　庭審中，被告上海啟漢公司、被告方某某并未提供證據(jù)證明被告方某某與被告上海啟漢公司之間財(cái)產(chǎn)系獨(dú)立的。
　　以上事實(shí)有《購銷合同》、貨物進(jìn)倉通知單、函件、銀行電子回單、營業(yè)執(zhí)照、《企業(yè)信用信息公示報(bào)告》以及當(dāng)事人陳述為證。
　　本院認(rèn)為，《購銷合同》系原告與被告上海啟漢公司真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已經(jīng)按照約定完成供貨義務(wù)，被告上海啟漢公司應(yīng)當(dāng)依照約定付款。本案中，雙方當(dāng)事人對于欠付貨款金額301,699.20元并無異議，且有證據(jù)為證，因此，對于原告主張被告上海啟漢公司應(yīng)當(dāng)支付貨款301,699.20元的訴訟請求，符合雙方約定，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)涉案合同的約定，原告按開票通知及購銷合同開立發(fā)票，在驗(yàn)貨合格后發(fā)貨，被告上海啟漢公司應(yīng)當(dāng)在出貨后兩個(gè)月付清貨款。原告最后一批貨物供貨時(shí)間為2018年1月15日，被告上海啟漢公司應(yīng)自出貨后兩個(gè)月內(nèi)即2018年3月15日付清。故對于利息的起算點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)自2018年3月16日起算?，F(xiàn)原告主張自2018年3月22日起算，系原告對自身權(quán)利的有權(quán)處分，且有利于被告上海啟漢公司、被告方某某，本院予以支持。
　　對于被告方某某辯稱，其雖然是被告上海啟漢公司的一人股東，但是并不參與實(shí)際經(jīng)營，與被告上海啟漢公司之間財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，被告方某某并未提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告上海啟漢公司的財(cái)產(chǎn)。因此，對于被告方某某主張不承擔(dān)連帶責(zé)任的抗辯意見，本院難以采信。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國公司法》第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海啟漢國際貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南通榮某皮毛制品有限公司貨款301,699.20元；
　　二、被告上海啟漢國際貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南通榮某皮毛制品有限公司逾期付款利息(以301,699.20元為基數(shù)，以同期銀行貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年3月22日起計(jì)至實(shí)際支付日止)；
　　三、被告方某某對上述第一、二項(xiàng)判決承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,915元，減半收取2,957.50元(原告南通榮某皮毛制品有限公司已預(yù)繳)，由被告上海啟漢國際貿(mào)易有限公司、被告方某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李麗麗

書記員：葛少帥