原告（反訴被告）：南通特銳機(jī)床有限公司，住所地：江蘇省南通市海安縣李堡鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)（蔣莊村）。
法定代表人：儲祥根，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛憲明，該公司辦公室主任。
被告：阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司，住所地：河北省阜城縣碼頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：李希德，總經(jīng)理。
被告（反訴原告）：東某某華某石化機(jī)械廠，住所地：河北省東某某鐵西棉紡路40號。
法定代表人：李廣和，廠長。
委托訴訟代理人：尹丙升，該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李云超，河北冀星律師事務(wù)所律師。

原告南通特銳機(jī)床有限公司與阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司、東某某華某石化機(jī)械廠買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中被告東某某華某石化機(jī)械廠申請對涉訴設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量鑒定，2016年10月24日提起反訴。本案于2016年11月30日公開開庭進(jìn)行了合并審理，原告的法定代表人儲祥根、委托訴訟代理人葛憲明、被告阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司的法定代表人李希德、被告東某某華某石化機(jī)械廠的委托訴訟代理人尹丙升、李云超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告南通特銳機(jī)床有限公司（以下簡稱“南通特銳”）向本院提出訴訟請求：請求法院判令二被告給付原告貨款129700元，并按月9%的利率支付自2013年4月13日起至2016年1月14日止的利息69226元。事實(shí)和理由：2013年3月8日，被告東某某華某石化機(jī)械廠與原告簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同，被告向原告購買數(shù)控液壓閘式剪板機(jī)、上輥萬能式卷板機(jī)共計(jì)4臺，總價(jià)款59萬元。合同簽訂后，原告按被告的指定要求，于2013年4月13日將4臺設(shè)備運(yùn)送到被告阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司內(nèi)，事后按被告要求將增值稅發(fā)票出具給被告阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司，同時按照被告約定的時間給予安裝調(diào)試達(dá)到正常使用的要求。但被告未按約履行付款義務(wù)，至起訴日，被告已付貨款460300元，尚欠129700元未付。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為：1、原告與被告合德興公司是否存在買賣合同關(guān)系；2、原、被告履行合同義務(wù)情況；3、被告華某廠的反訴是否超過法定期限；4、本案是否具備解除合同的條件。
根據(jù)原、被告提供的工礦產(chǎn)品購銷合同，合同主體為原告南通特銳和被告華某廠，雖然原告出具的增值稅發(fā)票中記載的購貨單位為被告合德興公司，但原告自認(rèn)該發(fā)票為受被告華某廠的指使出具，故該發(fā)票不能證明原告與被告合德興公司間存在買賣合同關(guān)系，對原告要求被告合德興公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟主張本院依法不予支持。
原告主張要求被告支付貨款129700元及相應(yīng)利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，據(jù)此，原告負(fù)有已經(jīng)全面履行合同義務(wù)的舉證責(zé)任。雙方的合同約定，出賣人負(fù)責(zé)免費(fèi)調(diào)試。原告未能舉證證明已經(jīng)對涉訴設(shè)備進(jìn)行調(diào)試至能夠正常生產(chǎn)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！吨腥A人民共和國合同法》第六十六條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！备鶕?jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的“司法鑒定意見書”的鑒定結(jié)論，原告出賣給被告的設(shè)備不符合合同約定，被告華某廠享有拒絕履行付款義務(wù)的抗辯權(quán)，對原告要求被告華某廠支付貨款129700元及相應(yīng)利息的訴訟主張本院依法不予支持。
原告主張被告提出質(zhì)量異議已經(jīng)超過了法定提出質(zhì)量異議的期限?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十八條規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定的，買受人不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制?！?br/>雙方的合同約定，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為執(zhí)行國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，卷板機(jī)輥?zhàn)訕?biāo)準(zhǔn)材質(zhì)為42CrMo。根據(jù)滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的“司法鑒定意見書”的鑒定結(jié)論，原告出賣給被告的卷板機(jī)6根輥?zhàn)硬馁|(zhì)均不符合中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)《合金結(jié)構(gòu)鋼技術(shù)條件》（GB/T3077-1999）中42CrMo的技術(shù)要求。該項(xiàng)質(zhì)量問題不是原告在生產(chǎn)制作中工藝上的瑕疵，而是以不符合要求的材質(zhì)替代42CrMo材質(zhì)，原告應(yīng)當(dāng)知道6根輥?zhàn)邮褂玫牟馁|(zhì)不符合約定，故按照《合同法》第一百五十八條第三款的規(guī)定，不受關(guān)于通知時間的限制，對原告的該項(xiàng)主張本院依法不采納。原告主張被告的反訴已經(jīng)超過了法定期限，法院不應(yīng)合并審理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定，“在受理案件后，法庭辯論終結(jié)前，原告增加訴訟請求、被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！北桓嬖诜ǘㄞq論終結(jié)前提起反訴，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)合并審理。對原告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予采納。
被告華某廠主張解除與原告的合同?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同。（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。本案中，原告于2013年4月13日交付設(shè)備，至今已3年多的時間，原告未能舉證證明已經(jīng)將設(shè)備調(diào)試完畢且能正常生產(chǎn)，且原告提供的設(shè)備本身存在質(zhì)量問題，至今不能正常生產(chǎn)使用，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方的合同依法應(yīng)當(dāng)予以解除，對被告華某廠要求解除合同的反訴主張本院依法應(yīng)予支持。
被告華某廠主張要求原告返還已交付的貨款460300元，并按照銀行同期貸款利率賠償損失?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睋?jù)此，對原告要求返還貨款、賠償損失的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持，賠償損失可按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算自被告提起反訴之日（2016年10月24日）起至本判決確定的履行義務(wù)期限之日止的損失。原告返還貨款后，被告應(yīng)當(dāng)將設(shè)備退還給原告。
被告華某廠交納保全費(fèi)2870元、鑒定費(fèi)2萬元，原告依法應(yīng)予支付給被告華某廠。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十六條、第九十四條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

本判決生效后十日內(nèi)原告南通特銳機(jī)床有限公司返還給被告東某某華某石化機(jī)械廠貨款460300元，并按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算賠償自被告提起反訴之日（2016年10月24日）起至本判決確定的履行義務(wù)期限之日止的損失；
原告返還貨款后，原告自行將涉訴設(shè)備拉回；
本判決生效后十日內(nèi)原告南通特銳機(jī)床有限公司支付給被告東某某華某石化機(jī)械廠保全費(fèi)2870元、鑒定費(fèi)2萬元；
四、駁回原告對被告阜城縣合德興能源設(shè)備科技有限公司、東某某華某石化機(jī)械廠的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費(fèi)2894元、反訴受理費(fèi)8204元減半收取4102元均由原告南通特銳機(jī)床有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　倪　磊 代理審判員　　耿瀟迪 代理審判員　　魯曉娟

書記員：趙萍