原告：南通市達某工程集團第三工程有限公司。地址江蘇省南通市海安縣海安鎮(zhèn)通陽東路10號。
法定代表人：陳仁富，公司董事長。
委托代理人：趙文杰、張聚超，河北盛侖律師事務所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人：李水全、柴姍姍，河北天漢律師事務所律師。

原告南通市達某工程集團第三工程有限公司與被告宋某某確認勞動關系糾紛一案，本院于2017年1月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告南通市達某工程集團第三工程有限公司的委托代理人趙文杰、張聚超，被告宋某某及其委托代理人李水全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，無論是勞社部（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》還是2016年人社部明電（2016）6號文件，針對建設、建筑領域農民工的規(guī)定，都可以明確三點內容。其一，違法發(fā)包、轉包或違法分包不被國家認可。在違法發(fā)包、轉包行為中，包工頭作為較為常見的承包人，不具有合法主體資格；其二，包工頭招用的農民工獲得的收入是“農民工工資”，是具有勞動關系的工資收入；其三，建筑單位承擔用工主體責任和清償責任。包工頭沒有合法主體地位，包工頭從法律上和實際上都不可能承擔責任，包工頭僅僅作為建設單位或施工單位的基層管理者角色，延續(xù)的是單位的管理鏈條。建設單位和建筑施工單位不能以自己沒有直接招用為由，不能以農民工和自己沒有勞動關系為由，否定農民工的勞動關系，否定農民工應享有的各種權益。
綜上所述，邯鄲市勞動人事爭議調解委員會邯勞人仲案（2016）246號仲裁裁決書程序合法、適用法律適當，本院確認其效力。原告的訴訟請求，缺少事實依據(jù)和法律依據(jù)。原告的訴訟請求，本院不予支持。依照勞社部（2005）12號《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第二、四條、《勞動和社會保障部關于農民工參加工傷保險有關問題的通知》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告南通市達某工程集團第三工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　楊長海 代理審判員　　李慧銘 人民陪審員　　姜明明

書記員：曹紅光