上訴人（原審被告）：南通華某建設(shè)集團有限公司。
法定代表人：張進榮，董事長。
委托訴訟代理人：李芳，江蘇紫瑯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某（系泊頭市鴻昌建筑設(shè)備租賃站業(yè)主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：王振明，泊頭市法律援助中心律師。

上訴人南通華某建設(shè)集團有限公司因與被上訴人楊某某租賃合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院(2015)泊民初字第1107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人南通華某建設(shè)集團有限公司委托訴訟代理人李芳，被上訴人楊某某及委托訴訟代理人王振明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南通華某建設(shè)集團有限公司上訴請求：撤銷泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1107號民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)回重審。事實和理由：一、一審法院認定事實不清、證據(jù)不足。1、一審法院并沒有確實證據(jù)證明被上訴人與上訴人所屬的哈爾濱綠地世紀國際花都項目部簽訂了物資租賃合同，沒有查明上訴人與被上訴人之間是否存在租賃合同關(guān)系這一事實。所謂的《租賃合同》中加蓋的印章不是上訴人項目部的印章，而是一枚偽造的項目部印章，一審上訴人遞交書面申請?zhí)岢鲆獙Υ隧椖坎康恼逻M行鑒定，并且提供適合鑒定的相關(guān)材料，一審法院卻以被上訴人要求以在相關(guān)部門備案的印鑒作為樣本進行鑒定理由不同意上訴人要求鑒定的申請，明顯剝奪了上訴人在訴訟過程中的權(quán)利。上訴人提供鑒定的相關(guān)材料是在工程施工過程形成的原始資料，并且有其他工程參與單位加蓋過公章，完全可以證明上訴人項目部在施工過程中就是使用的此枚印章，符合作為鑒定樣本的要求。2、法院要以《租賃合同》作為判決的依據(jù)，那《租賃合同》中的項目部章的真假是本案的關(guān)健，上訴人堅持要求對《租賃合同》中的項目部章的真假進行鑒定。根據(jù)法律規(guī)定，是否需要鑒定，是法院職權(quán)，并不是相對方不同意就不能進行鑒定，期望二審法院同意鑒定，以便查明事實，作出公正的判決。3、被上訴人提供的提貨單和退貨單上的簽字人員與上訴人沒有任何關(guān)系，且提貨單和退貨單日期與編碼混亂，不可能是在履行提貨、退貨時完成。對于結(jié)算單和明細，都是被上訴人自行制作，也沒有上訴人單位人員的簽字確認，更談不上財務(wù)部門簽章。法院不能以被上訴人自己制作的沒有上訴人方財務(wù)核實過的結(jié)算單和明細作為判決承擔租賃費用的依據(jù)。二。一審法院適用法律錯誤。1、項目部是一個臨時機構(gòu)，只有在取得法人授權(quán)的情況下才能以公司法人名義簽訂合同，被上訴人在簽訂合同時應(yīng)當審查項目部及簽訂合同的相關(guān)人員是否有上訴人的授權(quán)，如果沒有相關(guān)授權(quán)，那即使簽訂了合同，被上訴人也不能憑此合同要求上訴人承擔責任。2、假如存在合同，合同中也未約定違約金，就不能要求相對方承擔違約金，一審判決上訴人承擔100000元違約金沒有依據(jù)。三、被上訴人不是一審適格的主體。因租賃合同是以泊頭市鴻昌順建筑設(shè)備租賃站的名義簽訂并加蓋了印章，它是一個有字號的個體工商戶，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十九條：在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。所以被上訴人楊某某在本案中沒有作為當事人的主體資格，一審法院應(yīng)當駁回楊某某的起訴。四、本案是發(fā)回重審案件，一審在開始審理時就應(yīng)當組成合議庭進行審理，可2015年5月7日第一次發(fā)傳票時明確在傳票上就是獨人審判，在第二次開庭時也是獨人審判，所以一審法院程序嚴重違法。
楊某某辯稱：1、上訴人在原審及第一次上訴過程中均否認其承建了哈爾濱綠地世紀城國際花都項目，后原審法院調(diào)取的相關(guān)證據(jù)及上訴人自己提交的相關(guān)工程備案材料均證明該項目確系上訴人承建。2、上訴人與被上訴人之間存在租賃合同關(guān)系，雙方所簽訂的租賃合同已經(jīng)實際履行，被上訴人按照合同約定履行了義務(wù)，而上訴人違反合同約定構(gòu)成違約，上訴人應(yīng)履行支付租賃費及違約金的義務(wù)。3、被上訴人是本案適格的主體。綜上，上訴人的上訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當依法駁回其上訴。
楊某某向一審法院起訴請求：要求解除原被告簽訂的物資租賃合同，判令被告給付原告租賃費、維修費408441.05元，違約金100000元，并要求被告退還未退租賃物，且未退租賃物的租賃費計算至實際退清之日，或賠付折價賠償金126939元。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月1日，原告與被告所屬的哈爾濱綠地世紀國際花都項目部簽訂物資租賃合同，由被告租賃原告鋼管、扣件等建筑器材。合同約定，鋼管每米日租金0.014元，扣件每套日租金0.008元，油托每根日租金0.02元，碗扣立桿每米日租金0.025元，碗扣橫桿每米日租金0.025元；租金每三個月結(jié)算一次，被告不按期結(jié)清欠款，原告按雙倍加收所有欠款并且加收逾期金額的3%的滯納金。原告主張，截止到2016年8月15日，被告共拖欠原告租金396846.40元、維修費11594.65元，并尚有租賃物6米鋼管253根、4米鋼管40根、2米鋼管174根、3.5米鋼管180根、2.5米鋼管27根、1.5米鋼管1338根、十字扣件3502套、轉(zhuǎn)向扣件617根、0.9米橫桿242根、1.2米橫桿252根、0.6米立桿388根、3.0米立桿110根、油托639根未退，以上未退租賃物價值126939元。原告就其主張?zhí)峤蛔赓U合同一份、提貨單22張、退貨單50張、結(jié)算單34張、2013年11月24日楊海龍簽字結(jié)算單一份、原告申請本院調(diào)取的建設(shè)工程安全技術(shù)措施備案登記表一份、照片四張、并提供證人楊某出庭作證，證人證實其作為貨運司機受被告單位負責人楊海龍的委托為被告公司項目部拉過鋼管、扣件等建筑器材，楊海龍為其支付過運費。被告質(zhì)證意見如下，1、租賃合同上的印章不是被告公司項目部使用的印章；2、對原告提供的租賃單、退貨單、結(jié)算單均不予認可，原告所稱的楊海龍、李曉偉與被告公司沒有任何關(guān)系；3哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站提供的建設(shè)工程安全技術(shù)措施備案登記表一份，被告認為登記表上只是名義上的施工單位，實際施工人是韓宇，登記表不能證明原、被告之間存在租賃關(guān)系，登記表中施工單位記載項目負責人、安全員等人員在原告提交的證據(jù)中都沒有出現(xiàn)，且登記表注明開工日期為2013年6月20日，租賃合同沒有發(fā)生在被告項目部施工期間；4、原告提供的照片拍攝時間（2015年4月）與租賃合同簽訂的時間（2013年6月）不一致，與本案不具有關(guān)某；5、證人張某的證言不具有真實性和關(guān)某，證人不能證明其與被告項目部的關(guān)系，也不能證明原、被告存在租賃合同關(guān)系。被告辯稱，哈爾濱綠地世紀城國際花都項目是朱俊杰以被告公司的名義所承攬，朱俊杰又將該工程轉(zhuǎn)包給韓宇施工，韓宇與原告代理人楊猛建立的租賃關(guān)系，且韓宇與原告已經(jīng)結(jié)清租賃費用，租賃合同中加蓋的項目部印章是他人偽造的，該租賃合同與被告不具有關(guān)某。被告就其辯解申請對租賃合同上加蓋的被告項目部的公章進行鑒定，并提供工程施工中地基驗槽記錄15份，該地基驗槽記錄中簽字人員沒有原告提供的租賃合同和租、退貨單上簽字的人員。原告要求被告提供在相關(guān)部門備案的項目部印鑒作為樣本進行鑒定，不同意以被告提供的項目部印章作樣本鑒定。
原審法院認為，原告與被告所屬的哈爾濱綠地世紀城國際花都項目部簽訂的租賃合同合法有效，依法予以確認。被告雖辯解租賃合同上的項目部印章系他人偽造，被告沒有與原告簽訂租賃合同，但被告提供的地基驗槽記錄能夠證實被告中標并承建涉案工程，被告亦認可朱俊杰以被告的名義承建該工程，并由韓宇實際施工，對上述事實予以確認；實際施工人韓宇以被告的名義進行施工，上報檢驗驗收材料，且經(jīng)設(shè)計單位、監(jiān)理單位及被告公司進行驗收，實際施工人韓宇以被告的名義對外開展業(yè)務(wù)，原告作為租賃合同的相對人完全有理由相信韓宇有權(quán)委托他人代理被告簽訂租賃合同，且被告提供的地基驗槽記錄顯示被告自2013年4月份就對涉案工程進行建設(shè)施工，原、被告簽訂的租賃合同亦在被告施工期間，故對被告的辯解不予采信，應(yīng)認定原、被告存在租賃合同關(guān)系。被告拖欠原告租金及未退租賃物有原告提供的租賃單、退貨單、結(jié)算單為證，依法予以認定。被告拖欠租金違反了合同約定的義務(wù)，構(gòu)成了違約，原告主張解除合同，應(yīng)予支持?！段镔Y租賃合同》約定的違約金為欠款金額的3%約定過高，原告要求被告支付違約金100000元，不超過原告實際經(jīng)濟損失的30%,依法予以支持。被告所屬的哈爾濱綠地世紀城國際花都項目部不具備獨立法人資格，其民事責任應(yīng)由被告南通華某建設(shè)集團有限公司承擔。
原審法院判決：一、解除原告與被告簽訂的《物資租賃合同》。二、被告南通華某建設(shè)集團有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告楊某某租賃費396846.4元、維修費11594.65元，并支付違約金100000元。三、被告南通華某建設(shè)集團有限公司于判決生效后五日內(nèi)返還原告楊某某租賃物6米鋼管253根、4米鋼管40根、2米鋼管174根、3.5米鋼管180根、2.5米鋼管27根、1.5米鋼管1338根、十字扣件3502套、轉(zhuǎn)向扣件617根、0.9米橫桿242根、1.2米橫桿252根、0.6米立桿388根、3.0米立桿110根、油托639根，并自2015年8月26日起至實際返還之日止按鋼管每米日租金0.014元、扣件每套日租金0.008元、油托每根日租金0.02元、碗扣立桿每米日租金0.025元、碗扣橫桿每米日租金0.025元，繼續(xù)計算實際使用費。上列二、三項如逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。案件受理費8850元，由被告南通華某建設(shè)集團有限公司負擔。
二審經(jīng)審理查明事實與一審查明事實一致。二審審理中，上訴人提出對一審判決第三項有異議，認為判決解除租賃合同就不存在繼續(xù)使用租賃物的后續(xù)租金問題。被上訴人則認為至今上訴人仍然有部分租賃物未退還，上訴人占用這些租賃物應(yīng)當支付占有使用費。
另查明，一審審理中，一審法院依法從唐山市豐潤區(qū)人民法院白官屯法庭調(diào)取了南通華某建設(shè)集團有限公司中標通知書、建設(shè)工程施工合同及租賃合同，經(jīng)質(zhì)證被上訴人對該證據(jù)的真實性無異議，上訴人對該證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)某均不予認可。
本院認為，本案爭議焦點為：1、被上訴人楊某某是否具有本案原告主體資格，一審程序是否合法；2、上訴人楊某某與被上訴人南通華某建設(shè)集團有限公司之間是否存在租賃合同關(guān)系；3、本案是否支持違約金和未退還租賃物的后續(xù)租金。
關(guān)于被上訴人楊某某的一審主體資格問題，雖然根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定，有字號的個體工商戶，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但該司法解釋是在被上訴人2014年2月18日起訴之后實施的，而根據(jù)當時《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條規(guī)定，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人，因此被上訴人楊某某作為泊頭市鴻昌順建筑設(shè)備租賃站的業(yè)主，其具有本案一審原告主體資格。另，上訴人主張一審程序違法，但通過查閱一審卷宗，雙方當事人在一審中陸續(xù)向一審法院提供證據(jù)，一審法院在不同時間詢問當事人、開庭審理本案，且本案開庭審理時已經(jīng)依法組成合議庭，故對上訴人的該上訴主張依法不予采信。
關(guān)于上訴人與被上訴人之間是否存在租賃合同問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外；在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案，雖然上訴人在一審中主張哈爾濱綠地世紀城國際花都項目是案外人朱俊杰以上訴人的名義承攬，朱俊杰又將該工程轉(zhuǎn)包給案外人韓宇，韓宇與被上訴人建立的租賃關(guān)系，并主張租賃合同上加蓋的“南通華某建設(shè)集團有限公司哈爾濱綠地世紀城國際花都項目部”的印章是他人偽造，但根據(jù)一審法院在哈爾濱經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站調(diào)取的建設(shè)工程安全技術(shù)措施備案登記表、在唐山市豐潤區(qū)人民法院白官屯法庭調(diào)取的中標通知書、建設(shè)工程施工合同，能夠證明上訴人中標了綠地集團哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司開發(fā)的綠地世紀城國際花都一期工程項目，與綠地集團哈爾濱綠洋置業(yè)有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，且上訴人一審提供的地基驗槽記錄也能證明上訴人承建了綠地世紀城國際花都一期工程項目并成立了的項目部，至于該工程是否案外人朱俊杰以上訴人的名義承攬以及朱俊杰是否又將該工程轉(zhuǎn)包給案外人韓宇，是上訴人與朱俊杰之間的內(nèi)部事宜，不影響綠地世紀城國際花都一期工程項目對外是以上訴人名義承建的事實，在綠地世紀城國際花都一期工程項目成立了項目部，本案租賃合同上又加蓋了該項目部印章，而上訴人也不能舉證證明該印章系偽造的情況下，應(yīng)當認定上訴人與哈爾濱綠地世紀城國際花都項目部之間存在租賃合同關(guān)系，因哈爾濱綠地世紀城國際花都項目部不具備獨立法人資格，故其責任應(yīng)由上訴人承擔，上訴人應(yīng)按照租賃合同的約定支付租賃費、退還租賃物。上訴人申請對租賃合同中加蓋的項目部印章進行鑒定，但因該項目部印章沒有在相關(guān)部門進行備案，上訴人也不能舉證證明該項目部印章具有唯一性，故對上訴人的鑒定申請依法不予支持。上訴人主張?zhí)嶝泦魏屯素泦紊嫌涊d的日期與編碼之間不存在遞增、遞減關(guān)系，不是實際發(fā)生的提、退貨情況，但提貨單和退貨單上均有上訴人項目部工作人員的簽字，上訴人也不能提供提貨單和退貨單是虛假的相關(guān)證據(jù)，故對上訴人的該項主張依法不予采信。
關(guān)于違約金，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。第二百二十六條規(guī)定：承租人應(yīng)當按照約定的期限支付租金。本案中，雙方在租賃合同中約定如不能按期結(jié)清所有欠款，按雙倍加收所有欠款并每日加收延付金額3%的滯納金，證明雙方當事人在租賃合同中約定了違約金，上訴人應(yīng)承擔逾期付款的違約責任，一審判決上訴人承擔100000元違約金并無不當。

一、維持河北省泊頭市人民法院(2015)泊民初字第1107號民事判決第一、二項；
二、撤銷河北省泊頭市人民法院(2015)泊民初字第1107號民事判決第三項；
三、南通華某建設(shè)集團有限公司于判決生效后五日內(nèi)退還楊某某租賃物6米鋼管253根、4米鋼管40根、2米鋼管174根、3.5米鋼管180根、2.5米鋼管27根、1.5米鋼管1338根、十字扣件3502套、轉(zhuǎn)向扣件617根、0.9米橫桿242根、1.2米橫桿252根、0.6米立桿388根、3.0米立桿110根、油托639根；如不能退還，按合同約定的市場價格折價進行賠償。
一審案件受理費的負擔不變；二審案件受理費8850元，由上訴人南通華某建設(shè)集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張珍 審判員　　冉旭 審判員　　張梅

書記員：丁娜