上訴人（原審被告）：南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市港閘區(qū)城港路200號(hào)。法定代表人：張進(jìn)榮，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：顧源源，女，xxxx年xx月xx日出生，南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司職工，住江蘇省南通市通州區(qū)。委托訴訟代理人：陸新華，江蘇鐘山明鏡（南通）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:楊大輝，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省肇州縣。委托訴訟代理人：徐暢，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

南通華某建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：一、駁回劉某某訴訟請(qǐng)求或?qū)邶埥〈髴c市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2976號(hào)民事判決進(jìn)行改判；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由劉某某、楊大輝負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由如下：一、一審判決書(shū)中沒(méi)有“法院查明的事實(shí)”這一部分，一審法院判決沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。事實(shí)部分是判決理由和判決結(jié)果的根據(jù)，是“以事實(shí)為依據(jù)”的審判原則在判決書(shū)中的體現(xiàn)。庭審中查明的事實(shí)是為判決理由及判決結(jié)論提供事實(shí)依據(jù)的，沒(méi)有查明事實(shí)的判決書(shū)，其判決理由和判決結(jié)果都將是空中樓閣、無(wú)本之木，同時(shí)一審法院判決書(shū)也不符合《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》、《民事訴訟文書(shū)樣式》的規(guī)范性要求。二、劉某某一案兩訴，應(yīng)駁回其起訴。涉案250萬(wàn)元借款已包含在另案（2016）黑06民初85號(hào)案件的761萬(wàn)元借款中。在（2016）黑06民初85號(hào)案件，劉某某與楊大輝已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，劉某某存在一案兩訴的違法情形，否則應(yīng)舉證證明已經(jīng)實(shí)際履行出借250萬(wàn)元及761萬(wàn)元款項(xiàng)的憑證。三、保證合同因主合同當(dāng)事人互相串通而不成立。我公司自始對(duì)案涉保證行為不知情，印章系由分公司會(huì)計(jì)收取楊大輝賄賂之后加蓋形成，我公司也從未追究。劉某某與楊大輝向我公司隱瞞事實(shí)并互相串通，將案涉《借款協(xié)議》訂立之前的二人之間的60萬(wàn)元借款作為本案劉某某出借的250萬(wàn)元借款的組成部分，騙取我公司提供保證。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第三十條之規(guī)定，“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任：主合同雙方當(dāng)事人串通，騙取保證人提供保證的”。保證合同不成立。四、即使保證合同成立，也因超過(guò)保證期間及訴訟時(shí)效而使我公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。涉案《借款協(xié)議》約定的保證期間為兩年，即保證期間應(yīng)自2013年10月11日起計(jì)算至2015年10月10日止，劉某某在2017年6月1日起訴要求承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)已超過(guò)保證期間。保證期間是除斥期間，不因任何事由發(fā)生中斷、中止或延長(zhǎng)的情形，保證期間屆滿前劉某某并未要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任。即便保證合同成立，劉某某根據(jù)保證合同要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)因超過(guò)保證期間而歸于消滅，也因其未在保證期間屆滿前要求我公司承擔(dān)保證責(zé)任而超過(guò)訴訟時(shí)效，喪失請(qǐng)求法院保護(hù)的勝訴權(quán)。綜上，一審法院事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判或駁回劉某某訴訟請(qǐng)求。劉某某答辯稱，一、通過(guò)我方在一審時(shí)出示的相關(guān)借款協(xié)議、匯款憑證及大慶中院（2016）黑06民初第85號(hào)案件的審理筆錄和相關(guān)證據(jù)，足以證實(shí)本案我方主張的法律事實(shí)與（2016）黑06民初第85號(hào)案件不存在包含的關(guān)系，我方的起訴不存在重復(fù)起訴。我方在本案一審出示的相關(guān)證據(jù)（包括借款協(xié)議和匯款憑證）在（2016）黑06民初第85號(hào)案件并未出示，并且在（2016）黑06民初第85號(hào)案件審理過(guò)程中，我方在質(zhì)證時(shí)一直強(qiáng)調(diào)（2016）黑06民初第85號(hào)案件的訴訟請(qǐng)求不包含本案爭(zhēng)議的250萬(wàn)元。雖然（2016）黑06民初第85號(hào)案件是以調(diào)解方式結(jié)案，但該案中關(guān)于761萬(wàn)元是否包含本案的250萬(wàn)元，人民法院沒(méi)有確認(rèn)，楊大輝在明知我方不認(rèn)可761萬(wàn)元中包含250萬(wàn)元的情況下，仍然予以調(diào)解，并且在調(diào)解時(shí)未要求將該250萬(wàn)元納入一并調(diào)解，顯然楊大輝對(duì)761萬(wàn)元中不包含本案的250萬(wàn)元是認(rèn)可的。因此，既然我方在一審時(shí)主張的借款的證據(jù)在（2016）黑06民初第85號(hào)案件沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，足以證實(shí)（2016）黑06民初第85號(hào)案件不包含本案爭(zhēng)議的250萬(wàn)元。因此南通華某建設(shè)公司及楊大輝主張我方屬于重復(fù)起訴，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。（2016）黑06民初第85號(hào)案件中，我方舉證了還款協(xié)議書(shū)（標(biāo)的為本金761萬(wàn)元），在事實(shí)上，上述借款本金均是在本案的250萬(wàn)元借款發(fā)生之后所借的，當(dāng)時(shí)我方與楊大輝簽訂還款協(xié)議書(shū)的目的主要是想讓楊大輝就沒(méi)有南通華某建設(shè)公司擔(dān)保的借款協(xié)商南通華某建設(shè)公司給予擔(dān)保，由于南通華某建設(shè)公司沒(méi)有擔(dān)保，所以在（2016）黑06民初第85號(hào)案件中，我方僅起訴了楊大輝，并未起訴南通華某建設(shè)公司。通過(guò)（2016）黑06民初第85號(hào)案件卷宗的審理筆錄，楊大輝在舉證時(shí)出示了楊大輝給我方出具761萬(wàn)元的還款協(xié)議書(shū)后收回的借據(jù)或欠據(jù)原件，這些借款或欠據(jù)，都是楊大輝陸續(xù)從我方處借的，也說(shuō)明楊大輝在出具761萬(wàn)元的還款協(xié)議書(shū)后，將相應(yīng)的借條或欠據(jù)原件收回。但在本案中，我方出示的借款協(xié)議及借據(jù)均是原件，楊大輝并沒(méi)有收回，這說(shuō)明在761萬(wàn)元一案中根本不包含本案的250萬(wàn)元。二、從證據(jù)來(lái)看，南通華某建設(shè)公司為本案的250萬(wàn)元借款提供擔(dān)保是事實(shí)，并且依法有效，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。在一審法庭舉證過(guò)程中，南通華某建設(shè)公司認(rèn)可加蓋在借款協(xié)議書(shū)上的公章是其集團(tuán)公司同意其大慶分公司使用的，也就是說(shuō)該公章屬于南通華某建設(shè)公司合法的、認(rèn)可的印章。至于南通華某建設(shè)公司稱“該印章僅能用于工程招投標(biāo)、在工程資料上使用，并且蓋章?lián)Ｎ唇?jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，認(rèn)為該保證行為無(wú)效”，是不能成立的。一方面，南通華某建設(shè)公司稱該印章僅能用于工程招投標(biāo)、在工程資料上使用，是南通華某建設(shè)公司的內(nèi)部規(guī)定，在我方不知情的情況下，我方有理由相信南通華某建設(shè)公司的會(huì)計(jì)及南通華某建設(shè)公司大慶分公司經(jīng)理朱俊杰在借款協(xié)議上加蓋公章和簽訂的行為系代表南通華某建設(shè)公司的民事法律行為。另一方面，擔(dān)保行為是否經(jīng)過(guò)公司決策機(jī)構(gòu)的同意，不影響擔(dān)保行為的法律效力。《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條并未明確規(guī)定公司違反上述規(guī)定對(duì)外提供擔(dān)保導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，該條款也非效力性、強(qiáng)制性的規(guī)定，公司內(nèi)部決議程序不得約束第三人，如果依據(jù)該條款認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效，不利于維護(hù)合同的穩(wěn)定和交易的安全。另外，南通華某建設(shè)公司稱超過(guò)保證期間和訴訟時(shí)效是沒(méi)有依據(jù)的。依據(jù)我方出示的與南通華某建設(shè)公司大慶分公司經(jīng)理朱俊杰的錄音，可以證實(shí)在本案借款協(xié)議約定還款期限屆滿之后，多次向楊大輝及南通華某建設(shè)公司主張過(guò)權(quán)利。另外我方的證人魏某也證實(shí)在2013年秋天至2016年，我方多次向楊大輝、南通華某建設(shè)公司主張權(quán)利。其中在2014年和2015年，我方和證人多次去過(guò)南通華某建設(shè)公司大慶分公司的辦公室并見(jiàn)過(guò)趙會(huì)計(jì)（指趙某會(huì)計(jì)，該人在曹譽(yù)的筆錄中證實(shí)趙某是南通華某建設(shè)公司的工作人員，同時(shí)在我方一審時(shí)出示的南通華某建設(shè)公司大慶分公司的工商信息中，也有趙某的信息，其是南通華某建設(shè)公司大慶分公司的工作人員和聯(lián)絡(luò)人員），2016年在龍鳳的一個(gè)律師事務(wù)所見(jiàn)到過(guò)朱俊杰、楊大輝、趙會(huì)計(jì)，協(xié)商還款事宜。因此上述證據(jù)綜合證實(shí)我方在2015年10月10日前向南通華某建設(shè)公司主張過(guò)權(quán)利，因此在保證期間內(nèi)，我方向連帶保證人主張權(quán)利的，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第三十四條的規(guī)定，開(kāi)始計(jì)算并適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，加之在2016年我方也主張過(guò)權(quán)利，因此本案我方要求南通華某建設(shè)公司承擔(dān)保證責(zé)任，沒(méi)有超過(guò)保證期間和訴訟時(shí)效。三、南通華某建設(shè)公司稱保證合同系當(dāng)事人互相串通而不成立，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。在我方一審時(shí)出示的借款協(xié)議上，不僅有南通華某建設(shè)公司的印章，同時(shí)有會(huì)計(jì)曹譽(yù)及大慶分公司經(jīng)理朱俊杰的簽字，均是簽訂協(xié)議當(dāng)時(shí)同時(shí)形成的，也正是因?yàn)樵摴P借款有南通華某建設(shè)公司擔(dān)保，我方才敢將款項(xiàng)出借給楊大輝，南通華某建設(shè)公司稱協(xié)議上的公章系楊大輝行賄會(huì)計(jì)之后加蓋的，明顯不是事實(shí)。我方認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，望二審人民法院維持一審判決，駁回南通華某建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求。楊大輝辯稱，對(duì)南通華某建設(shè)公司所述的內(nèi)容沒(méi)有異議。一、一審法院程序違法。一審法院并未將起訴狀、開(kāi)庭傳票及一審判決書(shū)等送達(dá)給楊大輝本人，程序違法。二、一審法院違反了一事不再理原則，程序違法。一審法院認(rèn)定的250萬(wàn)元借款，于2016年10月14日經(jīng)大慶市中級(jí)人民法院進(jìn)行調(diào)解，劉某某與楊大輝已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是對(duì)2013年多筆借款達(dá)成協(xié)議，調(diào)解協(xié)議已經(jīng)包括本案主張的借款。三、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。一審中，楊大輝本人沒(méi)有出庭，導(dǎo)致本案事實(shí)未查清。根據(jù)劉某某一審提交的轉(zhuǎn)賬憑證，楊大輝僅僅在2013年6月共計(jì)收到190萬(wàn)元借款，并沒(méi)有收到其他款項(xiàng)，楊大輝出具收據(jù)也是本金及高額利息累計(jì)相加，一審法院認(rèn)定的250萬(wàn)元借款屬于事實(shí)認(rèn)定不清?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，人民法院審理民間借貸糾紛時(shí)，發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假訴訟。四、劉某某涉嫌虛假訴訟或構(gòu)成刑事犯罪，已經(jīng)準(zhǔn)備向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上，請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法改判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、要求楊大輝償還借款250萬(wàn)元，并要求自2013年10月11日按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)給付利息至實(shí)際給付之日；二、要求南通華某建設(shè)公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；三、要求楊大輝、南通華某建設(shè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某因承包工程需要向楊大輝借款250萬(wàn)元。雙方于2013年6月10日簽訂了借款協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議約定，借款金額為250萬(wàn)元，以現(xiàn)金方式給付60萬(wàn)元，銀行轉(zhuǎn)賬方式給付190萬(wàn)元，還款期限為5個(gè)月，期滿如不能按約定還款，可由雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但未簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，視為乙方即楊大輝違約，按照超期期限，按尚未還款數(shù)額每月5%計(jì)算利息。保證人即南通華某建設(shè)公司自愿為乙方即楊大輝提供擔(dān)保，并按照公司法的規(guī)定已履行完畢內(nèi)部手續(xù)……保證方式為連帶保證，保證期間為2年。劉某某作為甲方、楊大輝作為乙方在協(xié)議中簽了名，南通華某建設(shè)公司作為保證人在保證人處加蓋了公司印章，南通華某建設(shè)公司大慶分公司經(jīng)理朱俊杰、會(huì)計(jì)曹譽(yù)作為南通華某建設(shè)公司的經(jīng)辦人均在借款協(xié)議中簽名。協(xié)議簽訂后，劉某某于2013年6月10日、6月13日日分三次向楊大輝的賬戶中匯款70萬(wàn)元、60萬(wàn)元和60萬(wàn)元，合計(jì)190萬(wàn)元，連同2013年1月向楊大輝支付的60萬(wàn)元現(xiàn)金，劉某某共向楊大輝提供借款250萬(wàn)元。借款期滿楊大輝未能還款，劉某某在朋友的陪同下自2013年起多次找尋楊大輝及南通華某建設(shè)公司大慶分公司的經(jīng)理朱俊杰及會(huì)計(jì)索要欠款，并于2017年5月26日欲就此筆借款提起訴訟請(qǐng)求朱俊杰出庭作證一事與其進(jìn)行了電話聯(lián)系。此款至今未能償還，故劉某某訴至法院，要求楊大輝償還欠款，并要求南通華某建設(shè)公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。一審法院認(rèn)為，劉某某向一審法院提交的借款協(xié)議書(shū)、借據(jù)、黑龍江省農(nóng)村信用社及中國(guó)工商銀行的業(yè)務(wù)憑證即回單證實(shí)了楊大輝在劉某某處借款250萬(wàn)元的事實(shí)，該借貸行為不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。劉某某已依約向楊大輝提供了借款本金250萬(wàn)元，協(xié)議中明確約定了還款期限，楊大輝亦應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行還款義務(wù)。但借款期滿楊大輝未能還款，構(gòu)成違約，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的法律責(zé)任。對(duì)劉某某要求楊大輝償還借款本金250萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求予以支持。南通華某建設(shè)公司作為涉案借款的保證人在借款協(xié)議中加蓋了公司印章，雖然南通華某建設(shè)公司主張其對(duì)借款及提供擔(dān)保的事情并不知情，南通華某建設(shè)公司大慶分公司作為其分支機(jī)構(gòu)不具有擔(dān)保的權(quán)利故擔(dān)保無(wú)效，但一審法院認(rèn)為，借款協(xié)議書(shū)中加蓋的是南通華某建設(shè)公司的而非南通華某建設(shè)公司大慶分公司的單位印章，故為涉案借款提供擔(dān)保的保證人應(yīng)是南通華某建設(shè)公司而非其分支機(jī)構(gòu)即南通華某建設(shè)公司大慶分公司。盡管南通華某建設(shè)公司辯解借款協(xié)議中加蓋的印章并非南通華某建設(shè)公司總部的印章，而是南通華某建設(shè)公司大慶分公司所有的印章，但因分支機(jī)構(gòu)持有并代表自己對(duì)外辦理業(yè)務(wù)所使用的印章應(yīng)為分公司而非總公司印章，結(jié)合借款協(xié)議第九條保證人自愿提供擔(dān)保，“并按照公司法的規(guī)定已履行完畢內(nèi)部手續(xù)”的約定，即使借款協(xié)議中的印章并非南通華某建設(shè)公司總部的印章，對(duì)此造成的誤解和法律后果南通華某建設(shè)公司亦負(fù)有管理和法律責(zé)任，故南通華某建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)合同約定其保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證。借款到期后，劉某某多次找楊大輝索要欠款，證人魏某證實(shí)其曾陪同劉某某找過(guò)楊大輝及南通華某建設(shè)公司大慶分公司經(jīng)理朱俊杰及會(huì)計(jì)趙某，雖然南通華某建設(shè)公司辯解2013年下半年朱俊杰曾被羈押根本見(jiàn)不到，以證實(shí)劉某某對(duì)其的主張已超過(guò)保證期間，但庭審時(shí)證人魏某提供的證言及劉某某與朱俊杰的電話錄音，證實(shí)了借款期滿后劉某某積極索要欠款的事實(shí)，雖因被羈押未能找到朱俊杰但找到了公司的會(huì)計(jì)趙某，上述事實(shí)能夠證實(shí)劉某某并未怠于履行其權(quán)利，南通華某建設(shè)公司的辯解理由及主張不能成立。此外，南通華某建設(shè)公司主張?jiān)诖髴c市中級(jí)人民法院審理的（2016）黑06民初85號(hào)劉某某訴楊大輝民間借貸糾紛案件的訴訟請(qǐng)求中，包含了本案中劉某某對(duì)楊大輝主張的250萬(wàn)元借款，且該案已調(diào)解結(jié)案，故本案為重復(fù)訴訟。經(jīng)查，在該案的庭審筆錄中劉某某明確表示案涉250萬(wàn)元借款并不包含在其中，雙方在達(dá)成調(diào)解協(xié)議時(shí)楊大輝亦未對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)。并且劉某某在本案庭審時(shí)提供了證實(shí)250萬(wàn)元借款事實(shí)存在的所有證據(jù)原件即借款協(xié)議、借據(jù)、匯款回單，故一審法院認(rèn)為，劉某某提供的證據(jù)不能有效證實(shí)其主張，對(duì)其主張不予支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，未按約定返還借款還應(yīng)依法支付逾期利息。雙方簽訂的借款協(xié)議中對(duì)逾期利息進(jìn)行了約定，雖然約定過(guò)高，但劉某某起訴調(diào)整了對(duì)利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，要求楊大輝按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，對(duì)此一審法院予以支持。楊大輝經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未向一審法院提交證據(jù)反駁劉某某的主張，為此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。綜上所述，楊大輝作為借款人未能按期還款，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定和法律規(guī)定承擔(dān)還款責(zé)任，南通華某建設(shè)公司作為借款的保證人應(yīng)按約定和法律規(guī)定對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故楊大輝、南通華某應(yīng)當(dāng)向劉某某承擔(dān)償還借款本息的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊大輝償還劉某某借款250萬(wàn)元及利息（自2013年10月11日按照年利率24%計(jì)算至實(shí)際給付之日）；二、南通華某建設(shè)公司對(duì)上述欠款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13,400元，由楊大輝、南通華某建設(shè)公司承擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審另查明事實(shí)如下：楊大輝因承包工程需要向劉某某借款250萬(wàn)元。在劉某某起訴楊大輝索要借款本金761萬(wàn)元、利息456萬(wàn)元的（2016）黑06民初第85號(hào)案件（另案）審理過(guò)程中，劉某某一方共提交四組證據(jù)，具體情況如下：證據(jù)一，2015年12月20日劉某某與楊大輝簽訂的《還款協(xié)議書(shū)》復(fù)印件一份，欲證明“在2015年12月20日，經(jīng)過(guò)劉某某與楊大輝核對(duì)，楊大輝共借劉某某761萬(wàn)元，截止2016年1月31日前楊大輝欠付劉某某借款利息456萬(wàn)元，借款發(fā)生時(shí)間在2013年開(kāi)始楊大輝多次向劉某某借款”；證據(jù)二，2013年7月22日劉某某匯給楊大輝455,000元的工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2013年12月7日匯給楊大輝50萬(wàn)元的內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)村信用社（回單）、2013年12月4日張長(zhǎng)宏匯給楊大輝50萬(wàn)元的交通銀行個(gè)人（轉(zhuǎn)賬）回單、2013年12月7日張長(zhǎng)宏匯給楊大輝40萬(wàn)元的交通銀行個(gè)人（轉(zhuǎn)賬）回單復(fù)印件各一份，欲證明“劉某某以銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金匯款的方式向楊大輝付款955,000元，劉某某讓張長(zhǎng)宏以銀行轉(zhuǎn)賬方式向楊大輝付款90萬(wàn)元，共計(jì)1,855,000元”;證據(jù)三，龍江銀行客戶卡對(duì)賬單5頁(yè)、工商銀行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單6頁(yè)、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單4頁(yè)、大慶農(nóng)村商業(yè)銀行客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單6頁(yè)，欲證明“劉某某自2013年1月份至2015年2月份從龍江銀行取現(xiàn)金10,887,800元、從工商銀行取現(xiàn)金5,858,950元、從農(nóng)業(yè)銀行取現(xiàn)金1,251,360元、從農(nóng)村商業(yè)銀行取現(xiàn)金4,167,759元，上述取款的現(xiàn)金中，有一部分出借給了楊大輝，進(jìn)一步證明劉某某有向楊大輝交付現(xiàn)金的經(jīng)濟(jì)能力”；證據(jù)四，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件2頁(yè)、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票1份，欲證明“劉某某為訴訟需要支付保全保險(xiǎn)費(fèi)42,595元，應(yīng)當(dāng)由楊大輝承擔(dān)”。對(duì)此，楊大輝質(zhì)證稱“借款本金不足400萬(wàn)元，本金加利息再加上利息利滾利”等。楊大輝在該案庭審中，提交了四組證據(jù)，其中第一組證據(jù)為2013年6月10日其與劉某某簽訂的《借款協(xié)議書(shū)》（即本案所涉《借款協(xié)議書(shū)》）復(fù)印件一份，欲證明楊大輝向劉某某借款250萬(wàn)元，對(duì)此劉某某質(zhì)證稱“對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，該協(xié)議書(shū)后半部分由乙方保證人南通華某建設(shè)公司蓋章，該份借款協(xié)議與本案無(wú)關(guān)，劉某某正準(zhǔn)備另案起訴楊大輝與保證人，且劉某某給楊大輝在2013年6月10日和6月13日匯款的三張憑證也不在本案的舉證范圍內(nèi)”。后劉某某與楊大輝就（2016）黑06民初第85號(hào)案件達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：一、楊大輝于2016年11月30日前給付劉某某761萬(wàn)元；二、案件受理費(fèi)94,820元減半收取為47,410元，由楊大輝負(fù)擔(dān)。本院其他查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本一致。
上訴人南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南通華某建設(shè)公司）因與被上訴人劉某某、楊大輝民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2976號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對(duì)南通華某建設(shè)公司的上訴主張，本院評(píng)判如下：一、關(guān)于南通華某建設(shè)公司上訴稱一審判決書(shū)中沒(méi)有“法院查明事實(shí)”這一部分的問(wèn)題。本院認(rèn)為，一審裁判文書(shū)在載明“劉某某訴訟請(qǐng)求”、“南通華某建設(shè)公司辯稱”及“當(dāng)事人舉證質(zhì)證”請(qǐng)求之后，明確載明“對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：……”，即一審法院裁判文書(shū)明確載明了本案認(rèn)定的事實(shí)，南通華某建設(shè)公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)。二、劉某某是否存在一案兩訴的問(wèn)題。本院認(rèn)為，在劉某某起訴楊大輝的（2016）黑06民初第85號(hào)案件中，劉某某在該案審理中所提交的證據(jù)并不包含本案中的《借款協(xié)議書(shū)》、2013年6月10日向楊大輝匯款70萬(wàn)元的黑龍江省農(nóng)村信用社村/取款憑條（回單）、2013年6月13日向楊大輝匯款60萬(wàn)元的黑龍江省農(nóng)村信用社存/取款憑條（回單）、2013年6月13日向楊大輝匯款60萬(wàn)元的中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（填單）；在該案審理過(guò)程中，劉某某陳述其在該案中訴訟請(qǐng)求涉及的款項(xiàng)761萬(wàn)元并不包括本案的250萬(wàn)元，該案調(diào)解協(xié)議亦并未涉及對(duì)本案250元借款的處理；且按照一般民間借貸交易習(xí)慣，如（2016）黑06民初第85號(hào)案件中劉某某主張的761萬(wàn)元欠款包含本案的250萬(wàn)元借款，則劉某某應(yīng)收回其針對(duì)本案250元借款所出具的借據(jù)等證據(jù)。故南通華某建設(shè)公司提出的本案劉某某的起訴屬于重復(fù)起訴、楊大輝抗辯的（2016）黑06民初第85號(hào)案件的調(diào)解協(xié)議已經(jīng)包括本案劉某某主張的借款的理由均不成立，本院不予支持。三、涉案保證合同是否成立及南通華某建設(shè)公司是否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條之規(guī)定，在主合同當(dāng)事人雙方串通、騙取保證人提供保證或者主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的兩種情形下，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，涉案《借款協(xié)議書(shū)》加蓋了南通華某建設(shè)公司公章，且在公安機(jī)關(guān)針對(duì)南通華某建設(shè)公司前會(huì)計(jì)曹譽(yù)的詢問(wèn)筆錄中，曹譽(yù)承認(rèn)涉案《借款協(xié)議書(shū)》加蓋的南通華某建設(shè)公司的公章是其在請(qǐng)示南通華某建設(shè)公司大慶分公司領(lǐng)導(dǎo)朱俊杰并經(jīng)朱俊杰同意之后所蓋，故南通華某建設(shè)公司并未舉證證實(shí)其公司就涉案借款的保證存在不承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形。雖然南通華某建設(shè)公司陳述涉案《借款協(xié)議書(shū)》加蓋的南通華某建設(shè)公司公章是“專屬于南通華某建設(shè)公司大慶分公司的公章，僅用于招投標(biāo)和工程備案資料”，但該公章的名稱為“南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司”而非“南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司”，故南通華某建設(shè)公司不應(yīng)以其內(nèi)部管理流程對(duì)抗民事交易的相對(duì)方。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條之規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。涉案《借款協(xié)議》約定的保證期間為兩年（即自2013年10月11日起計(jì)算至2015年10月10日止），劉某某在一審中申請(qǐng)證人魏某出庭作證證實(shí)劉某某在將涉案款項(xiàng)出借后自2013年、2014年、2015年、2016年多次向南通華某建設(shè)公司大慶分公司及楊大輝索要涉案借款，因南通華某建設(shè)公司將其公司公章交由其大慶分公司負(fù)責(zé)，故可認(rèn)定劉某某在涉案借款的保證期間內(nèi)向南通華某建設(shè)公司大慶分公司主張權(quán)利的行為即視為向南通華某建設(shè)公司主張權(quán)利，且劉某某在2017年6月1日起訴要求南通華某建設(shè)公司承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，上訴人南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)26,800元，由上訴人南通華某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。