上訴人（原審被告）南通華新建工集團有限公司，住所地江蘇省南通市海安縣城中壩北路69號。
法定代表人葛漢明，該公司董事長。
委托代理人龐峻，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
委托代理人張莉，黑龍江澤言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，男。
委托代理人吳廣發(fā)，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審被告）綠地集團大慶置業(yè)有限公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新科路12號科技創(chuàng)業(yè)園A座204室。
法定代表人樊華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人井旭，男。
被上訴人（原審被告）陸祥興，男。

上訴人南通華新建工集團有限公司（以下簡稱華新公司）因與被上訴人趙某某、綠地集團大慶置業(yè)有限公司（以下簡稱綠地公司）、陸祥興勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）慶高新民初字第2683號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月22日，綠地公司與華新公司簽訂施工總承包合同，由華新公司承包大慶（綠地）慶東濕地一期項目（二標(biāo)段）的工程施工，陸祥興作為該項目的項目經(jīng)理被派駐至現(xiàn)場。施工中雇傭趙某某從事現(xiàn)場管理工作，月薪5000元。從2014年3月2日開始至7月3日結(jié)束，共計116天，工資為19333元。2014年7月5日，陸祥興為趙某某出具了工資欠單，但該工資至今一直未付?，F(xiàn)涉案工程仍未竣工，綠地公司未拖欠華新公司工程款。2013年陸祥興收到華新公司撥付的54萬元?，F(xiàn)趙某某要求華新公司與陸祥興連帶給付工資19333元，綠地公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為，陸祥興作為華新公司的工作人員，對外代表華新公司行使權(quán)利，并由華新公司承擔(dān)責(zé)任。陸祥興雇傭趙某某從事勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)由華新公司承擔(dān)給付勞務(wù)費的責(zé)任，與陸祥興無關(guān)。因陸祥興已向趙某某出具工資欠單，且陸祥興對此數(shù)額無異議，故對趙某某請求華新公司向其支付工資款的主張予以支持。綠地公司未拖欠華新公司工程款，不應(yīng)向趙某某承擔(dān)給付責(zé)任。根據(jù)中華人民共和國勞動和社會保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決：一、華新公司于判決生效之日起十日內(nèi)向趙某某支付工資19333元；二、駁回趙某某的其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為：上訴人華新公司認(rèn)可被上訴人陸祥興系該公司的項目經(jīng)理，并對向其出具授權(quán)這一事實予以認(rèn)可，因此被上訴人陸祥興對外以上訴人華新公司名義雇傭人員的行為，應(yīng)當(dāng)視為其履行華新公司職務(wù)的行為，因此應(yīng)當(dāng)由上訴人華新公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條的規(guī)定，應(yīng)由上訴人華新公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此對于欠付被上訴人趙某某的工資，應(yīng)由上訴人華新公司給付。一審法院依照中華人民共和國勞動和社會保障部、建設(shè)部發(fā)布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條第一款之規(guī)定作出判決，屬適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人華新公司主張雖其已將2014年管理人員工資支付給被上訴人陸祥興，但并未向法庭提交充分證據(jù)證明，故本院對上訴人華新公司的上訴理由不予支持。關(guān)于羅偉作為上訴人華新公司代理人參加一審訴訟的問題，本院經(jīng)審查，一審時上訴人華新公司已出具了對龐峻、羅偉、張炳爐的授權(quán)委托書，因此本院對該項上訴理由不予支持。
綜上，一審判決雖適用法律不當(dāng)，但判決結(jié)果正確。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第58條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費283元、郵寄送達(dá)費256元，由上訴人南通華新建工集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 代理審判員　　齊少游 代理審判員　　王　宣

書記員：范繼超