原告：南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：龔長(zhǎng)松，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊振榮，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：酈詩(shī)遠(yuǎn)，上海市瑞和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海享逵實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海橫泰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)(上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦琳，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馳，上海漢世律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦琳，上海漢世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馳，上海漢世律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司訴被告上海享逵實(shí)業(yè)有限公司、被告楊某某其他合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案。于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人楊振榮、兩被告共同委托訴訟代理人秦琳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)
　　原告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)都公司)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告共同償付原告5,212,262.34元;2.本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。庭審中，原告萬(wàn)都公司變更訴請(qǐng)求1為：判令被告楊某某償付原告5,212,262.34元，被告上海享逵實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告系專(zhuān)業(yè)承接水利、市政工程的施工企業(yè)，在上海市寶山區(qū)設(shè)立有上海分公司。被告楊某某通過(guò)他人介紹與原告的上海分公司取得聯(lián)系，以上海享逵實(shí)業(yè)有限公司與混凝土公司有砂石料供應(yīng)合同而混凝土公司以商品混凝土沖抵砂石料款的經(jīng)營(yíng)模式向原告的上海分公司推銷(xiāo)混凝土。由于原告的上海分公司承接的均為小型工程，故混凝土使用量有限并及時(shí)結(jié)清。
　　2013年10月11日被告楊某某牽頭原告的上海分公司與上海某方混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某方)簽訂上海預(yù)拌混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同，其利用該合同與某方發(fā)生13042.50立方米混凝土購(gòu)銷(xiāo)往來(lái)，但原告的上海分公司依據(jù)該合同僅采購(gòu)1146立方混凝土，并且被告二收取了相應(yīng)的混凝土款，其余混凝土均被被告二推銷(xiāo)給其他施工企業(yè)。后被告二未經(jīng)原告方同意擅自將原告的上海分公司印章以掃描件形式與某方進(jìn)行混凝土方量結(jié)算，確認(rèn)原告的上海分公司欠某方混凝土款XXXXXXX.50元。
　　2016年5月25日某方提起訴訟，要求原告及上海分公司支付混凝土及逾期利息付款違約金。原告收到訴訟材料后與被告二聯(lián)系，被告二主動(dòng)到原告的上海分公司陳述事實(shí)，自認(rèn)系其個(gè)人行為，與原告無(wú)關(guān)。并于2016年6月2日出具書(shū)面情況說(shuō)明，同時(shí)承諾由此引起的一切債務(wù)由被告二承擔(dān)。法院受理后追加被告一為第三人，被告一在庭審中自認(rèn)該案所涉混凝土系其與某方發(fā)生的購(gòu)銷(xiāo)往來(lái)，與原告及原告的上海分公司無(wú)關(guān)。但法院審理后認(rèn)定原告支付某混凝土公司XXXXXXX.5元混凝土款及賠償逾期付款違約金，被告一承擔(dān)共同清償責(zé)任。后原告及原告的上海分公司均提起上訴，但上訴未得到二審法院的支持。
　　后某方提起執(zhí)行申請(qǐng)，經(jīng)法院主持達(dá)成了和解協(xié)議，原告共向某方支付混凝土款及違約金、訴訟費(fèi)共計(jì)XXXXXXX.34元，原告于2018年2月11日支付了200萬(wàn)元，又于2018年3月30日支付了XXXXXXX.34元。
　　因被告二擅自將原告的上海分公司印章以掃描件形式與某方進(jìn)行混凝土方量結(jié)算，致原告被判決承擔(dān)向某方支付混凝土款的義務(wù)。依據(jù)被告二向原告出具的情況說(shuō)明和承諾書(shū)，原告承擔(dān)支付義務(wù)后，應(yīng)由被告二向原告償付承擔(dān)，被告一作為參加庭審的第三人也應(yīng)承擔(dān)共同償付的義務(wù)。在執(zhí)行階段，原告通過(guò)執(zhí)行和解，已履行完畢生效判決確定的付款義務(wù)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，對(duì)兩被告提出訴訟。
　　被告上海享逵實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)享逵公司)辯稱(chēng)，認(rèn)可原告所述的交易事實(shí)，對(duì)原告訴求金額有異議。被告享逵公司與某方有長(zhǎng)期合作，根據(jù)(2016)滬0113民初10019號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬02民終11607號(hào)民事判決書(shū)，享逵公司應(yīng)該對(duì)一審判決第一項(xiàng)金額XXXXXXX.5元承擔(dān)責(zé)任。該判決主文第四項(xiàng)載明享逵公司僅對(duì)主文第一項(xiàng)貨款承擔(dān)共同清償責(zé)任。故享逵公司對(duì)XXXXXXX.5元同意承擔(dān)賠付責(zé)任，對(duì)第二條違約金不承擔(dān)。
　　被告楊某某辯稱(chēng)，楊某某為享逵公司的法定代表人，其本人簽字是代表公司行為，屬于職務(wù)行為。所以個(gè)人不承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)該由享逵公司承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
　　原告萬(wàn)都公司為證明自己訴請(qǐng)向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、(2016)滬0113民初10019號(hào)民事判決書(shū)、(2017)滬02民終11607號(hào)民事判決書(shū)，證明原告訴請(qǐng)事實(shí)在該兩份判決書(shū)都已反映。因前審案件審核的是當(dāng)時(shí)原、被告之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告方遞交的楊某某相關(guān)保證書(shū)前審法院并未采用，涉案相關(guān)業(yè)務(wù)也是楊某某代表享逵公司做的。
　　2、2016年9月28日寶山公安局羅南派出所筆錄第2頁(yè)，證明楊某某明確表示相關(guān)債權(quán)債務(wù)由楊某某承擔(dān)，與本案原告無(wú)關(guān)。
　　3、2016年6月2日楊某某出具承諾書(shū)2份，證明楊某某及享逵公司承諾相應(yīng)責(zé)任。
　　4、2016年6月2日楊某某出具的享逵公司蓋章情況說(shuō)明。證明一切債務(wù)楊某某自愿承擔(dān)。
　　5、上海寶山區(qū)法院2018年3月30日談話筆錄。證明根據(jù)該談話筆錄內(nèi)容，原告與案外人已達(dá)成和解。
　　6、上海農(nóng)商行跨行轉(zhuǎn)賬單2份，共計(jì)5,212,262.34元，證明原告已將執(zhí)行和解后的付款義務(wù)履行完畢。
　　被告享逵公司未向本院提供證據(jù)。
　　被告楊某某為證明其辯稱(chēng)事實(shí)，向本院提供如下證明材料：
　　1、2016年9月27日寶山法院所做談話筆錄。證明筆錄第三頁(yè)倒數(shù)第十行，2016年6月2日相關(guān)情況說(shuō)明及承諾書(shū)是原告所做，楊某某受脅迫并未細(xì)看就簽名。原審法院對(duì)此也沒(méi)有將楊某某作為還款義務(wù)人。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告享逵公司對(duì)原告提供的證據(jù)意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性合法性予以認(rèn)可，但是該證據(jù)證明被告承擔(dān)的金額為4,631,882.5元。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，但是金額應(yīng)為4,631,882.5元。證據(jù)3、4合法性不認(rèn)可。這都是楊某某在原告脅迫下寫(xiě)的，并非楊某某真實(shí)意思表示。對(duì)證據(jù)5、6真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)該按照前案法院判決履行金額。
　　被告楊某某對(duì)原告提供的證據(jù)意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性合法性予以認(rèn)可，應(yīng)該由享逵公司承擔(dān)賠償。對(duì)證據(jù)2無(wú)異議，通過(guò)筆錄內(nèi)容得知，筆錄中“我”是享逵公司，并非法定代表人楊某某本人。證據(jù)3、4合法性不認(rèn)可。這都是楊某某在原告脅迫下寫(xiě)的，并非楊某某真實(shí)意思的表示。對(duì)證據(jù)5、6真實(shí)性無(wú)異議，但是與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)該按照前案法院判決履行。公司行為應(yīng)該由享逵公司承擔(dān)。
　　原告萬(wàn)都公司對(duì)被告楊某某提供的證據(jù)意見(jiàn)如下：真實(shí)性均無(wú)異議，證明目的有異議。2016年9年27日在法院形成談話筆錄，承諾書(shū)是2016年6月2日出具的，楊某某作出承諾也并未報(bào)案說(shuō)受脅迫。前審案件中楊某某也沒(méi)有對(duì)承諾書(shū)等證據(jù)提出異議。
　　被告享逵公司對(duì)被告楊某某提供的證據(jù)均無(wú)異議。
　　本案審理中，原告萬(wàn)都公司向本院提交了(2016)滬0113民初10019號(hào)案件庭審筆錄，供本院審閱。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告萬(wàn)都公司系專(zhuān)業(yè)承接水利、市政工程的施工企業(yè)，在上海市寶山區(qū)設(shè)立有上海分公司。被告楊某某通過(guò)他人介紹與原告萬(wàn)都公司上海分公司取得聯(lián)系。后由被告享逵公司法定代表人楊某某經(jīng)手，以原告萬(wàn)都公司上海分公司名義與案外人某方進(jìn)行混凝土買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)。后因貨款未結(jié)清引起訴訟。經(jīng)上海市寶山區(qū)人民法院(2016)滬0113民初10019號(hào)民事判決書(shū)判決如下：一、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司支付原告上海某方混凝土有限公司貨款4,631,882.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司賠償原告上海某方混凝土有限公司截至2015年12月31日的逾期付款違約金1,160,759.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司賠償原告上海某方混凝土有限公司以所欠貨款為基數(shù)自2016年1月1日至實(shí)際清償之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期付款違約金，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、第三人上海享逵實(shí)業(yè)有限公司對(duì)判決主文第一項(xiàng)貨款本金向原告上海某方混凝土有限公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。五、對(duì)原告上海某方混凝土有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。后該判案經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終11607號(hào)民事判決書(shū)二審維持原判。后因前審案件中付款義務(wù)人未及時(shí)履行付款義務(wù)，某方提起執(zhí)行申請(qǐng)。經(jīng)法院主持達(dá)成了和解協(xié)議，原告于2018年2月11日支付了200萬(wàn)元，又于2018年3月30日支付了3,212,262.34元。原告共向某方支付混凝土款及違約金、訴訟費(fèi)共計(jì)5,212,262.34元。
　　另查明，2016年6月2日楊某某出具兩份承諾書(shū)和一份情況說(shuō)明，由本人簽字并加蓋享逵公司公章。兩份承諾書(shū)亦蓋有南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司公章。承諾書(shū)之一載明：“……如果因該混凝土結(jié)算問(wèn)題涉及到南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司、南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司需承擔(dān)債務(wù)，一切責(zé)任由我負(fù)責(zé)(上海享逵實(shí)有限公司)?！背兄Z書(shū)之二載明：“因上海某方混凝土有限公司與南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司及南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司訴訟一案，本人負(fù)責(zé)確保及時(shí)讓上海某方混凝土有限公司撤訴，如10日內(nèi)不撤訴，由此引起的兩公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任由我負(fù)責(zé)，我自愿以家庭全部共同財(cái)產(chǎn)向南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司、南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司，承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保?！鼻闆r說(shuō)明中載明：…其他所有的混凝土都有我經(jīng)手用于其他工程，之所以我以南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司掃描件的形式發(fā)給上海某方混凝土有限公司是因?yàn)槲遗c這個(gè)公司有長(zhǎng)期合作關(guān)系，而且合同第八條第五款約定是為了沖抵相關(guān)費(fèi)用。與南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司、南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司上海分公司無(wú)關(guān)，由此引起的一切債務(wù)由我承擔(dān)?！?br/>　　再查明，(2016)滬0113民初10019號(hào)判決生效后被告享逵公司與被告楊某某未支付某方任何貨款，亦未對(duì)萬(wàn)都公司進(jìn)行任何償付。
　　本院認(rèn)為,1、對(duì)于兩份承諾書(shū)及情況說(shuō)明是否有效問(wèn)題。承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，當(dāng)事人對(duì)于受脅迫作出的承諾，在脅迫情形解除后應(yīng)及時(shí)履行撤銷(xiāo)權(quán)利。楊某某出具并加蓋享逵公司公章的承諾書(shū)已經(jīng)交由萬(wàn)都公司上海分公司處蓋章。被告楊某某辯稱(chēng)，該兩份承諾書(shū)并非被告楊某某真實(shí)意思表示，而是在受原告公司脅迫下出具。但楊某某出具后并未對(duì)該兩份承諾書(shū)行使撤銷(xiāo)權(quán)利，該兩份承諾書(shū)出具時(shí)間為2016年6月2日，兩份承諾書(shū)出具完成后，楊某某在2016年8月23日(2016)滬0113民初10019號(hào)第三次開(kāi)庭、2016年9月28日寶山法院談話筆錄、2016年9月28日羅南派出所中所做筆錄時(shí)，楊某某本人均未提及由自己出具的兩份承諾為受脅迫情形下所簽署，從未對(duì)此兩份承諾提出異議或撤銷(xiāo)。直至本案庭審過(guò)程中，楊某某首次提出該兩份承諾書(shū)及情況說(shuō)明為自己受脅迫所做，且并未提供相關(guān)證據(jù)佐證。為此，楊某某稱(chēng)兩份承諾書(shū)及情況說(shuō)明是在受脅迫情形下做出，違背本人真實(shí)意思表示的辯稱(chēng)，本院不予采信。為此，享逵公司與楊某某對(duì)萬(wàn)都公司因(2016)滬0113民初10019號(hào)民事案件承擔(dān)的債務(wù)的擔(dān)保承諾有效，應(yīng)履行付款及擔(dān)保之承諾。
　　2、關(guān)于本案中被告應(yīng)履行金額及責(zé)任方式。(2016)滬0113民初10019號(hào)民事判決書(shū)載明：“一、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司支付原告上海某方混凝土有限公司貨款4,631,882.5元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司賠償原告上海某方混凝土有限公司截至2015年12月31日的逾期付款違約金1,160,759.68元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、被告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司賠償原告上海某方混凝土有限公司以所欠貨款為基數(shù)自2016年1月1日至實(shí)際清償之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算的逾期付款違約金，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、第三人上海享逵實(shí)業(yè)有限公司對(duì)判決主文第一項(xiàng)貨款本金向原告上海某方混凝土有限公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。五、對(duì)原告上海某方混凝土有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。”根據(jù)上述判決主文，被告享逵公司應(yīng)對(duì)生效判決中貨款本金4,631,882.5元承擔(dān)共同清償責(zé)任。根據(jù)2016年6月2日楊某某出具的兩份承諾書(shū)和情況說(shuō)明內(nèi)容，楊某某與享逵公司自愿對(duì)(2016)滬0113民初10019號(hào)案件中萬(wàn)都公司、萬(wàn)都公司上海分公司承擔(dān)債務(wù)負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任。(2016)滬0113民初10019號(hào)案件判決內(nèi)容在執(zhí)行過(guò)程中因當(dāng)事人和解，原告萬(wàn)都公司共履行支付義務(wù)金額合計(jì)5,212,262.34元，實(shí)際支付金額小于(2016)滬0113民初10019號(hào)案件確認(rèn)的萬(wàn)都公司應(yīng)支付的貨款、違約金及利息總金額。根據(jù)(2016)滬0113民初10019號(hào)民事判決書(shū)主文及兩份承諾書(shū)內(nèi)容，本院認(rèn)為應(yīng)由享逵公司對(duì)萬(wàn)都公司向某方支付錢(qián)款承擔(dān)償付責(zé)任，楊某某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海享逵實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司5,212,262.34元；
　　二、被告楊某某對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)支付原告南通萬(wàn)都建設(shè)工程有限公司5,212,262.34元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)48,284元，減半收取24,142元，由被告上海享逵實(shí)業(yè)有限公司、被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：黃新華

書(shū)記員：史國(guó)興