南皮縣聚隆運(yùn)輸車隊(duì)
姜海英（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
王海港

原告南皮縣聚隆運(yùn)輸車隊(duì)。
經(jīng)營(yíng)者曹建彬。
委托代理人姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
法定代表人靳祖光，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
委托代理人王海港，該公司員工。
原告南皮縣聚隆運(yùn)輸車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱南皮車隊(duì)）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告南皮車隊(duì)的委托代理人姜海英，被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司的委托代理人王海港到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月16日，原告的司機(jī)劉俊青駕駛原告的冀J×××××／JQC24G車輛與雷小軍駕駛的車輛發(fā)生交通事故，該事故致原告車輛損壞、劉俊青受傷住院。
交通事故后經(jīng)交警隊(duì)作出了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定劉俊青負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告根據(jù)法律規(guī)定，依法賠償了劉俊青醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失，另外本事故給原告的車輛造成財(cái)產(chǎn)損失，以上損失共計(jì)84371元。
因原告的事故車輛在被告處投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)對(duì)原告的損失負(fù)賠償責(zé)任。
故訴至法院，請(qǐng)法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失84371元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司辯稱，冀J×××××在我公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額18萬(wàn)元及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，我公司將依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)原告合理?yè)p失在限額內(nèi)予以賠付，司機(jī)劉俊青受傷產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額內(nèi)賠付，超出部分再由我公司承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，對(duì)于該傷者損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)賠付。
對(duì)于訴訟費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù):1、事故認(rèn)定書，證明原告的車輛發(fā)生交通事故的詳細(xì)情況。
2、保險(xiǎn)單，證明冀J×××××在被告處投有保險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間，投保的限額。
3、原告的車隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及經(jīng)營(yíng)者曹建彬的身份證復(fù)印件，證明原告主體身份。
4、劉俊青為原告車隊(duì)出具的收據(jù)，證明原告賠償了劉俊青10000元。
5、劉俊青的駕駛證復(fù)印件、冀J×××××車輛的行駛證、劉俊青的身份證、從業(yè)資格證，車輛運(yùn)輸證的復(fù)印件。
證明該車輛以及司機(jī)劉俊青上路行駛符合法律規(guī)定。
6、劉俊青的誤工證明，勞動(dòng)合同，工資表，證明劉俊青因發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的誤工情況。
7、劉俊青妻子的護(hù)理證明、單位出具的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、戶口本、結(jié)婚證、身份證等復(fù)印件，證明因劉俊青受傷產(chǎn)生的護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)情況。
8、劉俊青的醫(yī)院病歷兩份、診斷證明三份、七張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院證一份、三分醫(yī)院費(fèi)用清單，證明劉俊青因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。
9、公估報(bào)告一份、施救費(fèi)票據(jù)一張、公估費(fèi)票據(jù)一張，證明原告在交通事故中所產(chǎn)生的車損，施救費(fèi)公估費(fèi)。
根據(jù)以上證據(jù)原告產(chǎn)生的損失明細(xì)如下:1、劉俊青的醫(yī)療費(fèi)是4137.01元。
2、誤工費(fèi)3000元。
3、護(hù)理費(fèi)1500元。
4、交通費(fèi)800元（沒提供票據(jù)請(qǐng)法院依法酌定）。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7天，每天一百元共700元。
以上的損失我方僅主張一萬(wàn)元。
6、車損損失67271元。
7、公估費(fèi)用2100元。
8、施救費(fèi)5000元，以上損失共計(jì)84371元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱，對(duì)于事故認(rèn)定書沒有異議；對(duì)于保險(xiǎn)單沒有異議；對(duì)于營(yíng)業(yè)執(zhí)照及曹建彬身份證復(fù)印件沒有異議；對(duì)于劉俊青收據(jù)10000元沒有異議；對(duì)于劉俊青的駕駛證、行車證復(fù)印件沒有異議；對(duì)于劉俊青提供的停發(fā)工資證明及勞動(dòng)合同沒有異議，但停發(fā)工資證明超出納稅范圍，沒有提供納稅證明；對(duì)于護(hù)理人工資證明真實(shí)性有異議，需要提供超出部分的納稅證明證實(shí)該護(hù)理人收入的真實(shí)性；對(duì)于病例及診斷證明無(wú)異議；對(duì)于住院票據(jù)沒有異議；對(duì)于車輛損失公估報(bào)告，該車輛在鑒定時(shí)未與我公司協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，所以對(duì)該車輛公估的損失我公司不予認(rèn)可，申請(qǐng)法院支持重新鑒定；對(duì)于鑒定費(fèi)不予承擔(dān)；對(duì)于車輛施救費(fèi)票據(jù)，加蓋公章是灤縣煥友高轎汽車修理廠出具的施救費(fèi)票據(jù)，對(duì)該票據(jù)不予認(rèn)可；對(duì)公估費(fèi)不予認(rèn)可。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司未提供相應(yīng)證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告司機(jī)劉俊青發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?，故?duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
即被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告74371元（67271元＋公估費(fèi)2100元＋施救費(fèi)5000元），在車上人員責(zé)任（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9253.01元，以上共計(jì)83624.01元。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其主張的劉俊青的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均已超過(guò)需交納個(gè)人所得稅的工資標(biāo)準(zhǔn)，而未提供超出部分的納稅證明，故本院對(duì)原告主張的此兩項(xiàng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不予采納，而是分別參照2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資和上一年度職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；劉俊青住院9天，出院時(shí)尚未痊愈，傷口需禁水3天，局部熱敷，故本院酌情認(rèn)定其誤工期間為17天（包括住院期間）；原告主張交通費(fèi)800元，因劉俊青傷后先后在三個(gè)醫(yī)院住院治療，雖原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，考慮到路途較遠(yuǎn)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
因原告已支付劉俊青各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)10000元，故對(duì)原告主張賠償劉俊青的各項(xiàng)損失，本院依法支持由被告在車上人員責(zé)任（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9253.01元。
關(guān)于原告主張的車損，被告雖對(duì)鑒定報(bào)告有異議，但在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，故對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以認(rèn)定。
關(guān)于被告辯稱公估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)和訴訟費(fèi)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱不予支持。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司賠付原告南皮車隊(duì)各項(xiàng)損失共計(jì)83624.01元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1909元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)1891元，由原告負(fù)擔(dān)18元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告司機(jī)劉俊青發(fā)生交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，該事故車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍蕦?duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
即被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)當(dāng)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告74371元（67271元＋公估費(fèi)2100元＋施救費(fèi)5000元），在車上人員責(zé)任（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9253.01元，以上共計(jì)83624.01元。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，其主張的劉俊青的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均已超過(guò)需交納個(gè)人所得稅的工資標(biāo)準(zhǔn)，而未提供超出部分的納稅證明，故本院對(duì)原告主張的此兩項(xiàng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不予采納，而是分別參照2015年交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資和上一年度職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；劉俊青住院9天，出院時(shí)尚未痊愈，傷口需禁水3天，局部熱敷，故本院酌情認(rèn)定其誤工期間為17天（包括住院期間）；原告主張交通費(fèi)800元，因劉俊青傷后先后在三個(gè)醫(yī)院住院治療，雖原告未提交交通費(fèi)票據(jù)，考慮到路途較遠(yuǎn)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。
因原告已支付劉俊青各項(xiàng)損失費(fèi)共計(jì)10000元，故對(duì)原告主張賠償劉俊青的各項(xiàng)損失，本院依法支持由被告在車上人員責(zé)任（駕駛?cè)耍┍ｋU(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9253.01元。
關(guān)于原告主張的車損，被告雖對(duì)鑒定報(bào)告有異議，但在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交重新鑒定的書面申請(qǐng)，故對(duì)原告提供的公估報(bào)告予以認(rèn)定。
關(guān)于被告辯稱公估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)賠付，本院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條的規(guī)定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司應(yīng)承擔(dān)公估費(fèi)和訴訟費(fèi)，故對(duì)其該項(xiàng)辯稱不予支持。

本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司賠付原告南皮車隊(duì)各項(xiàng)損失共計(jì)83624.01元。
（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1909元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)支公司負(fù)擔(dān)1891元，由原告負(fù)擔(dān)18元。

審判長(zhǎng)：李文慧
審判員：王秀芬
審判員：張忠民

書記員：賈凈菡