周某某
劉劍（河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所）
南皮縣永某運(yùn)輸服務(wù)有限公司
吳志彪（河北榆軒律師事務(wù)所）
武冰（河北榆軒律師事務(wù)所）
錢(qián)華勝

上訴人（原審被告）周某某。
委托代理人劉劍，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）南皮縣永某運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地南皮縣南環(huán)。組織機(jī)構(gòu)代碼79136904-9.
法定代表人代雨臣，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳志彪、武冰，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
原審第三人錢(qián)華勝。
上訴人周某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2015）南民初字第1706號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，參照最高人民法院（2013）民一他字第16號(hào)《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》:“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。本案中，上訴人周某某之夫王石偉直接受車(chē)輛實(shí)際所有人（車(chē)主）錢(qián)華勝管理，勞動(dòng)報(bào)酬由錢(qián)華勝發(fā)放；周某某之夫王石偉與被上訴人南皮縣永某運(yùn)輸服務(wù)有限公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，原判被上訴人與王石偉之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，參照最高人民法院（2013）民一他字第16號(hào)《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》:“個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”。本案中，上訴人周某某之夫王石偉直接受車(chē)輛實(shí)際所有人（車(chē)主）錢(qián)華勝管理，勞動(dòng)報(bào)酬由錢(qián)華勝發(fā)放；周某某之夫王石偉與被上訴人南皮縣永某運(yùn)輸服務(wù)有限公司之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，原判被上訴人與王石偉之間不構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：常秀良
審判員：王濟(jì)長(zhǎng)
審判員：劉曉麗

書(shū)記員：曹晟博